№ 1435
гр. Варна, 11.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100100038 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
На осн. чл.140 и чл.146 ГПК съдът съобщава следния проект на доклад:
Предявени са от В. Д. ИВ., ЕГН**********, срещу Д. Ж. Д.,
ЕГН**********, начално обективно евентуално съединени искове, както
следва, подредени служебно от настоящия съдебен състав според
тежестта на порока, съобразно практиката на ВКС:
1/ установителен иск за прогласяване нищожността на договора за
покупко-продажба, обективиран в нотариален акт ***, том 3, *******, дело
№ *** от 30.11.2018 г. по описа на нотариус П.М, вписана в НК под рег. №
478, с район на действие РС[1]Варна, с който наследодателят на ищеца И.Д.И
е продал в полза на ответника 1/2 ид. ч. от ПИ с идентификатор **********, с
площ от 1057 кв. м., както и построена в този поземлен имот жилищна сграда
с идентификатор **********.3, със застроена площ от 68 кв. метра, находящи
се в гр. Варна, поради липса на съгласие; евентуално
2/ установителен иск за прогласяване нищожността на договора за
покупко-продажба, обективиран в нотариален акт ***, том 3, *******, дело
№ *** от 30.11.2018 г. по описа на нотариус П.М, вписана в НК под рег. №
478, с район на действие РС[1]Варна, с който наследодателят на ищеца И.Д.И
е продал в полза на ответника 1/2 ид. ч. от ПИ с идентификатор **********, с
площ от 1057 кв. м., както и построена в този поземлен имот жилищна сграда
с идентификатор **********.3, със застроена площ от 68 кв. м., находящи се
в гр. Варна, поради накърняване на добрите нрави; евентуално
3/ конститутивен иск за разваляне на договора за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт ***, том 3, *******, дело № *** от
30.11.2018 г. по описа на нотариус П.М, вписана в НК под рег. № 478, с район
на действие РС-Варна, с който наследодателят на ищеца И.Д.И е продал в
полза на ответника 1/2 ид. част от ПИ с идентификатор **********, с площ
от 1057 кв. м., както и построена в този поземлен имот жилищна сграда с
идентификатор **********.3, със застроена площ от 68 1 кв. м., находящи се
1
в гр. Варна, поради неизпълнение на насрещното задължение от страна на
купувача за заплащане на остатъка от уговорената продажна цена;
евентуално
4/ осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер от 20 000.00 лева, представляваща остатъка от продажната
цена по договора за покупко[1]продажба на недвижим имот от 30.11.2018 г.,
ведно с мораторната лихва върху главницата за периода от 30.11.2019г. до
04.10.2021г. в размер от 3 750.00 лева и законната лихва, от завеждане на
исковата молба в съда – 08.10.2021г. до изплащанеto на задължението.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
Ищцата твърди, че сестра и така единствен наследник по закон на
И.Д.И, ЕГН**********, починал на 06.01.2021г. Твърди и че през време на
брака на И.И със С.Д (сега Райнхард) двамата съпрузи придобили в СИО ПИ с
идентификатор **********, с площ от 1057 кв. м. в с.о. „Ален мак“ (чрез
сделка), както и жилищна сграда с идентификатор **********.3, със
застроена площ от 68 кв. метра (чрез строителство, без разрешение за строеж,
при търпимост на сградата). Бракът между съпрузите е бил прекратен с
развод през 2003г., като имотите останали в обиковена дялова съсобственост
при равни квоти.
Твърди още, че с договор за покупко-продажба, обективиран в НА №37,
том 3, *******, дело № *** от 30.11.2018г. по описа на нотариус П.М,
наследодателят на ицата И.И, лично и като пълномощник на бившата си
съпруга, продал в полза на ответника Д.Д. исковите ПИ с идентификатор
********** и построената в него жилищна сграда с идентификатор
**********.3, срещу цена от общо 30 000лв., като И. си запазил правото на
ползване върху неговата ½ ид. ч. от имотите. Сделката ищцата счита за
нищожна, евентуално подлежаща на разваляне, евентуално с подлежаща на
доплащане продажна цена, при следните твърдения:
В последните над 30 години от живота си, включително в месеците
преди сделката и към самата нея, И.Д.И не разбирал свойството и значението
на постъпките си и не можел да ръководи делата си. На практика това му
състояние се проявявало в тежка алкохолна зависимост, вероятно и с
наркотична такава; системен тормоз на ищцата и майка им; вредна употреба
на лекарства, включително няколко опита за самоубийства; замъглено
съзнание; заплахи над съседи и случайни минувачи, включително с убийство;
нощуване на гробищата с твърдения, че там е леглото му; лягане на пътното
платно пред минаващи автомобили с цел да са самоубие; твърдения, че той е
вид животно; видения и халюцинации; търсене на инжекции с „инсулин“, с
които да умъртви други хора и себе си; постоянно забравяне на лица и
събития, включително от описаните категории; неориентираност; и други;
включително сключването на напълно неизгодни сделки с негово имущество.
През есента на 2018г. общото състояние на И.И се влошило още, той имал
нездрав вид, с жълто-сив оттенък на кожата, неестествено подут корем,
постоянен тремор и повръщане, неестествено говорене, пълна дезориентация
2
за време и място, видения и др. По тези причини ищцата претендира, че като
трайно лишен от възможността да разбира и да се грижи за интересите си,
И.И е сключил и процесната сделка от 30.11.2018г., без реално да е можел да
формира воля и съгласие за договорения правен резултат.
Евентуално се твърди, че договорът противоречи на добрите нрави, тъй
като продажната цена от 30 000лв. била многократно по-ниска от пазарната.
Евентуално се твърди, че ако договорът се приеме за валиден, по него
от общата цена от 30 000лв. са били платени само 10 000лв. при сключване,
като разликата от 20 000лв. останала неплатена както до падежа на
30.11.2019г., така и до исковата молба. Поради това моли за разваляне на
договора на осн. чл.87, ал.2 от ЗЗД, поради съществено неизпълнение на
ответника.
Евентуално се претендира, че ако договорът се приеме за действителен
и неподлежащ на разваляне, да бъде осъден ответникът да плати на ищцата
неплатената част от цената от общо 20 000лв., както и лихва за забава върху
нея от падежа до исковата молба, в горепосочения размер. Вземането относно
цялата сума ищцата мотивира с това, че при сключване на договора И. е
действал като пълномощник на бившата си съпруга, която го оправомощила и
да получи цялата продажна цена за него си, без последващи претенции за нея,
с което го надарила с нейната част от цената.
По изложените причини ищцата моли за прогласяване на нищожността
на сделката, евентуало за разваляне на последната – в двата случая до 1/2 ид.
част от правата по нея, евентуално за осъждане на ответника за подлежащата
на доплащане продажна цена, в качеството си на наследник. Претендира още
и присъждане на съдебни разноски.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 ГПК отв. Д.Д. депозира отговор, в който не оспорва
качеството на ищцата на единствен наследник на И.И; не оспорва правото на
собственост на И.И и бившата му съпруга върху процесните терен и жилищна
сграда; не оспорва придобиването на имотите в режим на СИО от бившите
съпрузи; не оспорва развода на съпрузите в 2003г.; не оспорва и факта на
сключване на процесната сделка от 30.11.2018г. относно земята и сградата,
срещу продажна цена от 30 000лв., с купувач – ответника.
Исковете обаче оспорва изцяло по основателност. Оспорва приживе или
към сключване на сделката продавачът И.И да е страдал от душевна или
психиатрична болест; оспорва да е бил алкохолно или наркотично зависим и
да е тормозил близките си; оспорва в месеците преди сделката да изглеждал
или да е бил болен, напротив – твърди че И. бил напълно наясно с всички
свои действия, включително относно процесната сделка. Сочи, че продажната
цена била договорена на 30 000лв. с оглед запазеното право на ползване на И.
за неговата ½ ид. част. Твърди и че след като при сключването платил
10 000лв., след това на 21.05.2019г. и на 18.09.2019г. направил две по два броя
плащания с пощенски записи на суми по 5000лв. всеки, с което преди падежа
за доплащане на 30.11.2019г. изплатил изцяло дължимите 30 000лв. Освен
3
това оспорва И.И да е бил „надарен“ от бившата си съпруга да получи дела й
от продажната цена, каквото „дарение“ не можело да възникне по твърдяния
от ищеца начин, напротив – И. бил пълномощник на бившата си съпруга и тя
била легитимирана да получи в крайна сметка цената за нейната ½ част.
По същество оспорва предпоставките на всички искове и моли същите
да бъдат отхвърлени, с присъждане на съдебни разноски.
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че
следва да докаже:Всички заявени положителни факти, на които основава
твърденията си за пороци на атакуваните сделки, които водят до тяхната
нищожност (поради липса на съгласие, с оглед трайната липса на възможност
наследодателят и страна по сделката, да разбира и да се грижи за интересите
си, поради трайно заболяване на психиката; евентуално поради противоречие
с добрите нрави); в това число твърденията за състоянието на наследодателя,
трайния характер на същото във времето и към момента на сделката;
респективно неоправданата и значителна разлика в престациите по сделката,
водеща до недопустим правен резултат; респективно всички положителни
твърдения, на които основава да е налице правото да развали сделката (в това
число получаването само на част от продажната цена от наследодателя и
настъпилия падеж за пълната цена); респективно положителните твърдения,
на които основава вземанията си от ответника за исковите главница и лихва
за забава (в това число получаването само на част от продажната цена от
наследодателя и настъпилия падеж за пълната цена, но заедно с това и
уговореното „надаряване“ от бившата съпруга на И.И той да получи за себе
си цялата продажна цена, включително за личния дял на бившата съпруга,
чрез соченото пълномощно, и още размера на вземанията си); както и всички
останали положителни твърдения, на които основава предявените искове.
Съдът, на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва
да докаже: Всички положителни факти, на които основава възраженията си,
сред които: соченото състояние на наследодателя на ищеца и продавач по
сделката към момента на сключването й; адекватността на продажната цена с
оглед на запазеното право на ползване, характеристиките на имотите и
възможността за свободно договаряне; пълно и главно следва да докаже още,
че след като при сключването е платил 10 000лв., след това на 21.05.2019г. и
на 18.09.2019г. е направил две по два броя плащания с пощенски записи на
суми от по 5 000лв. всеки, с което преди падежа за доплащане на 30.11.2019г.
е изплатил изцяло дължимите 30 000лв.; както и всички останали
положителни твърдения, на които основава възраженията си срещу исковете.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.3 ГПК обявява за безспорно по делото :
че ищцата е сестра и единствен наследник по закон на И.Д.И,
ЕГН**********, починал на 06.01.2021г.; че през брака на И.И със С.Д (сега
Райнхард) двамата съпрузи придобили в СИО ПИ с идентификатор
**********, с площ от 1057 кв. м. в с.о. „Ален мак“ (чрез сделка), както и
4
жилищна сграда с идентификатор **********.3, със застроена площ от 68 кв.
метра (чрез строителство, без разрешение за строеж, при търпимост на
сградата); че бракът между съпрузите е бил прекратен с развод през 2003г.,
като имотите останали в обиковена дялова съсобственост при равни квоти; че
с договор за покупко-продажба, обективиран в НА №37, том 3, *******, дело
№ *** от 30.11.2018г. по описа на нотариус П.М, наследодателят на ищеца
И.И, лично и като пълномощник на бившата си съпруга, продал в полза на
ответника Д.Д. исковите ПИ с идентификатор ********** и построената в
него жилищна сграда с идентификатор **********.3, срещу цена от общо
30 000лв., като И. си запазил правото на ползване върху неговата ½ ид. част от
имотите; че само 10 000лв. от продажната цена са били платени по банков път
към сключването.
Спори се останалите предпоставки на исковете и основателността им.
По доказателствата: Представените от страните писмени доказателства
следва да бъдат допуснати до прилагане по делото.
По исканията на ищеца:
Изискването на данни за брака и развода между И.Д.И и С.Д (сега
Райнхард) е безпредметно, с оглед липсата на спор по тези обстоятелства.
Изискването на данни за движението по банкови сметки на И.И също не
се налага, доколкото е прието за безспорно, че 10 000лв. от цялата продажна
цена са били платени по банков път към сключването (и се твърди, че
разликата до 30 000лв. е платена с пощенски записи,а не по банкова сметка,
което подлежи на доказване).
С оглед твърденията за пороци на волята нотариалното дело по
исковата сделка няма пречка да бъде изискано – в оригинал или заверен
препис.
Следва да се допусне СОцЕ за средната пазарна оценка на имотите към
деня на сделката, съобразно техните характеристики, като се добави вариант
на заключението и според искането на ответника, при поделени разноски.
Следва да се допусне също и СПсЕ за психичното и душевно състояние
на И.И към деня на сделката, към цялата 2018г. и назад във времето, но на
база писмени доказателства; на база свидетелски показания няма как да се
допусне експертизата, с оглед равния брой допуснати на двете страни за
една и съща група обстоятелства и неяснотата кои от тях и в кои части
биха се кредитирали от съда или не, с крайния съдебен акт.
Следва да се допуснат и двама свидетели при водене, за доказване на
твърденията относно състоянието на И.И към деня на сделката, към цялата
2018г. и назад във времето.
По исканията на ответника:
Следва да се приемат представените писмени доказателства.
Няма причина на ищеца да се допуснат мотивираните свидетели.
СОцЕ следва да се допълни с вариант на оценка с оглед запазването на
5
правото на ползване върху ½ ид. част от продадените имоти.
Следва да се допуснат и двама свидетели при водене, за опровергаване
на твърденията на ищеца относно състоянието на И.И към деня на сделката,
към цялата 2018г. и назад във времето.
Предвид редовност на процедурата по размяна на книжа, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 16.06.2022г. от 10.40часа, за
които дата и час да се призоват страните, чрез приложение №1, ведно с
настоящото определение. На ищеца да се изпрати и копие от отговора.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представените досега от
страните писмени доказателства.
* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за изискване на
данни за брака и за развода между И.Д.И и С.Д (сега Райнхард) и за
движението по банкови сметки на И.И за 2018-2021г.
* ИЗИСКВА от нотариус П.М при ВРС цялото нот. дело №*** за
2018г. относно НА №37, том 3, рег. №12779, с приложенията, в оригинал или
заверен препис, за прилагане по настоящото дело до приключването му, на
осн. чл.186 ГПК вр. чл.192 ГПК.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води в о.с.з. двама свидетели за
доказване на твърденията относно състоянието на И.И към деня на сделката,
към цялата 2018г. и назад във времето, в това число проявяването на това
състояние в действителността.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да води в о.с.з. двама свидетели
за опровергаване на твърденията на ищеца относно състоянието на И.И към
деня на сделката, към цялата 2018г. и назад във времето, в това число и
проявяването на това състояние в действителността.
* НАЗНАЧАВА СОцЕ, вещото лице по която след запознаване с
всички материали по делото, след личен оглед, след извършване на
необходимите справки и след използване на подходящите методи на
изследване, да даде заключение по въпросите:
1/ Каква е била средната пазарна стойност на земята и сградата, които са
предмет на оспорения по делото договор за покупко-продажба, обективиран в
6
НА №37, том 3, рег. №12779, дело №*** от 30.11.2018г. на н-с П. М., към
датата на сключване на сделката 30.11.2018г., поотделно и общо.
2/ Каква е била средната пазарна стойност на земята и сградата, които са
предмет на оспорения по делото договор за покупко-продажба, обективиран в
НА №37, том 3, рег. №12779, дело №*** от 30.11.2018г. на н-с П. М., към
датата на сключване на сделката 30.11.2018г., поотделно и общо, но след
приспадане на запазеното право на ползване върху ½ ид. части от имотите.
ОПРЕДЕЛЯ начален депозит за изготвяне на експертизата в размер на
200.00лв., вносими поравно по 100.00лв. от всяка от страните, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме
за недоказани фактите, относно които страната е създала пречка за събиране
на допуснати от съда доказателства и/или същата страна може да бъде
глобена.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. О., което да се призове след внасянето
на депозита в цялост.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи
заключението си поне една седмица преди датата, за която е насрочено за
разглеждане делото в о.с.з., както и че при невъзможност да изпълни и
изготви експертизата по обективни причини следва да уведоми своевременно
съда, по арг. от чл.198 ГПК.
* ДОПУСКА СПсихиатричнаЕ, вещото лице по която, след
запознаване с материалите по делото и след справки с официално
регистрирана информация относно И.Д.И, ЕГН**********, починал на
06.01.2021г., за която при нужда може да получи съдебно съдействия за
снабдяване, да даде заключение по въпросите:
1/ Какво е било психиатричното състояние на горепосоченото лице и
страдало ли е от някакви заболявания на психиката, съответно какви и в каква
степен, към датата 30.11.2018г.?
2/ Има ли данни за предходно диагностициране на лицето с болести на
психиката и/или интелекта и евентуално какви и кога откога датират?
3/ С оглед горните данни може ли да се посочи дали през 2018г. лицето
е можело да осъзнава свойството и значението на постъпките си и да
ръководи адекватно действията си?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на
200.00лв., платими от ищцовата страна в едноседмичен срок от връчване.
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме
за недоказани фактите, относно които страната е създала пречка за събиране
на допуснати от съда доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К.К, което да се призове, но след внасяне
7
на депозита от ищеца.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 от ГПК следва да представи
заключението си поне една седмица преди датата, на която е насрочено за
разглеждане делото в о.с.з., както и че следва да уведоми своевременно съда
при невъзможност за изготвяне на експертизата от отбективен характер, на
осн. чл.198 ГПК.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство по реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8