№ 60
гр. гр. Лом, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20211620200541 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 31/03.11.2021 год. на Д. СП. СЛ.,
Директор на Регионална Инспекция по околната среда и водите – Монтана, на
„УНИТРЕЙД 2011“ ООД, ЕИК ****, адрес на управление гр. ****,
представлявано от управителя Ел. В. Кр., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 15 000 лв.
(петнадесет хиляди лева), на осн. чл. 145, ал. 2 във вр. с чл. 145, ал. 1, т. 6 ЗУО
– за това, че е сключило пет договора с пет физически лица за изкупуване на
отпадъци от черни и цветни метали в периода 05.06.2021 г. – 10.06.2021 г.,
като в тези договори не са вписани всички изискуеми данни,
идентифициращи лицата.
С жалба от 12.11.2021 г. жалбоподателят оспорва така издаденото
наказателно постановление. В жалбата се навеждат доводи за отмяната му,
поради допуснати съществени процесуални нарушения, алтернативно –
маловажност на случая.
В с. з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. В.Т. от
САК, която поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде
отменено като незаконосъобразно.
1
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от
Директора Д.С., която оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно обжалваното наказателно постановление.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 11.06.2021 год. служители на РУ - Лом извършили проверка на
дейността на „УНИТРЕЙД 2011“ ООД в база в гр. ****. Касиерките З. В. и Д.
М. представили Решение № **** г. на РИОСВ – Монтана, даващо право на
„УНИТРЕЙД 2011“ ООД да приема отпадъци от черни и цветни метали
/ОЧЦМ/ от физически и юридически лица. Установени са и 5 бр. покупко-
изплащателни сметки /ПИС/ във вид на разпечатки по договори за отпадъци,
на които обаче липсвали подписите на длъжностното лице купувач и
продавач. Въпросните покупко-изплащателни сметки били предадени с
протокол за доброволно предаване, а служителките обяснили, че липсата на
подписи се дължи на срив в системата, тъй като често се случвало да няма
ток. За проверката е съставен констативен протокол. Впоследствие са снети
сведения от лицата, отразени в покупко-изплащателни сметки като продавачи
и преписката е изпратена на РП – Монтана с мнение на РУ – Лом за данни за
извършено престъпление по чл. 311 НК. С Постановление от 15.09.2021 г. на
МРП е отказано да се образува досъдебно производство и преписката е
изпратена на директора на РИОСВ за налагане на административно
наказание. На основание постановлението на районния прокурор АНО е
издал атакуваното НП на 03.11.2021 г., като наложил на юридическото лице
съответната имуществена санкция.
Жалбата е допустима, подадена от лице, което има правен интерес, в
законоустановения срок.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
В хода на съдебното следствие е разпитана св. Д. М., която потвърждава
описаното в сведението си, дадено при предварителната проверка - че имало
проблем с тока и затова въпросните ПИС не били подписани. С
административнонаказателната преписка са представени и постановлението
на МРП за отказ да се образува ДП, и други писмени доказателства. Съдът,
2
анализирайки всички доказателствени материали по отделно и в съвкупност,
намира, че нарушението е безспорно доказано и правилно е издадено НП.
Както от обективна, така и от субективна страна е осъществен състав на
административно нарушение по чл. 145, ал. 1, т. 6 от ЗУО. Тази разпоредба
предвижда имуществена санкция за юридическо лице, което „сключва
договор или приема сертификат или декларация с невписани всички
изискуеми данни, идентифициращи лицата или купувания отпадък“.
В случая е допуснато именно това нарушение – от дружеството са
издадени 5 бр. ПИС по сключени договори с физически лица за изкупуване на
отпадъци от черни и цветни метали в периода 05.06.2021 год. – 10.06.2021
год. В тези договори обаче не са вписани всички изискуеми данни,
идентифициращи лицата, а именно:
В Договор № **** г., сключен между „УНИТРЕЙД 2011“ ООД (купувач) и
Г. В. Г. (продавач) липсва адрес на продавача, дата и място на издаване на
личната му карта, подписи на купувача и продавача;
В Договор № **** г., сключен между „УНИТРЕЙД 2011“ ООД (купувач) и
А. Ф. И. (продавач) липсва населено място като адрес на продавача, дата и
място на издаване на личната му карта, подписи на купувача и продавача;
В Договор № **** г., сключен между „УНИТРЕЙД 2011“ ООД (купувач) и
П. Б. В. (продавач) липсва адрес на продавача, дата и място на издаване на
личната му карта, подписи на купувача и продавача;
В Договор № **** г., сключен между „УНИТРЕЙД 2011“ ООД (купувач) и
Б. П. Б. (продавач) липсва населено място като адрес на продавача, дата и
място на издаване на личната му карта, подписи на купувача и продавача;
В Договор № **** г., сключен между „УНИТРЕЙД 2011“ ООД (купувач) и
Б. Г. Б. (продавач) липсва населено място като адрес на продавача, дата и
място на издаване на личната му карта, подписи на купувача и продавача.
Изводът, който може да се направи е, че от дружеството купувач е
допуснато нарушение на чл. 145, ал. 1, т. 6 ЗУО. Квалификацията е правилна,
тъй като противно на твърдяното в жалбата, цитираната норма не е
препращаща, а съдържа състав на административно нарушение – предвидена
е санкция за ЮЛ, което сключва договор с невписани данни,
идентифициращи лицата. Описанието на нарушението е точно и не оставя
3
съмнение за това в какво точно се изразява то. Затова и аргументите в
жалбата за нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН се явяват неоснователни. От
дружеството са сключени общо 5 бр. договори с различни физически лица, но
с еднакъв предмет – предаване на отпадъци. Нарушението е извършено за
периода от 05.06.2021 г. до 10.06.2021 г. и е констатирано на 11.06.2021 г. при
извършена проверка от служители на РУ – Лом. Именно и затова е издадено
едно наказателно постановление, а не пет отделни НП. Все в тази връзка – ако
ставаше въпрос само за един сключен договор без вписани идентифициращи
данни, то би могло да се приеме, че случаят е маловажен и АНО да не издава
НП. В случая обаче не е така – сключени са 5 бр. договори, като прави
впечатление, че при всичките не са вписани определени идентифициращи
данни на лицата. Най-същественият пропуск обаче касае именно подписите
на длъжностното лице купувач и на продавача. Едва при извършването на
проверката едно от физическите лица е положило подписа си на сключения от
него договор. Дори да се приеме, че е имало проблеми, свързани с прекъсване
на електричеството, то несериозно е да се твърди, че именно това
обстоятелство е попречило да бъдат физически положени подписи на
продавача и купувача по договора.
При условията на чл. 145, ал. 2 във вр. с чл. 145, ал. 1, т. 6 от ЗУО
правилно е наложена имуществена санкция на юридическото лице,
извършило нарушение по смисъла на чл. 145, ал. 1, т. 6 от ЗУО. Наложената
имуществена санкция е определена в минималния размер от 15 000 лв. и за
съда не съществува възможност да я намалява.
Извършвайки цялостен съдебен контрол в т. ч. и за законосъобразността на
преценката за маловажност на случая, настоящият съдебен състав установява,
че административнонаказващият орган правилно не е приложил чл. 28 от
ЗАНН, имайки предвид тежестта на нарушението и значимостта на
застрашените с него обществени отношения. Вписването на въпросните
данни дава възможност на компетентните органи да изпълняват задълженията
си във връзка с контрола по законосъобразното управление на отпадъците. А
в случая липсват тези данни, което от своя страна затруднява значително
контрола, който може и следва да бъде осъществен.
Значимостта на защитените със ЗУО обществени отношения в контекста на
доказателствата по делото, изключват възможността да се приеме, че е
4
налице маловажно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Ето защо обжалваното НП следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 31/03.11.2021 год. на Д.
СП. СЛ., Директор на Регионална Инспекция по околната среда и водите –
Монтана, с което на „УНИТРЕЙД 2011“ ООД, ЕИК ****, адрес на
управление гр. **** е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 15 000 лв. (петнадесет хиляди лева), на осн. чл. 145, ал. 2
във вр. с чл. 145, ал. 1, т. 6 ЗУО като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
– Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване
на съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5