№ 103
гр. Сливен, 22.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниРадка Ж. И.а
заседатели:Янка П. Стойкова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Д. Ш. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200075 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б..
Подсъдимият А. З. П. с пор. № 2, доведен в съдебно заседание, се явява
лично и с адв. Т. Т. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник на
досъдебното производство.
Подсъдимият С. Б. М. с пор. № 3, доведен в съдебно заседание, се явява
лично и с адв. Т. К. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник на
досъдебното производство.
В залата присъства и неговата майка Б. С.ова М.а.
Пострадалият Г. А. В. с пор. № 4, нередовно призован, не се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Със защитниците на двамата
подсъдими сме постигнали споразумение, поради което моля настоящето
производство да продължи по реда на гл. 29 от НПК с разглеждане на
споразумението. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимите мерки за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
С оглед обстоятелството, че сме постигнали споразумение със защитата
на подсъдимите, по т. 4 и т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК и във вр. чл. 252, ал. 1 от
НПК предлагам да се премине по процедура при разглеждане на
споразумението, като делото да се разгледа незабавно след приключване на
разпоредителното заседание. Представяме Ви споразумение, което моля да
одобрите.
Адв. Т.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане
делото по реда на гл. 29 от НПК, постигнали сме споразумение, което
представяме в днешното съдебно заседание. Не са налице условия за
2
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимите мерки за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Адв. К.: Спазени са всички изисквания на чл. 248, ал. 1 от НПК. С оглед
на обстоятелството, че сме постигнали споразумение с представителя на РП-
Сливен т. 4 и т. 8 и от името на подзащитния ми М., предлагам да преминем
към разглеждане на споразумението като се разгледа незабавно, след
приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НК.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимите А. П. и С. М. и служебните
защитници адв. Т. и адв. К. от АК-Сливен.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и на пострадалия.
По т. 4: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл. 29 от НПК.
По т. 5: Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити
3
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетите по
отношение на подсъдимите мерки за неотклонение.
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
А. З. П. – роден на ...........г. в гр. С., живущ в с. С., общ. С., ул. „П.м. №
...., българин, български гражданин, неграмотен, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
С. Б. М. – роден на .........г. в гр. С., живущ в с. С., общ. С., ул. П. №..
българин, български гражданин, неграмотен, неженен, не работи, неосъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Представяме постигнатото със защитниците на подсъдимите споразумение,
4
което моля да одобрите.
Адв. Т.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК. Представяме Ви
постигнатото с РП-Сливен споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което моля да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П.: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства.
Адв. К.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК. Представяме Ви
постигнатото с РП-Сливен споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което моля да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М.: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитниците на подсъдимите А. З. П. и С. Б. М., и представителя на РП-
Сливен, както и с оглед на обстоятелството, че имуществените вреди са
възстановени на пострадалия, съдът намира че следва да премине към
процедура по разглеждане на споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия А. З. П. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и
т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 от НК и срещу подсъдимия С. Б. М. за извършено
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3
от НК, както и че по делото е постигнато споразумение, сключено между РП-
Сливен, подсъдимия и неговия защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното споразумение, което моля да
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Т.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение между нас и
представителя на прокуратурата като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К.: Постигнали сме споразумение с представителя на РП-Сливен,
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
5
ПОДСЪДИМИЯТ А. П.: На основание чл. 382, ал. 4 от НПК - разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Запознат съм със споразумението,
лично и доброволно съм го подписал, ясни са ми последиците от него.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М.: На основание чл. 382, ал. 4 от НПК - разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Запознат съм със споразумението,
лично и доброволно съм го подписал, ясни са ми последиците от него.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните вписа съдържанието
на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. З. П. – роден на ...........г. в гр. С., живущ в с. С., общ. С.,
ул. „П.м. № ...., българин, български гражданин, неграмотен, неженен, не
работи, неосъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
на неустановена дата в периода 15.01.2024г. до 28.01.2024г. в с. С., общ. С.,
чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот, след
предварителен сговор със С. Б. М., отнел чужда движима вещ - телевизор
"LG" 32 инча, на стойност 160 лв., от владението на собственика й Г. А. В., без
негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
На подсъдимия А. З. П. за извършеното от него престъпление на
основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК, се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ШЕСТ месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за
изпитателен срок от ТРИ години.
Подсъдимият С. Б. М. – роден на .........г. в гр. С., живущ в с. С., общ. С.,
ул. П. №.. българин, български гражданин, неграмотен, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
неустановена дата в периода 15.01.2024г. до 28.01.2024г. в с. С., общ. С., макар
и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на деянието и е
могъл да ръководи постъпките си, чрез повреждане на преграда здраво
направена за защита на имот, след предварителен сговор с А. З. П., отнел
6
чужда движима вещ - телевизор "LG" 32 инча, на стойност 160 лв., от
владението на собственика й Г. А. В., без негово съгласие с намерение
противозаконно да я присвои, престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. с
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
На подсъдимия С. Б. М. за извършеното от него престъпление на
основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от
НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”,
изразяващо се в следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, а именно: с. С., общ.
С., ул. П. №.. за срок от ШЕСТ месеца като подсъдимият следва да се явява и
подписва пред пробационния служител или определено от него длъжностно
лице ДВА пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
ШЕСТ месеца.
Подсъдимият А. З. П. се задължава да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 28 лева /двадесет и осем лева/ в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
Подсъдимият С. Б. М. се задължава да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 28 лева /двадесет и осем лева/ в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
На основание чл. 384, вр. чл. 381, ал. 6 от НПК подсъдимият А. З. П.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
На основание чл. 384, вр. чл. 381, ал. 6 от НПК подсъдимият С. Б. М.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМИ:
7
/Д. Б./ 1. /Ат. П./
2. /Ст. М./
СЛУЖЕБНИ ЗАЩИТНИЦИ:
1.
/ адв. Т. Т./
2.
/адв. Т. К./
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал. 7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитниците на
подсъдимите А. З. П. и С. Б. М., и представителя на РП-Сливен, така както е
описано по-горе, като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 75/2025 г. по описа на РС-
Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
С оглед одобреното споразумение за решаване на делото, съдът намира,
че следва да отмени взетата спрямо подсъдимите мярка за неотклонение,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
8
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А. З. П., мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С. Б. М. мярка за
неотклонение „Надзор на родител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд - Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.12 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9