Решение по дело №63858/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1994
Дата: 14 март 2022 г. (в сила от 14 март 2022 г.)
Съдия: Светлана Николаева Рачева Янева
Дело: 20211110163858
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1994
гр. София, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110163858 по описа за 2021 година
Производството е исково по молбата на К. Д. ИК., ЕГН **********, с
адрес за призоваване АДРЕС чрез адв. М.С., АДРЕС, офис 510 спрямо
ФИРМА, АДРЕС, с която се претендира решение за осъждането на ответника
да му бъдат заплатени следните суми: неплатени трудови възнаграждения за
периода от 1-ви октомври до 17-декември 2020 г. в размер на 8 181.41 лв. по
месеци, както следва: за месец октомври 2020 г. се търси сумата от 2 909.10
лв. като неплатен остатък от ТВ; за месец ноември 2020 г. се търси сумата от
2 721.31 лв.: за периода 01- ви декември 2020 г. до 17 декември 2020 г. се
търсят 2 552 лв. и още се претендират и обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск по чл.224, ал.1, вр. ал.2 КТ за 19 дни за 2020 г. в размер на 4
408 лв. и такова за оставане без работа по чл.222, ал.1 и ал.2 от КТ в размер
на едно брутно месечно възнаграждение от 4 500 лв.
Излага се, че страните са били страни по трудово правоотношение
помежду си на основание трудов договор от 10.03.2014г., по който ищецът е
изпълнявал длъжността „Директор Голф“ с ТВ в размер на 3715 лева и с
допълнително такова. Излага се, че ТП е било прекратено с 1- месечно
предизвестие от 16.11.2020 г. и на основание заповед № 54/16.11.2020 г.,
считано от 17.12.2020 г. Излага се, че ОМВ за последния пълен отработен
месец - месец ноември 2020 г. е в размер на 4 939.23 лв., а поради
обстоятелството, че в едномесечния срок от прекратяване на ТД ищецът не е
1
намерил работа е заявил пред ответника, че не е бил трудово ангажиран за
периода 17.12.2020 - 16.01.2021г.
При горното се желаят исковите суми ведно със законовата лихва върху
тях от датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане.
Ангажират се доказателства и се претендират разноски.
В срока за отговор такъв не е постъпил.
Правното основание на предявените искове е чл.121 от КТ, чл. 128, ал.
1, т. 2 от КТ и по чл.222, ал.1 от КТ, чл.224 от КТ, както и по чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
С нарочна молба от ищеца се желае постановяване на решение по
чл.238 от ГПК.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От писмените доказателства – трудов договор и запове з за
прекратяване на ТД се установява, че между страните е било налично трудово
правоотношение.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за
вероятно основателни.
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение – ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и
предявените искове са вероятно основателни с оглед на ангажираните
доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде
2
постановено неприсъствено решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК на
ищеца следва да се присъдят разноски, но такива не се търсят.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да заплати
държавна такса по водене на делото в размер на 638 лева.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.121 от КТ, чл. 128, ал. 1, т. 2 от КТ и по
чл.222, ал.1 от КТ, чл.224 от КТ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД „ФИРМА, АДРЕС, , да
заплати на К. Д. ИК., ЕГН **********, с адрес за призоваване АДРЕС чрез
адв. М.С., АДРЕС, офис следните суми: неплатени по трудов договор от
10.03.2014г. трудови възнаграждения за периода от 1-ви октомври до 17-
декември 2020г. в размер на 8 181.41 лв. по месеци, както следва: за месец
октомври 2020 г. сумата от 2 909.10 лв.; за месец ноември 2020 г. сумата от 2
721.31 лв.: за периода 01- ви декември 2020г. до 17 декември 2020г. сумата от
2 552 лв., обезщетение за неизползван платен годишен отпуск по чл.224, ал.1,
вр. ал.2 КТ за 19 дни за 2020 г. в размер на 4 408 лв. и за оставане без работа
по чл.222, ал.1 и ал.2 от КТ в размер на едно брутно месечно възнаграждение
от 4 500 лв. ведно с дължимата законна лихва върху тази сума от предявяване
на иска – 09.11.2021г. до окончателното й изплащане и

ОСЪЖДАФИРМА, АДРЕС да заплати по сметка на Софийски
районен съд сумата от 638 лева като държавна такса по водене на делото.

Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3