М О
Т И В И
към Решение № 35 по АНД № 1381/2012г. на КРС
Производството е по реда на Глава
Двадесет и осма от НПК.
Образувано е по внесено от Районна
Прокуратура гр.Казанлък постановление,с което се прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на нарушителя И.И.И. и налагане на
административно наказание по чл.78а от НК.
Нарушителят в с.з. се признава за
виновен.
Представителят на РП в с.з.поддържа
предложението.
От събраните на съдебното и
досъдебното производство доказателства-обясненията на нарушителя,свидетелски
показания,експертни заключения,писмени доказателства,веществени
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 20.09.2012г.в северния ромски квартал
„Лозенец-север” на гр.Гурково имало кръщене,почти всички хора от квартала
присъствали и се забавлявали,повечето били роднини помежду си,обстановката била
весела и приятелска,без инциденти.Около 20,00 часа-21,00 часа кръщенето
приключило и гостите си тръгнали,като част от тях-кръг близки роднини,сред
които и пострадалия св.Д.Р.,се събрали в къщата на св.М. И. М.,за да продължат
почерпката.След кръщенето нарушителят И.И.И.,който бил в състояние на алкохолно
опиянение,тръгнал към дома си заедно със в.Х. М. Р..По пътя между тях възникнал
спор,като за потушаването му се намесил св.С. М. Р.-брат на св.Х. Р..Той
видял,че брат му и нарушителят били в нетрезво състояние,и за да не стават
проблеми казал на двамата да се прибират.След като те тръгнали да се
прибират,св.С. Р. отишъл в дома на св.М. И. М.-баща на жена му Р.,където се
били събрали роднините му.Нарушителят И.И. обаче не се прибрал в дома си,а
решил да отиде до дома на чичо си М. И. М. и да си изясни отношенията със св.С.
Р..Около 21,30 часа-22,00 часа нар.И.И. нахлул в дома на св.М. И. М. и без
причина започнал да се заяжда със в.С. Р..Домакинът М. И. М. заедно с
пострадалия Д.Р. помолили нар.И.И. да се прибира и да не създава повече
проблеми.Тогава нарушителят започнал да се заяжда и с пострадалия Д.Р..Св.М. И.
М. се ядосал от неадекватното и агресивно поведение на племенника си И.И.,дръпнал
го на двора и го изпратил да си отива да спи,а той се върнал при гостите
си.Около 5-10 минути след това нар.И.И. отново се върнал до къщата на св.М. М.
и с моторна резачка започнал да реже дървената ограда на двора.Всички гости
излезли навън да видят какво става,като св.М. И. М.,синът му М. М. М. и зет му Д.И.Р.
тръгнали към нарушителя,за да му вземат резачката от ръцете.Св.М. И. М. успял
да дръпне резачката от ръцете на нарушителя и я захвърлил настрани.На двора и
улицата се били събрали много хора,в настъпилата суматоха нар.И.И. взел дървена
дъска и с нея ударил по главата пострадалия св.Д.Р.,след което избягал и се
скрил отначало в дома си,а впоследствие в дома на братовчед си св.М. Й. Г..Там
дошлите на място полицейски служители го задържали,като при задържането му от
него иззели 1 бр.нож,който срещу разписка бил предаден на съхранение при
домакина на РУ”Полиция”-Казанлък.С протокол за доброволно предаване от същата
дата на полицейските служители била предадена моторната резачка,с която
нарушителят разрязал част от дървената ограда.Моторната резачка срещу разписка
е върната на нарушителя И.И.,тъй като същата не е необходима за нуждите на
разследването.
Видно от заключението на
изготвената съдебномедицинска експертиза,в резултат на нанесения му от
нарушителя удар пострадалият Д.И.Р. е получил разкъсно-контузна рана на
главата,която е причинена от удар с или върху тъп предмет и отговаря да е
получена по време и начин,описани в досъдебното производство.Описаното
травматично увреждане е причинило на пострадалия временно разстройство на
здравето,неопасно за живота.
Видно от заключението на
изготвената съдебнопсихиатрична експертиза нар.И.И. не страда от психично
заболяване.Същият е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното
от него,както и е бил в състояние да си ръководи постъпките.Не са налице
клинични данни нарушителят да е изпадал в състояние на силно раздразнение,той е
в състояние правилно да възприема фактите,имащи значение за делото и да дава
достоверни показания за тях.Психичното му състояние понастоящем позволява
нарушителят да участва във фазите на наказателното производство,както и да
изтърпява наказание.
Описаната фактическа обстановка се
установява от събраните на досъдебното производство доказателства-показанията
на свидетелите Р.,Ц.И.,Р.,Р.И.,М. И. М.,Г. И.,Г.,М.,М. М. М.,Хр.Р.,експертни
заключения,веществено доказателство-нож,2 броя протоколи за доброволно
предаване,амбулаторен лист,медицинско направление,2 бр.разписки,което
доказателства кореспондират помежду си,както и с обясненията на
нарушителя,дадени в хода на съдебното следствие.
Предвид изложеното съдът намира,че
нарушителят И. от обективна и от субективна страна е осъществил състава на
чл.131,ал.1,т.12,предл.І-во,във вр.с чл.130,ал.1 от НК-на 20.09.2012г.в
гр.Гурково е причинил на Д.И.Р. лека телесна повреда по хулигански
подбуди,изразяваща се в разкъсно-контузна рана на главата,което му е причинило
временно разстройство на здравето,неопасно за живота.
От субективна страна нарушителят е
извършил деянието виновно,при форма на вината пряк умисъл-съзнавал е
общественоопасния характер на деянието,предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.Горното се установява от обективираните му
действия.
Предвид изложеното нарушителят И.
следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено
престъпление по чл.131,ал.1,т.12,предл.І-во,във
вр.с чл.130,ал.1 от НК .
Налице са всички основания за
прилагане разпоредбата на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по отношение на нарушителя И..Нарушителят И. е
пълнолетен,не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел Четвърти,Глава Осма от НК.За
престъпление по чл.131,ал.1,т.12,предл.І-во,във вр.с чл.130,ал.1 от НК се
предвижда наказание до три години лишаване от свобода.От престъплението не са
причинени имуществени вреди.
Предвид изложеното съдът
намира,че нарушителят И. следва да бъде освободен от наказателна отговорност на
основание чл.78а от НК и да му се наложи административно наказание,което
предвид добрите характеристични данни на
нарушителя,изразеното от него критично отношение към извършеното деяние
и затрудненото му материално положение,следва да бъде определено в
минималния,предвиден в закона размер,а именно-ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/
лева.
Вещественото доказателство-един
брой нож с дължина на острието 15
см. и метална дръжка със сив цвят и дължина 11 см.,предаден на съхранение
на домакина на РУ”Полиция” Казанлък следва да се върне на собственика
му-нарушителя И.И.И.,тъй като тази вещ не е послужила за извършване на
престъпление.
На основание чл.189,ал.3 от НПК
нарушителят И.И.И. следва да заплати на РС Казанлък направените по делото
разноски в размер на 180 лв.
Водим от горните мотиви съдът
постанови решението си.
Районен съдия: