№ 484
гр. Провадия, 20.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20233130101185 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Молителката Н. А. Р., редовно призована, явява се, представлява се от
адв. И., с пълномощно по делото.
Съдът извърши проверка на самоличността на молителката, чрез
представен документ за самоличност.
Ответникът Р. Р. Р., редовно призован, не се явява, не се представлява.
АДВ. И.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните за
датата на днешното съдебно заседание не съществуват процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал.1 от ГПК, след изясняване на
предварителните въпроси, пристъпва към изясняване на фактическата страна
на спора, като указва на страните, че на основание чл. 145, ал.2 от ГПК
същите могат да конкретизират твърденията си и да отстранят
1
противоречията в тях.
МОЛИТЕЛКАТА: Поддържам молбата. Синът ми продължава все
така. Живее с една жена в селото и буйствал там. Оплакаха се хората. Една
седмица не е идвал у нас. Преди това идваше за хляб и за храна. Не се е
държал така. Едната вечер, не можах да разбера дали беше пиян, като блъска с
ръка в долната стая счупи стъклото. Това се случва само като пие. През
останалото време не буйства така. Пак се ядосва и нервира, но като пийне, не
знае какво прави. Търпя такова поведение, защото съм майка.Той беше в гр.
Варна, обаче след катастрофа се върна. Изтеглихме 10 хил. лева заем и го
лекувахме. След това ходи във Варна, после се връща, после пак заминава, но
вече от две години е при нас.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото като се придържа към
изготвения проект за такъв с определение № 1022 /26.10.2023 г., надлежно
съобщен на страните,
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие.
Постъпила е молба от Н. А. Р., ЕГН ********** с адрес с. ********* за
постановяване на мерки за защита срещу сина й Р. Р. Р., ЕГН ********** с
адрес с. *********.
Твърди се в молбата, че ответникът е неин син. С него и болният й
съпруг съжителствали заедно в общо жилище в с. *********. Твърди се, че
ответникът многократно е упражнявал физически и психически тормоз
спрямо молителката - обиждал я, псувал, биел я, трошал покъщнина. Всички
врати и прозорци били изпочупени. Такова поведение имал под влияние на
алкохол, когато ставал агресивен и без да има причина. Много пъти удрял и
баща си. За това му поведение молителката и съпругът й многократно
сигнализирали на полицията, чийто служители след посещение на адреса
само констатирали наличие на битови проблеми и си тръгвали. За няколко
дни, синът й преустановявал това си поведение, след което отново започвал
да се държи по същия начин.
Конкретните актове в срока по чл. 10 от ЗЗДН, които молителката сочи
2
са извършени са, както следва: На 21.10.2023г. си били вкъщи, когато към 18
ч. ответникът се прибрал пиян, ритнал пътната порта и я изкъртил от пантите.
Още от вратата започнал да псува майка си и баща си. Постоял малко пред
къщата. Молителката се опитвала да го накара да се успокои и прибере в
стаята си, за да си легне. Вместо това, започнал да я псува „ще ти еба
майката“ и да вика „ще я запаля тази къща, една бомба ще хвърля върху нея и
ще отида в затвора“. Сложила му да вечеря, при което той взел чинията и я
захвърлил навън. Замерил я с буркан от туршия. Успяла да се предпази. На
място пристигнала полиция, явно извикана от някой комшия. Съставили
предупредителни протоколи, а молителката се прибрала в стаята си. Тогава
синът й започнал да й вика със злоба „ще ви убия, защо викате полиция“. На
24.10.2023г. около 20,30 ч. отново се прибрал пиян, влязъл и тръгнал към
стаята си. След малко излязъл, викайки молителката да отиде да оправи
телевизора, защото изписал, че няма сигнал. След като му отговорила, че не
разбира, отново започнал да я псува и крещи „ела веднага, оправи телевизора,
ще ти еба майката“. По едно време започнал да блъска по вратата на стаята си.
Молителката чула трошене на покъщнина и не посмяла да излезе от стаята си.
На следващия ден видяла телевизора си счупен на парчета. Попитала го защо
го е направил, при което ответникът се засилил към нея и я блъснал силно.
Твърди, че от цялостното поведение на сина си през последните месеци
изпитвала страх да не се стигне до фатални последици, не можела да спи
спокойно.
УКАЗВА на молителката, че за уважаване на подадената молба,
съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес, е необходимо да установи, че ответникът е нейн син,
както и че действително са осъществени на твърдяните дати от посочения
извършител актове, квалифицирани като домашно насилие.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е ангажиране доказателства,
оборващи изложените от молителката в подадената по реда на ЗЗДН
декларация.
УКАЗВА на молителя, че не сочи доказателства за твърденията си, че
ответникът е нейн син.
3
АДВ. И.: Нямам възражение по доклада. Водим трима свидетели.
СЪДЪТ намира, че представените писмени документи с молбата са
допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба в оригинал
писмени документи като писмени доказателства по делото: декларация по
чл.9, ал. 3 ЗЗДН.
СЪДЪТ като съобрази, че с определението си за насрочване е дал
възможност на молителката да се ползва от показанията на двама свидетели, и
същите ги води в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля Д.Р.К.,
воден от молителката.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля като преди това на основание
чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Р.К. , родена на 01.08.1957 г. , неосъждана, българка,
български гражданин, без родство или дела със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелят обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на съда: Кмет съм на кметство с.
*********. Познавам молителката може би от 40 години. Познавам и сина й,
който непрекъснато ги тормози и заплашва. Пресен случай от петък, сближил
се с умствено изостанало момиче – П., бяха хванати за ръце и викаше. Аз му
направих забележка да не вика така. Той се отправи срещу мен, извади нож и
шило, и каза, че ще ме заколи. Аз му казах да се държи прилично. Майка му
непрекъснато ми се обажда и ми казва да отида. Последно ми се обади през м.
4
октомври, когато Р. е счупил телевизора. Аз видях лично, че телевизорът е
счупен. Беше пред входната врата. Напил се е и пак е буйствал. Непрекъснато
тормози двамата си родители. Непрекъснато им нанася обиди от рода на „Ще
ви заколя“, „Ще ви убия“, „Ще вляза в затвора и ще ви излежа, но вие няма да
бъдете в тази къща“. Викана е полиция. Веднъж, във времето назад,
минавайки през с. *********, видях че е спряла полицейската кола, но те ми
казаха да се прибирам и че ще си свършат работата и ще видят какво се е
случило. Последно беше на 17-ти ноември, когато извиках полицията и им
обясних какво се е случило, написаха му протокол да не ме наближава повече
от 3-4 м., а на мен ми взеха сведение. Днес пак видях Р., хванат за ръка с това
момиче. Каза ми, че са съпрузи и да му осигуря някъде жилище. Конкретно
към майка му, знам, че непрекъснато ги тормози. Тя казва, че може да й е син,
но не желае да съжителства с тях. Имат желание да го лекуват и да се махне
от тяхното семейство. Просто било нетърпимо.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. И.: През м. октомври, Н. ми се е
оплаквала, че Р. се напива, непрекъснато буйства, хвърля предмети по тях.
Последно ми каза, че му е сложила храна, той взел буркан с туршия и го
хвърлил срещу нея. Мисля, че не е успял да я нарани тогава, защото се е
дръпнала. Н. ми сподели, че телевизорът не работел, Р. е бил пиян и не е
могъл да го включи. Тогава той го е взел, извадил го е и го блъснал.
Телевизорът се е счупил и те решават да го извадят навън пред входната
врата. Н. има опасения, че може да се случи нещо лошо. Когато се напие
става агресивен. Хората в селото се страхуват и дори не искат да говорят от
него. Дори и да не е пил, пак крещи, вика и псува. Сега виждам Р., че събира
орехи, продава ги и си купува алкохол. Пренася дърва или върши някаква
друга дребна услуга, хората от благодарност му дават не голяма сума – да си
купи бутилка бира. Чувала съм, че ходи на гробището, за да събира алкохол.
Той няма респект от институции, от мен и от органите на МВР. Органите на
МВР като идваха онзи ден, го предупредиха да не отправя закани към мен,
защото ще го арестуват за 24 часа. Той обещава, но след това пак същата
история. Аз даже не искам да разговарям с него. Дори и с благ тон, тактично
да подходя, той просто е…Разбрах скоро, че през м. октомври, Р. е ходил до
тях, блъскал е вратата и я е счупил. Аз не съм видяла това, но майка му ми
каза и аз й вярвам. Майка му живее със съпруга си, който е болен,
освидетелстван е с чужда помощ и тя се грижи за него. Навестяват ги и
5
внуците, които живеят в друго населено място. Единият й син е в чужбина.
Това преживяване се отразява на психиката на Н.. Живеят със съпруга си в
страх да не дойде Р. и да им нанесе удар. Този човек трябва да бъде отстранен
от селото, може би трябва да се лекува в заведение. Хората се страхуват от
него. След като Р. получи заповедта за незабавна защита, почти не ходеше в
къщата. Даже беше споменал, че няма да влиза в къщата, защото има забрана.
Има респект от актовете на съда и не ги притеснява. Тя е по-спокойна, когато
не влиза в дома им.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
него.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля И.Д.И.,
воден от молителката.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля като преди това на основание
чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.И., родена на 06.05.1993 г. , неосъждана, българка,
български гражданин, без родство или дела със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелят обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на съда: Познавам молителката и сина й.
Знам, че синът й е проблемен, защото в момента се занимава със сестра ми,
която е болна. След последния случай в петък, мога да кажа, че Р. е много
агресивен и опасен за селото. Постоянно е пиян, посяга с нож, заплашва. Бях
свидетел на агресивното му поведение срещу кметицата. Към майка му не съм
била свидетел на агресивно поведение.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. И.: За взаимоотношенията между
Р. и майка му, знам от чичо ми. Той ми е казвал, че майка му не го иска,
защото прави проблеми в тях. Постоянно бил пиян, блъскал, трошал в тях и
след това излизал навън и заплашвал хората. Той употребява алкохол и аз съм
го виждала само в нетрезво състояние. Р. не работи и не знам от къде взема
пари за алкохол. Известно ми е, че блъска, троши, заплашвал е родителите си.
Чух, че счупил телевизора, съборил е вратата. Замерил е майка си с буркан.
Не мога да кажа дали това са спонтанни изблици на яд. Чувала съм, че
6
отправя закани към хората. Не съм била свидетел да се заканва на майка си. Р.
не мога да кажа, че има респект от полицията. И с тях се държи като с
приятел. Твърди се, че в момента Р. живее при майка си. Не знам дали той
има заповед за незабавна защита спрямо майка си. Аз живея в града и от
време на време си ходя на село. Последно миналия месец, два пъти срещнах
Р. пред нас, когато чакаше сестра ми. Беше пак в нетрезво състояние, псуваше
„Курви! Ще ви убия, майка ви ще еба“. Освен към майка си, той има доста
агресивно поведение към съселяните си.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
него.
АДВ. И.: Във връзка с гласните доказателства, водим и трети свидетел.
Моля да ни дадете възможност за събиране на допълнителни гласни
доказателства посредством разпит на още един свидетел, ако прецените, че
събраните в днешно съдебно заседание гласни доказателства са недостатъчни
да мотивират съдебен акт.
СЪДЪТ преценява, че искане за допускане на трети свидетел следва да
бъде оставено без уважение поради липсата на необходимост, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителката за даване
възможност да ангажира гласни доказателствени средства чрез разпит на още
един свидетел.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания. Няма да представям
списък с разноски.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и с оглед
изчерпване доказателствените искания на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
7
АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да се произнесете с
решение, с което да уважите изцяло така депозираната молба от моята
доверителка Н. А. Р.. Видно от събраните по настоящото дело писмени
доказателства, обективирани в декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, както и
събраните в днешно с.з. гласни доказателства, считам че са достатъчни да
мотивират съдебен акт, с който да се уважи изцяло молбата и спрямо
ответникът да бъдат наложени съответните искани в молбата мерки за защита
от домашно насилие. Видно от събраните гласни доказателства се доказа по
безспорен и несъмнен начин, че ответникът действително упражнява, и то не
само във визирания в молбата период, домашно насилие спрямо своята
майка. Дори се събраха доказателства, че упражнява насилие и спрямо своят
баща - индиректно. Доказа се по несъмнен начин, че на 21-ви октомври и 24-
ти октомври е осъществил акт на домашно насилие спрямо своята майка,
именно чрез трошене на покъщнина на 24-ти, както и отправянето на обиди и
закани, които са изписани в молбата, както и на 21.10.2023 г. замерването й с
буркан с туршия. Всички тези актове носят белезите на домашно насилие.
Видно от събраните доказателства чрез разпитаните в днешно с.з. свидетели,
ответникът няма задръжки, няма респект към институции и други хора, но се
събраха доказателства от кмета на селото, че се съобразява със съдебния акт и
е напуснал жилището. Единствено отива за храна, но категорично се
въздържа от домашно насилие спрямо своите родители. Ето защо, моля да се
произнесете с решение в този смисъл за сроковете, които сме поискали в
молбата. Видно, това оказва влияние върху поведението му и се надявам, че с
този вид мерки и продължителност, ще утвърди поведението си на
въздържане от домашно насилие за по-продължителен период от време. Ако
действително съдът, чрез събраните в днешно с.з. гласни доказателства
установи, че са налице и основания за сезиране на Прокуратурата за
настаняване на лицето на лечение, моля служебно да сезира органите на
Прокуратурата и да се вземат мерки, защото явно поведението на ответника
засяга и по-широк кръг лица, които не са от семейния кръг и не са от кръга
лица, визиран в ЗЗДН. Намирам, че е необходимост от настаняването му на
лечение. Единственият проблем, аз обясних и на моята доверителка в
срещите ни преди иницииране на производството, оказа се, че всички от
селото макар да са запознати с неговите действия, въздействие и социално-
8
неприемливо поведение, се страхуват да го направят, а именно да
сигнализират Прокуратурата за предприемане на мерки по настаняване за
лечението.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок до 24.11.2023 г.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:31
часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
9