Р Е Ш Е Н И Е
№ 385 24.07.2014
година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 18.09. 2013
година
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА
ТРИФОНОВА
СЕКРЕТАР: Х.З.
като разгледа докладваното от съдията ТРИФОНОВА
търг. дело № 383 по описа за 2012 година
за да се произнесе, съобрази:
Ищецът “Бултранс” ООД град Стара Загора твърди в
исковата молба, че след проведена процедура по реда на ЗОП за възлагане на
обществена поръчка, открита с решение № 8507/19.12.2005г. на Кмета на Община
Стара Загора и въз основа на решение № 1399/15.03.2006г. за класиране на
участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка, между
ответника като възложител и ищеца като
изпълнител е сключен договор № 470/14.04.2006г. за “Услуга по ремонт и
поддръжка на сигнализационни светлини /светофари/ - 3 типа” със срок на
договора 5 /пет/ години от датата на подписването му. Ищецът посочва, че
съгласно чл. 16 от договора се е задължил да извършва всички необходими
технически, ремонтни и поддържащи в изправност сигнализационните светлини
работи съгласно Наредба № 17/23.07.2001г. за регулиране на движението по
пътищата със светлинни сигнали.
Ищецът посочва, че в изпълнение на чл. 6 от
договора с предавателно-приемателен протокол от 14.04.2006г. възложителят му
предал сигнализационните светлини – светофари, намиращи се на територията на
Община Стара Загора, предмет на договор № 470. Съгласно протокола предмет на
договора са 20 броя светофарни уредби на секции с обикновени светлинни
източници, 5 броя светофарни уредби на секции със светодиодни източници и 2
броя светофарни уредби, регулиращи движението на пешеходци, тип “бягащ
пешеходец”, като в протокола е посочено точното им местонахождение, както следва:
I. Светофарни уредби на
секции с обикновени светлинни източници, изградени на кръстовищата на улиците:
1.
бул. "Цар Симеон Велики"-ул."Св. Отец Паисий"
2.
ул."Ген. Столетов"-ул."Св. Отец Паисий"
3.
ул."Ген. Столетов"-ул."X.Д.
Асенов"
4.
ул."Ген. Столетов"-бул."Руски"
5.
ул."Ген. Столетов"-ул."Цар И. Шишман"
6.
ул."Ген. Столетов"-ул."Ангел Кънчев"
7.
ул."Христо Ботев"-ул."Св. Отец Паисий"
8.
ул."Христо Ботев"-ул."X.Д. Асенов"
9.
ул."Христо Ботев"- бул."Руски"
10.бул."Славянски"-
бул."Руски"
11.бул."Св.
Патриарх Евтимий"-ул."Августа Траяна"
12.бул."Св.
Патриарх Евтимий"-ул."Ген. Столетов"
13.бул."Св.
Патриарх Евтимий"-ул."Граф Игнатиев"
14.бул."Св.
Патриарх Евтимий"-ул."Св. княз Борис"
15.бул."Св. Патриарх Евтимий"-бул."Цар Симеон Велики" с
координатор за
"зелена вълна"
16.бул."Св.
Патриарх Евтимий"-ул."Ген. Гурко"
17.бул."Св.
Патриарх Евтимий"-ул."Хр. Ботев"
18.бул."Св.
Патриарх Евтимий"~ул,"Индустриална"
19.бул."Св.
Патриарх Евтимий"-ул."Загоре"
20.бул."Св.
Патриарх Евтимий"-ул."Промишлена"
II. Светофарни уредби със секции със
светодиодни източници, изградени на кръстовищата на улиците:
1.бул."Цар Симеон Велики"-ул."Димчо Стаев"
2.бул."Цар
Симеон Велики"-ул."Ангел Кънчев"
3.ул."Димчо
Стаев"-ул."Христо Ботев"
4.бул."Св.
Патриарх Евтимий"-ул."Братя Жекови"
5.бул."Цар
Симеон Велики"-кв."Три чучура"-чешмата
III. Светофарни уредби,
регулиращи движението на пешеходци, тип "бягащ пешеходец",изградени на кръстовищата на улиците:
1.бул."Никола
Петков"-ЗЗУ
2.бул."Св.
Патриарх Евтимий"-Месокомбинат
Ищецът посочва, че така описаните по брой, по вид
и местонахождение светофарни уредби са посочени и в документацията на
възложителя като обект на обслужване от изпълнителя. Посочва, че в чл. 4 от
договора е посочена единична месечна цена за подръжка и ремонт на един светофар
в зависимост от вида му: за светофарна уредба с
обикновени светлинни източници - 160.80лв. с ДДС, за светофарна уредба със
секции със светодиодни източници - 180.00лв. с ДДС и за светофарна уредба, тип
"бягащ пешеходец" - 72.00лв. с ДДС. Съгл. чл.4, ал.2 от договора посочените
цени се актуализират ежегодно на база официално обявения от НСИ индекс на
инфлация. Така към м.септември 2010г., когато е било извършено последното
плащане от страна на ответника по договор №470, актуализираната месечна цена за
поддръжка на светофарна уредба на секции с обикновени светлинни източници
възлиза на 172.26лв., на светофарна уредба със секции със светодиодни източници
192.60лв. и на светофарна уредба, регулираща движението на пешеходци, тип
"бягащ пешеходец" - 77.17лв. Ищецът посочва, че след предаване на
посочените в протокола от 14.04.2006г. светофарни уредби той като изпълнител
започнал изпълнението по договора.
Ищецът твърди, че в
течение на срока по договора настъпили
промени както във вида на светофарните уредби, предмет на
обслужване по договор № 470, така и в броя на обслужваните от ищеца светофарни
уредби на територията на общината, както следва:
1. Една част от светофарните
уредби на секции с обикновени светлинни източници и тип "бягащ
пешеходец", предмет на изпълнението по договор № 470, били преустроени
в светофарни уредби със секции със светодиодни източници и започнали да
функционират като такива през срока на договора по различно време, а именно:
1. обикновените светофари на кръстовищата на бул."Славянски"-бул."Руски"
и бул."Ген. Столетов"-ул."X.Д. Асенов" били преустроени в светофарни уредби със секции със
светодиодни източници и започнали да функционират като такива от началото на м.
април 2007г.;
2. През м. май 2007г. обикновените светофари на кръстовищата на
бул."Св. П. Евтимий"-ул."Промишлена" и бул."Св. П.
Евтимий"-ул."Загоре" в кв."Кольо Ганчев" били
преустроени в светофарни уредби със секции със светодиодни източници и започнали
да функционират като такива от началото на м. юни 2007г.
3. 8 броя обикновени светофарни уредби
били преустроени в светофарни уредби със секции със светодиодни източници и
започнали да функционират като такива от началото на м. август 2007г. както
следва:
а/
кръстовище бул."Св. Патриарх Евтимий" и ул."Августа Траяна"
б/
кръстовище бул."Св. Патриарх Евтимий" и ул. ."Ген. Столетов'
в/
кръстовище бул."Св. Патриарх Евтимий" и ул."Граф Игнатиев"
г/
кръстовище бул."Св. Патриарх Евтимий" и ул."Св. княз Борис"
д/
кръстовище бул."Св. Патриарх Евтимий" и бул."Цар Симеон Велики"
е/
кръстовище бул."Св. Патриарх Евтимий" и ул. "Ген. Гурко"
ж/
кръстовище бул."Св.Патриарх Евтимий" и ул. "Хр. Ботев"
з/
кръстовище бул."Св. Патриарх Евтимий" и ул. " Загоре"
Ищецът посочва, че преустройството
на светофарните секции било извършено от "Транспортни системи" ООД
град Пловдив – като изпълнител по силата на Договор № 770/07.05.2007г.,
подписан с Община Стара Загора - като възложител.
4. светофарната уредба тип "бягащ пешеходец" на кръстовището на
бул."Никола Петков" до ДЗУ за отбивката за новоизградения тогава
магазин "Бриколаж" била преустроена в светофарна уредба със секции
със светодиодни източници и започнала да функционира като такава от началото на
м. октомври 2007г.
Ищецът посочва, че продължил обслужването на преустроените светофари, но съобразно цената за обслужване по чл. 4 ал. 1 от договора за светофарни уредби със секции със светодиодни източници.
2. На територията на град Стара
Загора били изградени нови светофарни уредби със светодиодни източници, които не са
били предмет на обслужване по договор № 470, а именно:
а/ в края на 2006г. били изградени 2 броя светофарни уредби със светодиодни
източници на кръстовищата на бул. "Славянски" - ул. "Х.Д.Асенов"
и бул. "Славянски" - ул. "Отец Паисий", които започнали да
функционират от началото на м.януари 2007г.
б/ през м. март 2007г. била изградена нова светофарна уредба със светлини
със светодиодни източници на бул. "Цар Симеон Велики" на отбивката за
магазин "Практикер", която започнала да функционира от началото на м.
април 2007г.
в/ през м. юни 2007г. били изградени 2 броя нови светофарни уредби със
светлини със светодиодни източници на бул. "Св. П. Евтимий" до
магазин "Баумакс" и на бул. "Никола Петков" до СБА, които
започнали да функционират от началото на м. юли 2007г.
г/ през м. април 2008г. била изградена нова светофарна уредба със светлини
със светодиодни източници на кръстовището на ул. "Калояновско шосе" -ул."Стамо
Пулев", която започнала да функционира от началото на м. май 2008г.
д/ през м. май 2009г. били изградени две нови светофарни уредби със
светлини със светодиодни източници на кръстовищата на ул."Стамо
Пулев"-ул."Анастасия Тошева" до магазин "Кауфланд" и
на ул."Хан Аспарух" до МОЛ "Галерия", които започнали да
функционират от началото на м. юни 2009г.
Ищецът твърди в исковата молба, че поради
създадените между ищеца и ответника трайни търговски отношения за поддръжка на
светофарните уредби в гр.Стара Загора, обслужването на новоизградените светофарни уредби, посочени в т.2, които не са
предмет на обслужване по договор № 470, било възложено на ищцовото дружество от
ръководството на Община -Стара Загора по същите цени за обслужване, каквито са
по чл. 4, ал.1 от договор № 470 за съответния вид светофарни уредби.
Поддръжката на новоизградените светофари била възложена на ищеца устно от
ръководството на общината в лицето на ресорния зам.кмет Б.Б., тъй като било
недопустимо подписването на допълнително споразумение към договор № 470 предвид
забраната на чл.43, ал.1 от ЗОП за сключване на допълнително споразумение по
договор за обществена поръчка, а отделна обществена поръчка за обслужване на
новоизградените светофари не била проведена от Община Стара Загора. Ищецът
твърди, че поддръжката на новоизградените светофарни уредби се е осъществявала от
него от пускането им в експлоатация до 16.05.2011г.
Ищецът посочва, че стойността на обслужването на светофарните уредби по договор № 470 и
новоизградени светофарни уредби извън обектите по договор № 470 се е фактурирала
от негова страна на ответника в ежемесечно издавани фактури, в които е
отбелязан броя и вида на общо обслужените светофарни уредби, по цени
съобразно чл. 4, ал.1 от договор № 470. Твръди, че ответникът заплащал без
възражение сумите по издадените от ищеца фактури до м. октомври 2010г., както
за уредбите по договор № 470, така и за новоизградените уредби. Посочава, че към
началото на м. октомври 2010г. общият брой на обслужваните от ищеца светофарни
уредби /по договор № 470 и новоизградени/ възлиза на 8 броя обикновени уредби,
26 броя уредби със светодиодни източници и 1 брой светофарна уредба тип "бягащ
пешеходец". Посочва, че срокът на договор № 470 изтекъл на 14.04.2011г.,
но ищцовото дружество продължило да поддържа светофарните уредби в град Стара
Загора до 15.05.2011г., тъй като договорът с новия изпълнител на абонаментното
поддържане след проведена процедура по ЗОП не бил сключен към 14.04.2011г.
Ищецът сочи, че за периода от
01.10.2010г. до 15.05.2011г. ответникът е отказал да му заплати сумите за поддръжка на
светофарните уредби както по договор № 470, така и на новоизградените уредби.
Твърди, че
за дължимите от ответника на ищеца суми с ДДС за
поддръжка на светофарните уредби по договор № 470 през посочения
период от време са издадени от последния проформа фактури както следва: за м.
октомври 2010г. - ф-ра № 50/26.10.2010г. - за 5906.46лв.; за м.ноември 2010г.
-ф-ра № 52/26.11.2010г. - за 5906.46лв.; за м. декември 2010г. - ф-ра № 54/27.12.2010г.
- за 5906.46лв.; за м. януари 2011г. - ф-ра № 56/26.01.2011г. - за 5906.46лв.;
за м. февруари 2011г. - ф-ра № 58/25.02.2011г. - за 5906.46лв.; за м. март
2011г. - ф-ра № 60/25.03.2011г. - за 5906.46лв.; за периода от 01.04. - 14.04.2011г.
- ф-ра № 62/26.04.2011г. - за 2756.36лв. Сумите по посочените фактури не са
заплатени от ответника на ищеца. Общо неплатената сума по тези фактури
за поддръжка на светофарните уредби по договор № 470 за периода от 01.10.2010г.
до 14.04.2011г. е в размер на 38195.12лв.
Твърди, че за
дължимите от ответника на ищеца суми с
ДДС за поддръжка на новоизградените светофарни уредби, които са извън
договор № 470, за периода от 01.10.2010г. до 14.04.2011г. са издадени от
последния проформа фактури както следва: за м. октомври 2010г. – ф-ра №
51/26.10.2010г. – за 1848.96лв.; за м.ноември 2010г. - ф-ра № 53/26.11.2010г. –
за 1848.96лв.; за м. декември 2010г. - ф-ра № 55/27.12.2010г. – за 1848.96лв.; за
м. януари 2011г. - ф-ра № 57/26.01.2011г. – за 1848.96лв.; за м. февруари
2011г. - ф-ра № 59/25.02.2011г. – за 1848.96лв.; за м. март 2011г. - ф-ра №
61/25.03.2011г. – за 1848.96лв.; за периода от 01.04. - 14.04.2011г. - ф-ра № 63/26.04.2011г.
- за 862.85лв. Сумите по посочените фаактури не са заплатени от ответника на
ищеца. Общо неплатената сума по тези фактури за поддръжка на
новоизградените светофарните уредби извън тези по договор № 470 за периода от
01.10.2010г. до 14.04.2011г. е в размер на 11956.61лв.
Твърди, че за
дължимите от
ответника на ищеца суми с ДДС за поддръжка на светофарните уредби по
договор № 470 и новоизградените светофарни уредби, които не са обект на
обслужване по договор № 470, след
изтичане срока на договора за периода от 14.04.2011г. до 15.05.2011г. е
издадена от ищеца проформа фактура № 64/27.05.2011г. за 7755.42лв.,
която сума също не е заплатена от ответника.
Ищецът посочва, че ОБЩО неплатеното поддържане на светофарите зе периода от
01.10.2010г. до 16.05.2011г. възлиза на 57907.15лв.
Счита, че тази сума се дължи от ответника на ищеца, тъй като последният е
изпълнявал през този период от време ремонта и техническата поддръжка на
светофарните уредби. Посочва, че издадените проформа фактури са депозирани пред
ответника с писмо вх.№ 68-00-0572-1/04.05.2012г. , но не са заплатени. Поради
отказа на ответника да заплати сумите за поддръжка на светофарите за периода от
01.10.2010г. до 16.05.2011г. ищецът не е издал данъчни фактури.
Ищецът сочи в исковата молба, че в края на м. август - началото на м.септември 2009г. се е състояла
среща при зам.кмета на Община Стара Загора Б. Б., който бил ресорен зам.кмет по
въпросите на транспорта и поддръжката на светофарните уредби като част от
транспортната система на гр.Стара Загора. На срещата присъствали Тоньо Желязков
- управител на ищеца "Бултранс" ООД, Д. Стоянов - управител на
"Транспортни системи" ООД, гр.Пловдив, производител на светофарни
уредби и инж. Светлозар Желязков - управител на "Бултрафик" ЕООД,
гр.София. На срещата зам. кметът Б. Б. възложил устно на "Бултранс" ООД
изпълнението на реконструкцията на светофарната уредба на кръстовището на
ул."Столетов" - ул."Отец Паисий" в гр.Стара Загора,
съобразно изготвения проект от "Бул трафик инженеринг" ЕООД, съгласуван
и одобрен от Община Стара Загора на основание заключение на ЕСУТ по Протокол № 30
от 22.08.2007г. На "Бултрафик" ЕООД, гр.София било възложено
изготвянето на проекти за реконструкция на светофарните уредби на кръстовищата
на бул."Столетов" с бул."Руски", на бул."Ген.
Столетов" с ул. "Цар И. *** с бул."Руски" в гр.Стара
Загора. Изпълнението на реконструкцията на последните три кръстовища също било
възложено на "Бултранс" ООД след изготвянето и одобряването на
проекти по съответния ред, които били предадени на ищеца от зам. кмета Б. Б..
Ищецът посочва, че след срещата при
зам.кмета Б. Б. започнал подготовка за реконструкцията на светофарната уредба
на кръстовището на ул."Столетов" с ул."Отец Паисий" в
гр.Стара Загора, съобразно изготвения проект от "Бул трафик
инженеринг" ЕООД, която се състояла в доставяне на материали и договаряне
производството на необходимите за реконструкциите светодиодни секции и
контролери.
Твърди, че през м. ноември 2009г. започнал и завършил реконструкцията
на светофарната уредба на кръстовището на
ул."Столетов"-ул."Отец Паисий". Реконструкцията била
извършена съобразно съгласувания и одобрен от Община Стара Загора проект,
изготвен от "Бул трафик инженеринг" ЕООД и количествената сметка,
представляваща неразделна част от одобрения проект. Ищецът твърди, че изпълнил със свои материали и работници всички
видове строително-монтажни работи по проекта и количествената сметка към него в
обемите по последната, с изключение на позиции № 29 - доставка и полагане на
кабел СВТ 24x1,5кв.мм. - 55м. и № 30 - доставка и
полагане на кабел СВТ 18x1,5кв.мм. - 195м., тъй като се
оказало възможно използването на по-рано положените кабели СВТ. Реконструкцията
на светофарната уредба е на стойност с ДДС 33696лв., включваща
стойността на вложените в преустройството оборудване, материали и труд.
Посочва, че докато траела реконструкцията
на първата светофарна уредба, "Бултрафик" ЕООД, гр.София работило по
проектите на останалите 3 броя кръстовища, а ищецът извършвал подготовка за
реконструкцията им чрез доставка на оборудване и материали. Твърди, че на 03.12.2009г.
Община Стара Загора одобрила 3 броя проекти за реконструкция на светофарните
уредби на кръстовищата на бул."Столетов" -бул."Руски", на
бул."Ген. Столетов" - ул. "Цар И. ***-бул."Руски" в
гр.Стара Загора на основание заключенията на ЕСУТ по протоколи съответно № 40-43,
№ 40-42 и №40-41, всички от 25.11.2009г., след което Община Стара Загора издала
разрешения за строеж съответно на кръстовищата: PC № РС-И632/03.12.2009г., PC № РС-И630/03.12.2009г. и PC № РС-И631/ОЗ.12.2009г.
След издаване на строителните
разрешения ищцовото дружество започнало незабавно реконструкцията на посочените
3 броя кръстовища съобразно съгласуваните и одобрени от Община Стара Загора
проекти и количествените сметки към тях, представляваща неразделна част от
одобрените проекти.
Ищецът твърди, че при реконструкцията
на кръстовището на бул."Столетов" и бул."Руски" изпълнил със свои материали и
работници всички видове строително-монтажни работи по проекта и количествената
сметка към него в обемите, посочени в последната, с изключение на позиции № 19 -
доставка и полагане на кабел СВТ 3x1,5кв.мм. - 315м. и № 20 -доставка
и полагане на кабел СВТ 19x1,5кв.мм. - 85м., тъй като се
оказало възможно използването на по - рано положените кабели СВТ.
Реконструкцията на светофарната уредба е на стойност 30476.40лв. с
ДДС, включваща стойността на вложените в преустройството оборудване,
материали и труд.
При реконструкцията на кръстовището на
ул."Христо Ботев" и бул."Руски" ищецът изпълнил със свои материали и
работници всички видове строително-монтажни работи по проекта и количествената
сметка към него в обемите, посочени в последната, с изключение на позиция № 32 -доставка
и полагане на кабел СВТ 19x1,5кв.мм .- 195м., тъй като се
оказало възможно използването на по-рано положения кабел СВТ. Реконструкцията
на светофарната уредба е на стойност 29337.60лв. с ДДС, включваща
стойността на вложените в преустройството оборудване, материали и труд.
При реконструкцията на кръстовището на
ул."Ген. Столетов" и ул."Цар И. Шишман" ищецът изпълнил със свои
материали и работници всички видове строително-монтажни работи по проекта и
количествената сметка към него в обемите, посочени в последната, с изключение
на позиция № 36 - доставка и полагане на кабел СВТ 19x1,5кв.мм. - 185м., тъй като се оказало възможно използването на по-рано
положения кабел СВТ. Реконструкцията на светофарната уредба е на стойност 20894.40лв.
с ДДС, включваща стойността на вложените в преустройството оборудване,
материали и труд.
Ищецът посочва, че необходимите за
реконструкцията на описаните светофарни уредби автомобилни светодиодни
светофарни секции, пешеходни светодиодни светофарни секции, автомобилни обратни
броячи и микропроцесорни контролери му били доставени от "Транспортни
системи" ООД град Пловдив въз основа на договор от 15.09.2009г., за което
са издадени от доставчика на ищеца проформа фактури № **********/16.10.2009г. №
**********/04.12.2009г., № **********/08.12.2009г.
и № **********/10.12.2009г. на обща стойност с ДДС 90408лв.
Посочва, че реконструираните от ищеца
светофарни уредби били въведени незабавно в екплоатация след подписване на
констативен протокол от 15.12.2009г. за извършени доставни и строително-монтажни
работи с представител на Община Стара Загора - Д.Н. на длъжност
"гл.експерт в отдел ОКТ".
Ищецът посочва, че ОБЩАТА СТОЙНОСТ на реконструкцията на описаните
4 броя светофарни уредби, включваща стойност на необходимото оборудване,
материали и труд съобразно количествените сметки по всеки одобрен проект е в
размер на 114404.40лв., която сума
ответникът неоснователно отказва да заплати на ищеца. Сочи, че за дължимата
сума е издал проформа ф-ри №**********/27.12.2009г., №**********/27.12.2009г.,
№**********/27.12.2009г. и №**********/27.12.2009г., всички депозирани пред
Община Стара Загора с писмо вх. №68-00-0572-1/04.05.2012г.
Счита, че тъй като ответникът
неоснователно отказва да му заплати посочените суми, за "Бултранс" ООД,
Стара Загора е налице правен интерес от предявяване на настоящите искове.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди
Община Стара Загора да заплати на «Бултранс» ООД следните суми:
- 38195.12лв.,
представляваща стойност с ДДС за поддръжка на светофарните уредби по договор № 470/14.04.2006г.
за периода от 01.10.2010г. до 14.04.2011г., ведно със законната лихва до
окончателното й изплащане;
- 11956.61лв.,
представляваща стойност с ДДС за поддръжка на новоизградени светофарни уредби,
които не са обект на обслужване по договор № 470/14.04.2006г. за периода от
01.10.2010г. до 14.04.2011г., ведно със законната лихва до окончателното й
изплащане;
- 7755.42лв.,
представляваща стойност с ДДС за поддръжка на светофарните уредби по договор № 470/14.04.2006г.
и новоизградени светофарни уредби извън договор № 470 за периода от
14.04.2011г. до 15.05.2011г., ведно със законната лихва до окончателното й
изплащане;
- 33696лв., представляваща стойност с ДДС
на реконструкция на светофарната уредба на кръстовището на
ул."Столетов" с ул."Отец Паисий" в гр.Стара Загора, ведно
със законната лихва до окончателното й изплащане;
- 30476.40лв., представляваща стойност с ДДС
на реконструкция на светофарната уредба на кръстовището на бул."Столетов"
и бул."Руски" в гр.Стара Загора, ведно със законната лихва до
окончателното й изплащане;
- 29337.60лв., представляваща стойност с ДДС
на реконструкция на светофарната уредба на кръстовището на ул."Христо
Ботев" и бул."Руски" в гр.Стара Загора, ведно със законната
лихва до окончателното й изплащане;
- 20894.40лв., представляваща стойност с ДДС
на реконструкция на светофарната уредба на кръстовището на ул."Ген.
Столетов" и ул."Цар И. ***, ведно със законната лихва до
окончателното й изплащане. Претендира за направените по делото разноски.
Ответникът Община Стара Загора е представил в срок
отговор на исковата молба. Оспорва предявените искове като неоснователни, както
по основание, така и по размер.
Не оспорва, че в резултат на проведена по реда на Закона за обществените
поръчки открита процедура за възлагане на
обществена поръчка с предмет: „Услуга по ремонт и поддръжка на
сигнализационни светлини (светофари) - 3 типа", открита с Решение № 8507/19.12.2005 г. на Кмета на Община Стара
Загора, между Община Стара Загора, като възложител и Бултранс ООД, като изпълнител е сключен договор № 470 от
14.04.2006 г. за обществена поръчка.
Договорът е сключен за срок от пет години,
считано от датата на подписването му - чл. 2, ал. 1, а стойността на договора е
в размер до 360 000 лв. с ДДС. Твърди, че в изпълнение на задълженията си по
договор № 470 от 14.04.2006 г. Община Стара Загора редовно е плащала
задълженията си в случаите, когато са изпълнени от страна на Бултранс ООД
всички предпоставки по чл. 5 от договора.
Относно искането за заплащане на сумата от общо 57907, 15 лв. за поддръжка
на светофарни уредби взема следното становище:
Счита искането за заплащане на сумите по описаните проформа фактури за общо
38195.12лв. за неоснователно. Посочва, че по вина на ищеца по делото и
изпълнител по договор за възлагане на обществена поръчка № 470/14.04.2006 г. не
са изпълнени условията по чл. 5 от договора. Страните са се споразумели, че
възложителят заплаща на изпълнителя договорената цена по чл. 4 на основание
двустранно подписан протокол за действително извършените дейности по предмета
на договора след издаване на фактура. Ищецът и изпълнител по договора не е представил на
възложителя фактури, надлежно
оформени съгласно изискванията
на закона. С оглед на това, че е налице забава на кредитора Бултранс ООД за
изпълнението на задължението си по чл. 5 от договора неоснователно се явява и
искането към възложителя за заплащане на лихва за забавено плащане. Не са
налице всички основания по чл. 5 от договора, така както са договорили страните
и тъй като Бултранс ООД от своя страна не е оказал необходимото съдействие по
смисъла на чл. 95 от ЗЗД, без което длъжникът не би могъл да изпълни
задължението си за плащане. Счита, че в случая са налице всички елементи на
фактическия състав на чл. 96 предл. 1 и 2 от ЗЗД, а искането за заплащане на
лихва за забава също се явява неоснователно.
Счита искането за заплащане на сумите по описаните проформа фактури за общо
11956.61лв. за неоснователно. Твърди, че Община Стара Загора не е възлагала на
Бултранс ООД поддръжка на новоизградени светофарни уредби извън тези, които са
обект по договор № 470/14.04.2006г. Тъй като между Община Стара Загора и Бултранс ООД няма постигнато съгласие за извършване на
дейност по поддръжка на светофарни уредби извън тези обект на договор №
470/14.04.2006 г., Община Стара Загора няма качеството длъжник по отношение на
предендираната сума от общо 11956,61лв. за поддръжка на новоизградени
светофарни уредби.
Счита искането за заплащане на сумите за абонаментно поддръжане на светофарни
уредби обект на договор № 470/14.04.2006 г. след изтичане на срока на договора
за неоснователно. Съобразно клаузите на договора, същият се счита за прекратен
с изтичане на срока за който е сключен. След изтичане на 5-годишния срок
правоотношението между страните е прекратено и по силата на този факт страните
нямат задължения една към друга. Не са налице основания за възникване на
задължение за плащане от страна на Община Стара Загора на такса за абонаментно
обслужване на светофарни уредби след 13.04.2011 г. В тази връзка претенцията на
Бултранс ООД за заплащане на сумата от 7755, 42 лв. за периода 14.04.2011 до
15.05.2011, за която е представена проформа фактура № 64/27.05.2011 е
неоснователна.
Счита исковете за заплащане на сумата от общо 114 404, 40 лв. за
реконструкция на светофарни уредби за неоснователни.
Взема становище, че Община Стара Загора не е възложила на ищеца да извърши
реконструкцията на описаните 4 броя светофарни уредби. Счита, че
реконструкцията на светофарните уредби на посочените кръстовища представлява
строеж от четвърта категория по смисъла на ЗУТ. За изграждането на тези обекти
на Община Стара Загора в качеството й на възложител на строежа са издадени
посочените разрешения за строеж. Изпълнението на строежа не е възложено на ищеца
и той няма качеството строител по смисъла на чл. 160 ал.1 от ЗУТ. Между
Община Стара Загора
и Бултранс ООД няма договор за възлагане на строителство.
Съгласно чл. 160, ал. 2 от ЗУТ писмената форма е форма за действителност на
договора. Тъй като между Община Стара Загора и ищеца няма сключен договор за
строителство на обекта, между двете страни не са възникнали насрещни права и задължения,
а Община Стара Загора няма качеството длъжник. Липсвал и какъвто и да е писмен
акт за приемане на строежа. Претендира за направените по делото разноски.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкурност и взе
предвид становищата и доводите на страните намира за установено следното:
Съгласно решение № 1399/15.03.2006г. за класиране
на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, между
ответника като възложител и ищеца като
изпълнител е сключен договор № 470/14.04.2006г. с предмет “Услуга по ремонт и
поддръжка на сигнализационни светлини /светофари/ - 3 типа” на територията на
Община Стара Загора. Съгласно чл. 2./1/ договорът се сключва за срок от пет
години, считано от датата на подписването му. Стойността на договора е в размер
на 360 000 лева с ДДС /чл. 3/. Съгласно чл. 4 е уговорена единичната цена
за поддръжка и ремонт на един светофар за 1 месец. Уговорено е, че цените се
актуализират ежегодно на база официално обявения от НСИ индекс на инфлация /чл.
4/2/. Съгласно чл. 5 възложителят заплаща на изпълнителя договорената цена по
чл. 4 на основание двустранно подписан протокол за действително извършените
дейности по предмета на договора след издаване на фактура.
Съгласно договора ищецът се е задължил да поддържа
съоръженията в техническа изправност и постоянна годност за работа /чл.14/, да
изпълнява дейностите по предмета на договора в срок и качествено с оглед
осигуряване на безопасността на движение /чл. 15/, както и да извършва всички
необходими технически, ремонтни и поддържащи в изправност сигнализационните
светлини работи съгласно Наредба № 17/23.07.2001г. за регулиране на движението
по пътищата със светлинни сигнали и БДС 13261 – 76 “Системи телеавтоматични и
автоматизиране за управление на пътното движение, технически средства. Видове и
основни параметри технически изисквания”.
Страните не спорят, че в изпълнение на чл. 6 от
договора с предавателно-приемателен протокол от 14.04.2006г. ответникът -
възложител предал на ищеца - изпълнител светофарните уредби, намиращи се на
територията на Община Стара Загора, предмет на договор № 470. Съгласно
протокола предмет на договора са 20 броя светофарни уредби на секции с
обикновени светлинни източници, 5 броя светофарни уредби на секции със
светодиодни източници и 2 броя светофарни уредби, регулиращи движението на
пешеходци, тип “бягащ пешеходец”, като в протокола е посочено точното им
местонахождение.
Ищецът е представил 9
/девет/ броя фактури за периода от 01.01. – 30.09.2010г., заплатени от
ответника, от които се установява броя и единичата цена на обслужваните
светофари. Към
м.септември 2010г., когато е било извършено последното плащане от страна на
ответника по договор № 470, актуализираната месечна цена за поддръжка на 8 броя
светофарна уредба на секции с обикновени светлинни източници възлиза на 172.26лв.,
на 26 броя светофарна уредба със секции
със светодиодни източници, - 192.60лв. и
на светофарна уредба, регулираща движението на пешеходци, тип "бягащ
пешеходец" - 77.17лв. за 1 брой.
Ищецът е представил и
всички описани в исковата молба проформа фактури за поддръжка на светофарните
уредби по договора за периода от 01.10.2010г. до 14.04.2010г. на стойност
38195.12лв.; за поддръжка на новоизградените светофарни уредби, извън тези по
договора за периода от 01.10.2010г. до 14.04.2011г. на стойност 11956.61лв. и
за обслужване на светофарните уредби след изтичане на срока на договора на
стойност 7755.42лв.
Представени са десет
броя протоколи, двустранно подписани, за периода от 25.10.2010г. до
26.04.2011г. за извършена проверка на светофарните уредби от представител на
ответника, от които се установява извършеното поддържане от страна на ищеца.
Ищецът е представил
изготвена от него таблица за изплатените суми по договора за периода от м.
04.2006г. до м. 09.2010г., от която е видно какъв е помесечно броя и вида на
обслужваните уредби, единични цени и изплатените от ответника суми.
По делото е представен
договор № 776/07.05.2007г. по ЗОП, сключен между Община Стара Загора и
“Транспортни системи” ООД град Пловдив с предмет: “Доставка и монтаж на
светофарни секции и контролери, работещи в режим на зелена вълна”.
Представен е договор от
15.09.2009г., сключен между ищеца “Бултранс” ООД като възложител и “Транспортни
системи” ООД като изпълнител, по силата на който изпълнителят следва да
произведе и достави описаните автомобилни светофарни секции – светодиодни –
Ф300/300/300мм – 32 броя; автомобилни светофарни секции – светодиодни –
Ф300/200/200мм – 17 броя; пешеходни светофарни секции – светодиодни – Ф200/200
– 32 броя; индикатори за обратно броене – таймери “CD-180”- 17 броя; контролери за светофарни уредби
МТК-64-48 – 1 брой; контролери за светофарни уредби МТК-64-24 – 2 броя.
Посочено е, че предметът на договора е съгласно проектна документация, одобрена
от гл. архитект на Община Стара Загора за реконструиране на светофарни уредби с
нови светодиодни секции и контролери на следните кръстовища в град Стара
Загора: ул. “Ген. Столетов” – бул. “Руски”; ул. “Ген. Столетов” – ул. “Цар И. ***
– бул. “Руски” и ул. “Отец Паисий” – ул. “Ген. Столетов”. Общата стойност на
договора е 90 408 лева с ДДС. Изпълнителят по този договор се е задължил
да извърши реализацията на предмета на договора по график, съгласуван с
възложителя по Приложение № 1, съставна част от договора. Видно от
представеното Приложение № 1 сроковете за доставка на необходимите светодиодни
секции, таймери и контролери са уговорени както следва: за кръстовището ул.
“Отец Паисий” – ул. “Ген. Столетов” до 16.10.2009г., а за останалите три
кръстовища ул. “Ген. Столетов” – бул. “Руски”; ул. “Ген. Столетов” – ул. “Цар И.
*** – бул. “Руски” до 10.12.2009г.
Представени са четири
броя приемо – предавателни протокола от 16.10.2009г., 04.12.2009г.,
08.12.2009г. и от 10.12.2009г., от които е видно, че изпълнителят по договор от
15.09.2009г. “Транспортни системи” ООД е доставил на ищеца всички уговорени по
договора елементи. Ищецът е представил и 4 броя проформа фактури относно
договорените и доставени устройства за преустройството на четирите светофарни
уредби и стойността им общо в размер на 90 408 лева. Представени са
декларации за съответствие № 375, № 377 и № 380 с протоколи за прием –
предавателни изпитания, удостоверения за съответствие на стандарт и гаранционни
карти, от които е видно качеството на доставените устройства. Представени са и
4 броя сертификати за контрол, издадени от ЕТ “Йордан Йорданов - Йоро” град
Стара Загора с приложени протоколи към тях и сертификат за акредитация № 241,
от които се установява съответствие на заземителната уредба на преустроените
светофарни уредби с Наредба № 16 – 116 /обн. ДВ бр. 26/2008г./ Видно от тези
доказателства Община Стара Загора е възложила извършения контрол на посочения
акредитиран контрольор.
Представен е констативен
протокол от 15.12.2009г. за извършената реконструкция на четирите светофарни
уредби с нови светодиодни секции и контролери, съгласно посочените разрешения
за строеж, по описаните работни проекти, одобрени от ответника и количествено
стойностни сметки. Констативният протокл е подписан от ищеца като изпълнител,
от представител на проектанта “Бул трафик инженеринг” ЕООД град София и от
представител на Община Стара Загора – главен експерт в отдел “ОКТ” Д.Г.Н..
Ищецът е представил и
четири броя проформа фактури от 27.12.2009г. за стойността на извършеното
проеустройство на процесните светофарни уредби – 114 404.40 лева.
По делото са представени
и 4 броя одобрени архитектурни проекти и 3 броя разрешения за строеж.
С покана за доброволно
изпълнение вх. № 68-00- 0572 -1/04.05.2012г., с приложено към нея писмо до
кмета на Община Стара Загора, ищецът е поканил ответника да му заплати
претендираните суми, като е представил и издадените от него 19 броя проформа
фактури.
Ответникът Община Стара
Загорае с отговора е представил по искане на ищеца преписките – документацията
по възлагане на обществени поръчки по ЗОП както следва: обществена поръчка с
предмет “Услуга по ремонт и поддръжка
на сигнализационни светлини /светофари/ - 3 типа”, открита с решение №
8507/19.12.2005г. на Кмета на Община Стара Загора и обществена поръчка с
предмет “Доставка, монтаж, текущ ремонт и абонаментно поддържане на
сигнализационни светлини /светофари/”, открита с решение № РД-25-130/28.01.2011г. на
Кмета на Община Стара Загора. Към книжата е приложен и списък на светофарните
уредби на територията на град Стара Загора /стр. 382, т.І/, в който сам ответникът
е отбелязал, че четирите процесни кръстовища са реконструирани Х – ХІ 2009г.
Договорът по тази процедура е сключен на 02.06.2011г. /стр. 430, т. ІІ/.
По делото са събрани гласни доказателства. От
показанията на свидетеля Д.Г.Н. се установява, че при назначаването му през
2009г. в длъжностната му характеристика като заместник на началника на отдел
“Организация и контрол на транспорта при Община Стара Загора” му било възложено
да води контролната дейност и финансовото плащане към фирма “Бултранс” ООД. Бил
му връчен договора с ищеца от 2006г. и започнал да работи, изпълнявайки
задълженията си на главен експерт. Посочва, че се е запознал със списъка на 36
кръстовища. Посочва, че при бури и катаклизми, повредите по светофарите са били
професионално отстранявани и в срок. Имало дежурен и при сигнали на граждани
при повреда, бил веднага информиран и директно на място се правел оглед,
съставяли се протоколи, които изпълнителят давал на общината и в които се
описвала повредата. Посочва, че тези протоколи се изготвяли двустранно от него
и изпълнителя ежемесечно. Когато имало аварии се посочвало в протокола каква е
аварията, ако е нямало такива се отразявало, че няма аварии. Екземпляр от тези
протоколи оставал в общината. Посочва, че без констативни протоколи, копие на
договора, плащане не можело да се извърши, същите задължително придружавали
фактурата. В отдела съхранявали екземпляр и водели досие – папка – класьор.
Посочва, че документацията заварена от него и всичко, което е изработено по
негово време е съхранено относно поддържането на светофарите на територията на
град Стара Загора. Свидетелят установява следния ред – след съставяне на
констативен протокол в срока за плащане се изготвя фактура на база на
констативния протокол, като се описват секциите и кръстовищата, имало три вида
светофарни уредби, на категории. Фактурите се подписвали от него, докладвали се
на зам. кмета Б.Б., правела се заявка за средствата за плащане и копие от
договора с платежните документи се разписвали в бюджетен отдел при финансиста Цанка
Ганева, след което се давали на финансовия отдел. Свидетелят посочва, че вече
не работи в общината, като при напускането му тази документация останала в джи
пи ес отдела на работното му място. Свидетелят Н. установява, че през есента на
2009г. ищецът е започнал реконструкция на четири възлови кръстовища: “Столетов”
с “Шишман”, “Столетов” с “Руски”, “Столетов” с “Отец Паисий” и “Руски” с
“Христо Ботев”. Реконструкцията била извършена поради новите изисквания за
смяна на ламповите секции със светодиодни системи. Свидетелят не може да посочи
кой на кого е възложил реконструкцията, но е категоричен, че ищецът я е
извършил с негови служители, а апаратурата е закупена от ищеца от фирма “Транспортни системи” град Пловдив.
Посочва, че е бил запознат с проектите за тези реконструкции, изготвени от инж.
Желязков от София. Проектите били в Община Стара Загора. След завършване на
реконструкцията през есента на 2009г. било установено, че е извършена по
проекта, съставен бил констативен протокол, който бил подписан от свидетеля Н..
Свидетелят Н. посочва, че в длъжностната му
характеристика било заложено да контролира светофарните уредби. Пряк началник
му била Диана Димова, която му казала, че ще се заеме с изпълнението и
неизправностите, свързани с дейността на изпълнителя. Тази дейност му е
възложена устно. От подписаните протоколи оставал екземпляр и при ищеца.
Посочва, че видял документацията за реконструкцията през м. август 2009г., като
Димова му дала документите със строителните разрешения. След извършване на
работата се направила констатация, че всичко е извършено по проект. Посочва, че
основните му задачи са идвали от зам. Кмета тогава Б.Б..
Свидетелят И.П.И. работи при ищцовото дружество
като ел. техник. Посочва, че е участвал в реконструкция на кръстовища в Стара
Загора през 2009г. на четири светофара. Извършената реконструкция се изразявала
в смяна на старите лампови светофари с нови диодни на кръстовищата “Столетов” и
“И. Шишман”, “Руски” и “Столетов”, “Христо Ботев” и “Руски” и “Столетов” и
“Отец Паисий”. Посочва,
че реконструкцията – смяна на секциите, на контролера, била извършена изцяло от
ищеца. Използваната механизация включвала автовишки, извършило се боядисване на
стълбовете, поставили се кабели. Всички работници, които участвали в тези
реконструкции били работници на ищеца. Материалите, които били вложени също
били закупени от ищеца. Свидетелят И. посочва, че за труда си е получил
заплащане от ищцовото дружество. Свидетелят установява, че му било възложено и
лично той е закупувал материали, за които има фактури, които е предал на
управителя. Посочва, че е закупувал материали – гориво за автомобилите, гориво
и др. от Стара Загора, от различни места. Големите елементи били закупени от
пловдивска фирма. Това обстоятелство узнал от съответните документи към тези
материали.
Свидетелят Б.В.Б. ***
бил заместник кмет и отговарял за тринадесет отдела, включително и ресора за
светофарни уредби. Това било през периода от 2009г., когато бил назначен, до
края на мандата - октомври месец 2011г. Посочва, че отношенията му с ищцовото
дружество били служебни. Ищецът отговарял за поддръжката на светофарните уредби
по договор, който бил сключен преди неговото назначение. Посочва, че управителят
на ищеца го осведомил, че до август месец според Европейската разпоредба
крушките на жична основа трябва да се сменят със светодиодни и на тези четири
светофарни уредби следвало да се подменят с нови крушки и контролери. Тези
четири светофарни уредби били - ул. “Отец Паисий” и ул. “Столетов”, бул.
“Руски” и ул. “Столетов”, ул. “Цар И. *** и бул. “Руски” и ул. “Христо Ботев” –
четири възлови кръстовища. Тъй като управителят на ищеца Желязков бил
представител на Комисията по безопасност на движението при общината, на която свидетелят
бил председател, този въпрос бил поставен на комисията и общото мнение било, че
трябва да се вземат мерки за подмяна на тези светофарни уредби. Според
информацията, която им била дадена, крушки имало само за един месец и нямало
след това откъде да се вземат и светофарите нямало да функционират, а това са
възлови кръстовища. Свидетелят Б. посочва, че имали две срещи. Първата с управителя
на ищеца Тончо Желязков и на втората с двама представители – Стоянов от
Пловдив, който има фирма и се занимава с контролери и проекти, и Желязков от
София, който е специалист по проектиране на тази дейност. На разговора било
обяснено, че трябва да бъде извършен ремонт. Свидетелят направил справка във
финансовия отдел, където му казали, че няма финансови средства за тази дейност.
Тъй като е от голямо значение да функционират тези светофари, свидетелят казал
на представителя на ищеца, че общината няма възможност да плаща и той решил, че
може да извършат тези дейности и сумата да бъде платена следващата година. Свидетелят
посочва, че на оперативка на ръководството докладвал на кмета, че има такава
възможност тази финансова година да не се плаща ремонтната дейност, а да остане
за следващата. Свидетелят посочва, че за ресора за който отговарял била
включена само експлоатацията на тези съоръжения, а следващия етап от дейността
на тази фирма, се отнасял до друг ресор, за който отговарял проф. Динев и били
включени строително монтажните работи. Свидетелят предполага, че в този отдел
явно е започнала процедурата по проектирането и издаването на строителни
разрешения. Свителят установява, че на тази среща, на която присъствали тримата
господа казал, че е необходимо това да се направи и е дал устно съгласие това
да се извърши от фирмата на Тончо Желязков /ищеца/. Това било през август месец
2009г., но не може точно да си спомни. В общината имало определена нормативна
база, по която се следят и се извършват тези работи. Имало звено, което
наблюдава тази дейност. Неговата работа била да извърша проверка на място
дотолкова, доколкото да ги види – видял двете кръстовища на “Столетов” и
“Руски” и “Столетов” и “Отец Паисий” и извършените дейности – спрял, погледнал,
видял и неговите наблюдения били дотам. Докладвали му, че четирите светофара са
завършени и работят нормално, включени са в единната система. Била представена
фактура, която той не е виждал. От финансовия отдел се обадили, че сумата по
фактурата е много голяма и е нужно да се направи обществена поръчка, за да може
тази сума да бъде изплатена. Тя била на стойност над 100 000лв. След това имали среща с Желязков. Дошли от Пловдив представители.
Имало две срещи при него и тези въпроси ги представил на ръководството, но от финансовия
отдел казали, че без обществена поръчка не може да бъде извършено плащане. Имало
документация и тези документи са издадени от Дирекцията по строителство. Посочва,
че няма възлагателно писмо от Общината към фирмата да се извършат тези
дейности. Работата не била приета, а за да се извърши плащане следвало да има
протокол, че дейността е извършена и приета от възложителя.
Свидетелят
изказва предположения, че някоя от службите на проф. Динев е задействала и е
работила по въпроса за възлагане. След като имало издавани решения, някой го е
направил, явно от строителния отдел, или от кмета или от ресорния заместник
кмет, който отговаря за строителството на тези съоръжения. Счита, че няма как
по самоинициатива да се изготвят проекти и да се одобрят.
Свидетелят
Б. посочва, че в длъжностната характеристика на Д.Н. било разпоредено, че той
отговаря за пътно-знаковото стопанство и светофарните уредби, за тяхното
правилно функциониране и поддръжка. Той правил протоколите за поддръжката и
отивали при финансовия ресор, който проверявал дали има договор и дали има пари
по този договор и тогава с фактурата, издадена от изпълнителите и с протокола
се извършвало плащане. Тези протоколи били във връзка с изпълнение на договора.
За фиксирана цена имало финансов контрольор, който следи дали тези средства ще
стигнат. В договора имало други разходи. Д.Н. извършвал контрола.
Свидетелят
Б. посочва, че когато кметът е бил в отпуск имал заповед и фактурите са
минавали през него и е подписвал, но по принцип финансовите документи се
подписвали от кмета. Когато замествал кмета идвали цели папки с фактури. Не знае
дали общината е извършвала плащане по проформа фактура, а не по данъчна. Видял
документите за светофарните уредби сега. Тези документи преди не ги е виждал и
не ги е давал на негови подчинени. Управителят на ищеца Желязков, който
поддържал светофарите казал, че има наличност от крушки за един месец, но не му
е правил проверка. Посочва, че Д.Н. можел да подпише протокол, че светофарните
уредби работят, но не и протокол за строително-монтажни работи. Счита, че той
може би е разписал такъв протокол – че функционира уредбата.
Свидетелят
Б. посочва, че след срока на договора, няколко месеца след като изтекъл срока
на договора ищецът продължил да извършва тази дейност, докато се назначи
обществена поръчка. Сочи, че като заместник кмет уведомил ръководството и
финансовия отдел и му било казано, че има още 3 000лв. и после не могат да плащат. Счита, че управителят на ищеца поел
морален ангажимент към старозагорци и продължил да извършва своята дейност. Свидетелят
мислел, че ще се намери някаква форма през тези месеци и ще се заплати. Не
очаквали, че ищецът няма да спечели обществената поръчка. Той дълги години
поддържал светофарите. Това е специфична дейност и предполагали, че ще
кандидатства. Не можело да спре обслужването на светофарите, тъй като щял да
настъпи хаос. Общината не се е противопоставила на продължаването на дейността.
Посочва, че ищецът не е предупреден изрично, че след изтичането на срока на
договора, трябва да преустанови поддръжката, тъй като не може да му бъде
платено. Нямало такъв изричен акт.
Свидетелката Дияна Колева Димова работи
на позиция главен инспектор в отдел “Транспорт, контрол, категоризация и защита
на потребителя”. На тази позиция работи от началото на 2012г. Преди това от
края на 2008г. до 01.08.2009г. е работила като експерт, а след това до 2012г.
като главен експерт в отдел “Организация и безопасност на транспорта”. Били
обединени два отдела. Едно от задълженията на отдела било да осъществява
контрол върху изпълнението на договора за абонаментно поддържане на
светофарните уредби. От 01.08.2009г. Д.Н. започнал работа в отдела.
Задълженията му били възложени с длъжностна характеристика – осъществяване на
контрол на абонаментната поддръжка на светофарните уредби, изготвяне на
договори за ползване на паркоместа от юридически лица. Всичко, което по принцип
този служител е следвало да извършва е в длъжностната му характеристика. Не е
имало други задачи, които да са му били възложени.
Свидетелката
знае, че има извършена реконструкция на светофарните уредби. В отдел
“Транспорт” не е имало документация със строителни разрешения. Проектите и
строителните разрешения се изготвят от строителната дирекция. Не е виждала
проекти и разрешения за светофарите. Не е виждала и не са минавали през нея
такива документи. По принцип след освобождаване от работа Н. не е предавал
документация.
Свидетелката
Димова посочва, че светофарните уредби, на които е направена реконструкция са
на бул. “Руски” и ул. “Столетов”, ул. “Отец Паисий” и ул. “Столетов”, бул.
“Руски” и ул. “Христо Ботев”, за четвъртия не си спомня. Не може да каже точно
кога е извършена реконструкцията. Видяла от протокол на Комисията по
безопасност, че октомври 2009г. управителят на ищеца е запознал комисията с
Европейската директива за смяна на стари лампови светофари с нови светодиодни. Председател
на тази комисията бил г-н Б., тя като представител на общинската администрация,
Д. Ронев - на длъжност старши специалист в общината. Външни лица били
представител на “Районна пътна служба”, на ДАИ, на КАТ и на фирмата поддържаща
светофарните уредби. Погледнала протокола като уведомление, че Желязков ги е
уведомил за наложащата промяна. Не си спомня дискусии в тази връзка.
Преустройството не може да каже конкретно кой го е извършил. Чувала, че го е
извършил Желязков. Не е участвала във възлагането и контрола. Реконструкцията
на светофарните уредби и изграждането им е в ресора на “Строителна дирекция”.
По
делото е прието заключение на съдебно – счетоводна експертиза, чието заключение
не е оспорено от страните и съдът приема като компетентно и мотивирано. Видно
от заключението общата сума заплатена от ответника на ищеца за поддръжка на
светофарните уредби в град Стара Загора за периода от 14.04.2006г. до
30.09.2010г. е 344 104.43 лева с вкл. ДДС. Във връзка с извършването на
абонаментното обслужване на светофарни уредби за периода от 14.04.2006г. до
30.09.2010г. от «Бултранс» ООД град Стара Загора са издадени фактури, които
вещото лице е описал подробно в справка – приложение № 1 към заключението. В
същата справка са посочени датите, на които платените от Община Стара Загора
суми по тези фактури са постъпили по банковата сметка на ищеца.
Вещото
лице е установило при извършената справка в счетоводствата на страните, че
описаните в справка – приложение № 1 фактури на обща стойност с вкл. ДДС
344 104.43 лева, са осчетоводени редовно в счетоводствата на страните,
както и че са платени изцяло по банков път от Община Стара Загора в полза на
«Бултранс» ООД град Стара Загора.
Видно
от заключението от общата изплатена сума /344 104.43 лева/, 284 382.31
лева с вкл. ДДС са за поддръжка на светофарните уредби, възложени за обслужване
от ответника на ищеца по договор № 470/14.04.2006г. и предадени на последния по
предавателно – приемателен протокол от 14.04.2006г., в т. ч. Обикновени
светофарни уредби – 110 850.91 лева с ДДС; светодиодни светофарни уредби –
167 649.54 лева с ДДС и светофарни уредби «бягащ пешеходец» -
5 881.86 лева с ДДС.
Видно
от заключението от общата изплатена сума /344 104.43 лева/, 59 722.12 лева
с вкл. ДДС са за поддръжка на новоизградени светофарни уредби, които не са
обект на обслужване по договор № 470/14.04.2006г. – светодиодни светофарни
уредби – 59 722.12 лева с ДДС.
Вещото
лице е установило, че месечната цена за обслужване на светофарните уредби по договор
№ 470/2006г., заплащана от ответника на ищеца в зависимост от вида им за
периода от 14.04.2006г. до 30.09.2010г. е следната:
-
обикновени светофарни уредби: за периода 14.04.2006г. до 31.12.2006г.вкл. –
160.80 лева с ДДС; за периода 01.01.2007г. до 31.12.2007г.вкл. – 171.25 лева с
ДДС; за периода 01.01.2008г. до 31.12.2008г.вкл. – 191.79 лева с ДДС; за
периода 01.01.2009г. до 30.09.2009г.вкл. – 206.71 лева с ДДС;
-
светодиодни светофарни уредби: за периода 14.04.2006г. до 31.12.2006г.вкл. –
180.00 лева с ДДС; за периода 01.01.2007г. до 31.12.2007г.вкл. – 191.70 лева с
ДДС; за периода 01.01.2008г. до 31.12.2008г.вкл. – 214.39 лева с ДДС; за
периода 01.01.2009г. до 30.09.2009г.вкл. – 231.12 лева с ДДС;
-
светофарни уредби «бягащ пешеходец»: за периода 14.04.2006г. до
31.12.2006г.вкл. – 72.00 лева с ДДС; за периода 01.01.2007г. до
31.12.2007г.вкл. – 76.68 лева с ДДС; за периода 01.01.2008г. до
31.12.2008г.вкл. – 85.91 лева с ДДС; за периода 01.01.2009г. до
30.09.2009г.вкл. – 92.60 лева с ДДС.
Месечната
цена за обслужване на процесните новоизградени светофарни уредби, които не са
обект на обслужване по договор № 470/2006г., заплащана от ответника на ищеца в
зависимост от вида им през отделни периоди от време от въвежедането в
експлоатация до 30.09.2010г. е следната:
-
новоизградени светодиодни светофарни уредби: за периода 01.01.2007г. до
31.12.2007г.вкл. – 191.70 лева с ДДС; за периода 01.01.2008г. до
31.12.2008г.вкл. – 214.39 лева с ДДС; за периода 01.01.2009г. до
30.09.2009г.вкл. – 231.12 лева с ДДС.
Видно
от заключението плащания от ответника в полза на ищеца за поддръжка на
светофарните уредби в град Стара Загора, за периода от 01.10.2010г. до
16.05.2011г. не са извършвани. Не са извършвани плащания и на сумите по
проформа-фактурите, приложени към исковата молба.
Поддръжката
на светофарните уредби, обект на обслужване по договор № 470/2006г. за периода
от 01.10.2010г. до 16.05.2011г., изчислена съобразно актуализираната цена за
всеки вид светофарни уредби към м. Септември 2010г., е в размер на
44 101.58 лева с вкл. ДДС. За тази сума са издадени от ищеца проформа –
фактури, описани в справка – приложение № 3 към заключението.
Поддръжката
на новоизградените светофарни уредби, които не са обект на обслужване по
договор № 470/2006г. за периода от 01.10.2010г. до 16.05.2011г., изчислена
съобразно заплатената от ответника цена за м. Септември 2010г., е в размер на
13 805.57 лева с вкл. ДДС. За тази сума ищецът е издал описаните в
заключението проформа – фактури.
Въз
основа на платежните документи за периода от 14.04.2006г. до 30.09.2010г.,
вещото лице е изготвило таблица - справка – приложение № 2 към заключението, в
която е посочило за всеки месец поотделно номер/дата на фактурата, по която
ответникът е извършил плащане за поддържка на светофарните уредби, вид и брой на
светофарните уредби по съответнита фактура и единична цена по вид във
фактурата, обща заплатена стойност по фактурата без ДДС и обща стойност с ДДС.
По
делото е назначена и комплексна съдебна експертиза, чието заключение не е
оспорено от страните и съдът приема като компетентно и мотивирано. Видно от
заключението светофарните уредби на кръстовищата ул. «Столетов» - ул. «Отец
Паисий», ул. «Столетов» - бул. «Руски», ул. «Столетов» - ул. «Ив. Шишман» и ул.
«Хр. Ботев» - бул. «Руски» в град Стара Загора са със светодиодни
светлинни секции.
Установено
е, че извършената реконструкция на светофарните уредби на тези кръстовища
отговаря на одобрената от Община Стара Загора проектна документация за
реконструкция на светофарните уредби.
Вещите
лица посочват, чи при реконструкцията на светофарните уредби са спазени
действащите строителни нормативи и нормативите, свързани с организацията на
движението по пътищата съгласно проектите. Не са спазени изискванията на
Наредба № 3/31.07.2003г., тъй като не са съставени актове и протоколи по време
на изграждане на обектите. Няма издадено удостоверение за въвеждане в
експлоатация за всяка една от четирите сватофарни уредби след реконструкцията
им.
Вещите
лица посочват, че представените документи удостоверяващи качеството на
вложените при реконструкцията технически средства и материали са непълен
комплект. Реконструкцията е изпълнена съгласно проектната документация.
Видно
от заключението към датата на проверката светофарните уредби на три от
кръстовищата функционират според зададените данни в проектите за преустройство
на светофарните уредби. Уредбата на кръстовището ул. “Ген. Столетов” – бул.
“Руски” не функционира по одобрената циклограма.
Вещите
лица установяват, че пазарната стойност на реконструкцията на светофарните уредби
на 4-те кръстовища е 112 564 лева. По описаните в заключението и издадени
от ищеца 4 бр. проформа – фактури стойността за реконструкцията е
114 404.40 лева с ДДС. Посочено е, че проформа – фактурата не е данъчен
документ по смисъла на ЗДДС. Същата не представлява и официален счетоводен
документ. Поради тази причина тези фактури не са отразени в счетоводствата на
страните и по тях не извършено плащане.
При
тази фактическа обстановка съдът намира за установено от правна страна
следното:
Сключеният между страните по реда на ЗОП договор №
470/14.04.2006г. е с предмет: “Ремонт и поддръжка на сигнализационни светлини
/светофари/ - 3 типа” на територията на Община Стара Загора, което включва: Светофарни
уредби на секции с обикновени светлинни източници, Светофарни уредби със секции
със светодиодни източници и Светофарни уредби, регулиращи движението на
пешеходци, тип "бягащ пешеходец" и има характер на
договор за изработка по смисъла на чл. 258 и сл. от ЗЗД.
Договорът е сключен за срок от 5 години, считано
от датата на подписването му /чл. 2./1/. В чл. 2./2/ е посочено, че видовете
дейности, които ще се изпълняват през съответната година се уточняват между
страните ежегодно с двустранно подписан протокол.
С предавателно – приемателен протокол от
14.04.2006г., съгласно чл. 6 от договора на ищеца са предадени светофарни
уредби както следва: 20 бр.с обикновени светлинни източници, 8 бр. със
светодиодни източници и 2 бр. тип “бягащ пешеходец”, подробно описани по – горе
по кръстовища.
От приложените по делото писмени доказателства и
от заключението на съдебно – счетоводната експертиза при извършена справка при
страните е установено, че в течение на срока на договора са настъпили промени
във вида на светофарните уредби,
предмет на обслужване по договор № 470.
Една част от светофарните уредби на
секции с обикновени светлинни източници и тип "бягащ пешеходец",
предмет на изпълнението по договор № 470, са преустроени в светофарни
уредби със секции със светодиодни източници и започнали да функционират
като такива през срока на договора по различно време, а именно:
1. обикновените светофари на кръстовищата на бул."Славянски"-бул."Руски"
и бул."Ген. Столетов"-ул."X.Д. Асенов" били преустроени в светофарни уредби със секции със
светодиодни източници и започнали да функционират като такива от началото на м. април 2007г.;
2. През м. май 2007г. обикновените светофари на кръстовищата на
бул."Св. П. Евтимий"-ул."Промишлена" и бул."Св. П.
Евтимий"-ул."Загоре" в кв."Кольо Ганчев" са
преустроени в светофарни уредби със секции със светодиодни източници и започнали
да функционират като такива от началото на м.
юни 2007г.
3. 8 броя обикновени светофарни
уредби били преустроени в светофарни уредби със секции със светодиодни
източници и започнали да функционират като такива от началото на м. август 2007г. както следва:
а/
кръстовище бул."Св. Патриарх Евтимий" и ул."Августа Траяна"
б/
кръстовище бул."Св. Патриарх Евтимий" и ул. ."Ген. Столетов'
в/
кръстовище бул."Св. Патриарх Евтимий" и ул."Граф Игнатиев"
г/
кръстовище бул."Св. Патриарх Евтимий" и ул."Св. княз Борис"
д/
кръстовище бул."Св. Патриарх Евтимий" и бул."Цар Симеон Велики"
е/
кръстовище бул."Св. Патриарх Евтимий" и ул. "Ген. Гурко"
ж/
кръстовище бул."Св.Патриарх Евтимий" и ул. "Хр. Ботев"
з/
кръстовище бул."Св. Патриарх Евтимий" и ул. " Загоре"
Преустройството на
светофарните секции е извършено от "Транспортни системи" ООД град
Пловдив – изпълнител по силата на Договор № 770/07.05.2007г., подписан с Община
Стара Загора - като възложител.
4. светофарната уредба тип "бягащ пешеходец" на кръстовището на
бул."Никола Петков" до ДЗУ за отбивката за новоизградения тогава
магазин "Бриколаж" е преустроена в светофарна уредба със секции със
светодиодни източници и започнала да функционира като такава от началото на м. октомври 2007г.
Установено е, че ищецът е продължил обслужването
на преустроените светофари, но съобразно цената за обслужване по чл. 4 ал. 1 от
договора за светофарни уредби със секции със светодиодни източници, като това е
отразено в издадените от него фактури, които са приети от ответника и са
изплатени. Така към 30.09.2010г. светофарните уредби, обект на обслужване по
договор № 470 са както следва : 8
бр.с обикновени светлинни източници, 18 бр. със светодиодни източници и 1 бр.
тип “бягащ пешеходец”, което е видно и от справка – приложение № 2 към
заключението на ССЕ.
Съдът приема за установено, че обслужването на
посочените светофарни уредби по договор № 470 е било извършено от ищеца и през
периода от 01.10.2010г. до 14.04.2011г., когато е изтекъл срока на договора. По
делото са представени и 10 броя протоколи за проверка на светофарните уредби за
периода от 25.10.2010г. до 26.04.2011г., подписани от представител на Община
Стара Загора – Д.Н., който съгласно длъжностната си характеристика като основно
задължение по т. 16 е следвало да контролира дейността по поддръжката на
светофарните уредби. Следва да се приеме, че с изготвянето и подписването на
тези протоколи възложителят е приел извършената работа по договора без
възражение.
Съдът намира за неоснователно възражението на
ответника, че претенцията за заплащане поддръжката на светофарните уредби за
периода от 01.10.2010г. до 14.04.2011г. е неоснователна поради липса на
изададени данъчни фактури от ищеца за този период. Обстоятелството, че в чл. 5
от договора е уговорено плащането да става след издаване на фактура, не
обуславя недължимост на сумата при неиздаването й, след като обслужването на
уредбите по договор № 470 е извършено и прието от възложителя, както е в
случая. Фактурата сама по себе си не е основание за плащане, такова е
доставката на стоката или услугата, а фактурата удостовярава този факт за
данъчни цели – начисляване на съответния ДДС и задължаване към бюджета за
данъци.
В чл. 4./1/ от договора е посочена единичната цена
за поддръжка и ремонт на един светофар за 1 месец - Светофарни
уредби на секции с обикновени светлинни източници – 160.80 лева с ДДС,
Светофарни уредби със секции със светодиодни източници – 180.00 лева с ДДС и
Светофарни уредби, регулиращи движението на пешеходци, тип "бягащ пешеходец" – 72.00 лева с
ДДС.
В чл. 4./2/ страните са уговорили, че
цените се актуализират ежегодно на база официално обявения от НСИ индекс на
инфлация.
В допълнителния отговор ответникът е направил
възражение за нищожност на клаузата по чл. 4./2/ от договор № 470, поради
противоречие с изричната забрана на чл. 43 ал. 1 от ЗОП. Съдът намира, че
следва да се произнесе по направеното макар и в допълнителения отговор
възражение за нижощност на посочеата договорна клауза поради противоречие с
императивна правна норма. Нормите, които уреждат нищожността на сделките имат
императивен характер, поради което съдът следи служебно за приложението им. В
случая възражението е основателно. Клаузата за промяната на цената на договора
за обществена поръчка е нищожна, поради противоречие с изричната забрана на чл.
43 ал. 1 от ЗОП.
С оглед на изложеното съдът приема за установено,
че за периода от 01.10.2010г. до 14.04.2011г. ищецът е извършил обслужване и
поддръжка на светофарните
уредби, обект на обслужване по договор № 470 както следва:
- 8 бр. с
обикновени светлинни източници при единична цена за поддръжка и ремонт на един
светофар за 1 месец – 160.80 лева с ДДС или 1286.40 лева с ДДС ;
- 18 бр. със светодиодни източници при единична
цена за поддръжка и ремонт на един светофар за 1 месец – 180.00 лева с ДДС или 3240 лева с ДДС;
- 1 бр. тип “бягащ пешеходец при единична цена за поддръжка и ремонт на
един светофар за 1 месец - 72.00 лева с ДДС.
Или общо за едномесечна поддръжка – 4598.40 лева с ДДС. Общо за процесния
период от 01.10.2010г. до 14.04.2011г.
дължимото възнаграждание по договора е в
размер на 29 736.32 лева с ДДС. Следователно предявения иск по чл. 266
ал. 1 вр. чл. 258 и сл. от ЗЗД за сумата от 38 195.12 лева, представляваща
стойност с ДДС за поддръжка на светофарните уредби по договор № 470/14.04.2006г. за периода от 01.10.2010г. до
14.04.2011г. е основателен и доказан в посочения размер от 29 736.32 лева с ДДС и следва да бъде уважен в този размер, ведно
със законната лихва до окончателното изплащане, като в останалата част до
претендираните 38 195.12 лева следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
От събраните доказателства е
установено, че на територията на град Стара Загора са били
изградени нови светофарни уредби със светодиодни източници, които не са
били предмет на обслужване по договор № 470, а именно:
- в края на 2006г. били изградени 2 броя
нови светофарни уредби със светодиодни източници на кръстовищата на бул. "Славянски"
- ул. "Х.Д.Асенов" и бул. "Славянски" - ул. "Отец
Паисий", които започнали да функционират от началото на м.януари 2007г.;
- през м. март 2007г. била изградена
1 брой нова светофарна уредба със
светлини със светодиодни източници на бул. "Цар Симеон Велики" на
отбивката за магазин "Практикер", която започнала да функционира от
началото на м. април 2007г.;
- през м. юни 2007г. били изградени 2
броя нови светофарни уредби със
светлини със светодиодни източници на бул. "Св. П. Евтимий" до
магазин "Баумакс" и на бул. "Никола Петков" до СБА, които
започнали да функционират от началото на м.
юли 2007г.;
- през м. април 2008г. била
изградена 1 брой нова светофарна
уредба със светлини със светодиодни източници на кръстовището на ул. "Калояновско
шосе" -ул."Стамо Пулев", която започнала да функционира от
началото на м. май 2008г. и
- през м. май 2009г. били изградени 2 броя нови светофарни уредби със
светлини със светодиодни източници на кръстовищата на ул."Стамо
Пулев"-ул."Анастасия Тошева" до магазин "Кауфланд" и
на ул."Хан Аспарух" до МОЛ "Галерия", които започнали да
функционират от началото на м. юни
2009г.
Съдът приема за установено от
приетите доказателства, че обслужването на новоизградените светофарни уредби,
които не са предмет на договор № 470 е извършвано от ищцовото дружество по
същите цени за обслужване, каквито са по чл. 4./1/ от договора за съответния
вид светофарни уредби.
В обстоятелствената част на исковата
молба ищецът подробно е описал по какъв начин е предприел обслужването на
новоизградените светофарни уредби. Посочено е, че поради създадените между
ищеца и ответника трайни търговски отношения за поддръжка на светофарните
уредби в гр.Стара Загора, обслужването на новоизградените
светофарни уредби, които не са предмет на обслужване по договор № 470, било
възложено на ищцовото дружество от ръководството на Община - Стара Загора по
същите цени за обслужване, каквито са по чл. 4, ал.1 от договор № 470 за
съответния вид светофарни уредби. Поддръжката на новоизградените светофари била
възложена на ищеца устно от
ръководството на общината в лицето на ресорния зам.кмет Б.Б., тъй като било недопустимо подписването на
допълнително споразумение към договор № 470 предвид забраната на чл.43, ал.1 от
ЗОП за сключване на допълнително споразумение по договор за обществена поръчка,
а отделна обществена поръчка за обслужване на новоизградените светофари не била
проведена от Община Стара Загора. С петитума на исковата молба се претендира
заплащане на сумата от 11956.61лв.,
представляваща стойност с ДДС за поддръжка на новоизградени светофарни уредби,
които не са обект на обслужване по договор
№ 470/14.04.2006г. за периода от 01.10.2010г. до 14.04.2011г., ведно със
законната лихва до окончателното й изплащане. Следователно нито в
обстоятелствената част, нито в петитума на исковата молба, ищецът е твърдял, че
е налице анекс към договор № 470 или че е налице нов валиден договор между
страните с предмет обслужването на новоизградените светофарни уредби. В този
смисъл съдът намира, че неправилно е квалифицирал този иск като такъв по чл.
266 ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 258 и сл. от ЗЗД. Очевидно със знанието и съгласието на
двете страни ищецът е извършил работата по обслужването на новоизградените
светофарни уредби, които са извън предмета на договор № 470, без за това да
бъде изготвен договор, съответстващ на специалните правила за ред и форма по
ЗОП. Изпълнението на такава процедура е задължение на ответника, каквато той не
е предприел. При това положение съдът намира, че в случая следва да намери
приложение института на неоснователното обогатяване по чл. 59 ал. 1 от ЗЗД. Установено
е, че за периода от 01.10.2010г. до 14.04.2011г. ищецът е извършил поддръжка на
8 броя новоизградени светофарни уредби , собственост на ответника, на стойност
11 956.61 лева, с която сума ответникът се е обогатил за сметка на ищеца
без основание, поради което дължи заплащането й, ведно със законната лихва от
предявяване на иска.
Видно от петитума на исковата молба
ищецът претендира заплащане на сумата от 7755.42
лева, представляваща стойност с ДДС за поддръжка на светофарните уредби по
договор № 470/14.04.2006г. и новоизградени светофарни уредби извън договор № 470
за периода от 14.04.2011г. до
15.05.2011г., ведно със законната лихва до окончателното й изплащане.
Обстоятелствата на които основава тази претенция са същите посочени по – горе.
Всъщност ищецът твърди, че след изтичане на срока на договора – 14.04.2011г.
той е продължил да извършва поддръжка на светофарните уредби, както на тези по
договор № 470, така и на новоизградените такива до 16.05.2011г. С оглед на тези
твърдения съдът намира, че неправилно е квалифицирал този иск като такъв по чл.
266 ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 258 и сл., тъй като ищецът изрично е посочил, че
претендира за заплащане на работа, извършена извън срока на договора, т.е. за
тази работа липсва договорно основание. Безспорно е установено, че за посочения
период от 14.04.2011г. до 15.05.2011г. договорът с новия изпълнител на
абонаментното поддържане на светофарните уредби след проведена процедура по ЗОП
все още не е бил сключен. Договорът
по тази процедура е сключен на 02.06.2011г.
По делото са представени два броя протоколи от 20.04.2011г. и 26.04.2011г.,
подписани от представителя на ответника Д.Н., в които се установява нормалното
функциониране на светофарите. Обстоятелството, че ищецът е продължил
обслужването на светофарните уредби след изтичане на срока на договор № 470 се
установява и от показанията на св. Б.Б., който сочи, че е уведомил
ръководството на общината относно тези обстоятелства и че ответникът не се е
противопоставил ищецът да продължи обслужването на уредбите, поради голямото
обществено заначение на тази дейност. При така установените фактически
обстоятелства, съдът намира, че по отношение на този иск следва да намери
приложение института
на неоснователното обогатяване по чл. 59 ал. 1 от ЗЗД. Поддръжката на
светофарните уредби е задължение на общината, поради това след като ищецът е
извършил същата за периода след изтичане срока на договор № 470 от 14.04.2011г.
до 15.05.2011г. на стойност 7755.42 лева, то ответникът се е обогатил за сметка
на ищеца без основание, поради което дължи заплащането на тази сума, ведно със
законната лихва от предявяване на иска.
По отношение на исковете за заплащане
на реконструкцията на подробно описаните
по – горе 4 броя светофарни уредби.
В обстоятелствената част и петитума на
исковата молба не се съдържа твърдение на ищеца, че е налице сключен договор за
реконструкцията на 4-те светофарни уредби. В допълнителната искова молба ищецът
изрично е пояснил, че не твърди наличие на договор между страните за
реконструкция на процесните уредби. Нито в обстоятелствената част на исковата
молба, нито в петитума е посочено, че се претендира възнаграждание за
реконструкцията на светофарите. Посочено е, че сумите, които се претендират за всеки
един светофар, представляват стойност на вложеното необходимо оборудване,
материали и труд, с ДДС, употребени при реконструкцията на светофарите, които
суми ищецът е заплатил при закупуването на оборудването и материалите, а също
така и на работниците. Претендира заплащането на направените от него разходи
при реконструкцията. С оглед на изложеното съдът намира, че неправилно е
квалифицирал предявените искове за заплащане стойността на реконструкцията на 4
броя светофарни уредби като такива по чл. 266 ал. 1 ЗЗД вр. чл. 258 и сл. ЗЗД. Тези
искове също следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 59 ал. 1 от ЗЗД.
Установено е, че ищецът е предприел
реконструкцията на светофарните уредби, чийто собственик е ответната страна,
без да е бил натоварен за това по съответния ред. В случая такава реконструкция
е следвало да се извърши съгласно договор, съответстващ на специалните правила
за ред и форма по ЗОП. Както би росочено по –горе изпълнението на такава
процедура е задължение на ответника, каквато той не е предприел.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от
заключението на комплексната съдебна експертиза се установява, че ищецът е
извършил реконструкция на подробно описаните 4 броя светофарни уредби в град
Стара Загора, представляваща подмяна на съществуващите лампови секции със
светодиодни, подмяна на контролерите за управление на уредбите и таблата за тях
и подмяна на кабели, където това е било наложително. Реконструкцията е
извършена съобразно съгласуваните и одобрени от Община Стара Загора проекти и
количествените сметки към тях, представляващи неразделна част от одобрените
проекти, които са предоставени на управителя на ищцовото дружество в оригинал
от ответната страна. Съдът намира за установено, че всички видове монтажни
работи са извършени с елементи, материали и работници на ищеца. В този смисъл са
представения констативен протокол от 15.12.2009г. за извършени доставни и
строително – монтажни работи, така и показанията на свидетелите Б., Н. и И..
Видно от заключението на комплексната съдебна експертиза реконструкцията на
светофарните уредби е съобразена с Наредба № 17/23.07.2001г. за регулиране на
движението със светлинни сигнали, Наредба № 16 за временна организация при
извършване на строителството и в съответствие с проектната документация. Видно
от заключението светофарната уредба на кръстовището ул. “Ген. Столетов” – бул.
“Руски” към датата на проверката – 20.08.2013г. не функционира в съответствие с
проектната документация, което налага извода, че контролерът е бил настроен по
циклограма, различна от проектната, след преустановяване на поддръжката от
ищеца, тъй като видно от протоколите от м. 04.2011г. светофарните уредби в град
Стара Загора работят нормално. В обясненията си при изслушване на заключението
в с.з. на 18.09.2013г. вещото лице С.Н. е посочил, че е налице техническа
възможност за промяна на цеклограма на уредбата по всяко време. В този смисъл
са и показанията на св. Б., който сочи, че след като изпълнителят по новия
договор за поддръжка на светофарите започнал изпълнението му, в общината се
получили сигнали за нарушение в работата на светофарите и била извършена
проверка, която констатирала, че светофарните уредби са манипулирани.
От заключението на комплексната
съдебна експертиза е установено, че стойността на реконструкцията на отделните
кръстовища по средни пазарни цени е както следва:
- кръстовище ул. «Ген. Столетов» - ул. «Отец Паисий» -
33 125 лева с ДДС;
- кръстовище ул. «Ген. Столетов» - бул. «Руски» -
30 102 лева с ДДС;
- кръстовище ул. «Ген. Столетов» - ул. «Ив. Шишман» -
20 463 лева с ДДС и
- кръстовище бул. «Руски» - ул. «Хр. Ботев» - 28 874
лева с ДДС или общо 112 564 лева с ДДС.
Налице е извършена от ищеца
реконструкция на собствените на ответника 4 броя светофарни уредби на
посочените стойности без наличието на основание. Следователно ответникът следва
да заплати на ищеца стойността на извършената реконструкция за всяка от
четирите светофарни уредби, съобразно уставените от вещите лица размери, ведно
със законната лихва от предявяване на исковете, като в останалата претендирана
част исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
С оглед този изход на спора ответникът
следва да заплати на ищеца сумата от 13 762.57 лева, представляваща
направените по делото разноски, съразмерно с уважената част от исковете, а
ищецът следва да заплати на ответника сумата от 301.27 лева, представляваща
направените по делото разноски, съразмерно с отхвърлената част от исковете.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Община Стара Загора с ЕИК ********* с адрес гр. Стара Загора, бул. “Цар Симеон
Велики” № 107 да
заплати на “Бултранс” ООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. “Патриарх
Евтимий” № 55 А, със съдебен адрес: адв. Й.М. *** както следва :
сумата от 29 736.32
лева, представляваща
стойност с ДДС за поддръжка на светофарните уредби по договор № 470/14.04.2006г. за периода от 01.10.2010г. до 14.04.2011г., ведно със законната лихва, считано от
предявяване на исковата молба – 16.05.2012г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част до
претендираните 38 195.12 лева като неоснователен;
сумата от 11 956.61лв., представляваща стойност с ДДС за поддръжка на новоизградени светофарни уредби, които не са обект на обслужване по договор № 470/14.04.2006г.
за периода от 01.10.2010г. до
14.04.2011г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата
молба – 16.05.2012г. до окончателното изплащане;
сумата от 7755.42лв., представляваща стойност с ДДС за поддръжка на
светофарните уредби по договор №
470/14.04.2006г. и новоизградени светофарни
уредби извън договор № 470 за
периода от 14.04.2011г. до 15.05.2011г.,
ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата молба –
16.05.2012г. до окончателното изплащане;
сумата от 33125лв., представляваща стойност с ДДС на реконструкция на
светофарната уредба на кръстовището на ул. "Ген. Столетов" с ул. "Отец
Паисий" в гр.Стара Загора, ведно със законната лихва, считано от предявяване
на исковата молба – 16.05.2012г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част до
претендираните 33696лв. като
неоснователен;
сумата от 30102лв., представляваща стойност с ДДС на реконструкция на
светофарната уредба на кръстовището на ул. "Ген. Столетов" и бул. "Руски"
в гр.Стара Загора, ведно със законната лихва, считано от предявяване на
исковата молба – 16.05.2012г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част до
претендираните 30476.40лв. като
неоснователен;
сумата от 28874лв., представляваща стойност с ДДС на реконструкция на
светофарната уредба на кръстовището на ул. "Христо Ботев" и бул. "Руски"
в гр.Стара Загора, ведно със законната лихва, считано от предявяване на
исковата молба – 16.05.2012г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част до
претендираните 29337.60лв. като
неоснователен;
сумата от 20463лв., представляваща стойност с ДДС на реконструкция на
светофарната уредба на кръстовището на ул. "Ген. Столетов" и ул ."Цар
И. ***, ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата молба –
16.05.2012г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част до претендираните 20894.40лв. като неоснователен;
сумата от 13 762.57 лева, представляваща
направените по делото разноски, съразмерно с уважената част от исковете.
ОСЪЖДА “Бултранс” ООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. “Патриарх Евтимий”
№ 55 А, със съдебен адрес: адв. Й.М. *** да
заплати на Община Стара
Загора с ЕИК *********
с адрес гр. Стара Загора, бул.
“Цар Симеон Велики” № 107 сумата от 301.27
лева, представляваща направените по делото разноски, съразмерно с
отхвърлената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Пловдивския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: