Р
Е Ш Е Н И Е
Номер Година 09.07.2019 Град К.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски Районен съд първи
граждански състав
На трети юли две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Асима Вангелова- Петрова
Секретар: Петя ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното
от съдията
гражданско дело № 859 по
описа за 2016 година
и за
да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 409 и сл. ГПК.
Съдът е сезиран с молба от В.С.Г. с ЕГН **********,
като непълнолетна, действаща лично и със съгласието на своята майка и законен
представител П.В.Ц. с ЕГН **********, двете с адрес: *** за издаване на
дубликат на вече издаден изпълнителен лист. В молбата се излага твърдение, че във връзка с издаден изпълнителен лист от
26.10.2016г. по гр.д. № 859/2016г. по описа на КрлРС, същият е изгубен.
Необходимо е да бъдат събрани неизплатените от длъжника С.Н.Г. суми,
представляващи законна издръжка, съгласно протокол № 937/14.10.2016г. по гр.д.
№ 859/2016г. Същият е прекратил
изплащането на издръжка на детето си - В.С.Г..
Това я мотивира за издаване на дубликат на изпълнителния лист. Претендира
разноски.
Отговор по искането за издаване на дубликат на
изпълнителен лист е постъпил от длъжника - С.Н.Г. ***. Същият намира молбата за
издаване на нов оригинал на изпълнителния лист за неоснователна. Сочи, че в
случай, че молителката докаже наличието на предпоставките по чл. 409 от ГПК, би
следвало да бъде издаден дубликат на изпълнителния лист. Неоснователно е и
искането за присъждане на разноски. В случая не ставало въпрос за завеждане на
ново и самостоятелно производство, за което да се дължи адвокатско
възнаграждение. Доколкото в молбата се твърди, че издаденият и получен от
молителката изпълнителен лист е изгубен, явно това се дължи на проявени от Ц.
невнимание и нехайство, за което той няма как да носи отговорност. При това
положение, след като не е дал повод за депозирането на молбата, липсва
основание да понесе и разноски във връзка с разглеждането й.
Видно от
материалите по гр.д. № 859/2016г. по описа на КрлРС, с протоколно определение № 937/14.10.2016г., съдът е одобрил постигнатата между страните спогодба по силата на
която, С.Н.Г., на основание чл. 150 от СК, се е задължил да заплаща на детето
си В.С.Г., като малолетна, чрез своята майка и законен представител - П.В.Ц., увеличен размер на предходно
определената месечна издръжка, като я увеличава от 60.00 лева, постановена с
Протоколно определение № 210/11.02.2010 г. по гражданско дело № 715/2009г. по
описа на КрлРС на 110.00 лева, считано от датата на подаване на исковата молба
– 03.08.2016г., до настъпване на законна причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Със
спогодбата се урежда издръжката на детето Н.С.Г., определена на 150.00 лева,
която не е предмет на настоящото производство.
По молба на ищците депозирана на 24.10.2016г., съдът с
разпореждане от 26.10.2016г. е постановил издаване на изпълнителен лист за
присъдената издръжка, като на същата дата е издаден такъв. Издаденият
изпълнителен лист е получен от процесуалния представител на страната - адв. П. на
11.11.2016г., видно от отбелязване на л. 89 от
делото.
Молбата
за издаване на дубликат на изпълнителен лист е разгледана в открито съдебно заседание,
като молителят, представляван от адв. Г. заявява, че поддържа същата. Твърди,
че по данни на майката на детето - П.В.Ц., изпълнителния лист е изгубен след
приключване на гражданско дело № 859/2016 г. на КрлРС. Тогава друг адвокат е
представлявал по гражданското дело ищците, по което е издаден изпълнителен лист
и по тяхна молба образувано дело по ДСИ, по което не е даден ход. Сочи, че е
воден разговор с адвоката, който ги е представлявал по дело, но същият
декларира, че няма спомен да е приемал изпълнителен лист. В крайна сметка
издаденият изпълнителен лист бил изгубен.
Длъжникът, редовно призован за съдебно заседание, не
се явява.
Доказателства за изгубване на
изпълнителния лист не са ангажирани, въпреки разпределената от съда
доказателствена тежест, с протоколно определение от 28.06.2019г.
От
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предпоставките за основателност на молбата
за издаване на дубликат от изпълнителен лист, предвидени в чл. 409, ал.1 от ГПК
са следните: изпълнителният лист да издаден и получен от страната, в
чиято полза е постановено решението и от който изхожда молбата за
издаване на дубликат; изпълнителния лист да е изгубен или унищожен, като тези
две предпоставки са алтернативно дадени, а тежестта за установяването в процеса
на изгубването или унищожаването се носи от страната, която иска
издаването на дубликат. Доказателствени средства в
тази насока не са ограничени от процесуалния закон, т.е. това доказване може да
бъде проведено с всички предвидени в ГПК доказателствени средства.
В случая от събраните по делото писмени доказателства
се установи, че е издаден изпълнителен лист за сумите от: 150.00 лева,
представляваща увеличена издръжка за детето Н.С.Г. и 110.00 лева,
представляваща увеличена издръжка за детето В.С.Г., като същият е получен
от процесуалния представител на страната на 11.11.2016г.
В хода на делото, молителят не ангажира доказателства
за обстоятелството, че изпълнителният лист е бил изгубен. Предвид, че се
предполага обстоятелството, че щом процесуалният
представител е получил изпълнителният лист, то същият е
бил достъпен за представляваните още от месец ноември 2016г.,
както твърди в сведение адв. Г., съдът намира, че именно молителката е следвало
да ангажира доказателства, че не е получила изпълнителния лист от адвоката си,
което се явява обстоятелство, от което същата черпи
изгодни правни последици. Същото е могло да бъде установено с всички средства,
предвидени в ГПК, включително и с гласни доказателствени средства.
Предвид изложеното, съдът намира за недоказано
твърдението на молителката, че изпълнителният лист е изгубен, с оглед на което
молбата за издаване на дубликат от същия се явява неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адвокат Г.Г., в качеството му на процесуален представител на В.С.Г. с
ЕГН **********, като непълнолетна, действаща лично и със съгласието на своята
майка и законен представител П.В.Ц. с ЕГН **********, двете с адрес: ***, с
правно основание чл. 409, ал.1 ГПК, с която моли съдът да постанови
решение, с което да издаде дубликат на изпълнителен лист
за присъдени суми по гр.д. № 859/2016г. по описа на КрлРС, въз основа
на влязло в сила определение № 937/14.10.2016г., с която е одобрена
постигната съдебна спогодба, по силата на която, ответникът С.Н.Г. ***, на
основание чл. 150 от СК, се е задължил да заплаща на детето си В.С.Г., като
малолетна, чрез своята майка и законен представител - П.В.Ц., увеличен размер на предходно
определената месечна издръжка, като я увеличава от 60.00 лева, постановена с
Протоколно определение № 210/11.02.2010г. по гражданско дело № 715/2009 г. по
описа на КрлРС на 110.00 лева, считано от датата на подаване на исковата молба
– 03.08.2016г., до настъпване на законна причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред ПОС, в двуседмичен срок от съобщението му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Сн.Д.