РЕШЕНИЕ
№133
Гр.Русе,07.09.2016г.
РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение в закрито
заседание на 7 септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ПАВЛОВА
Като разгледа
докладваното т.д.№186 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.25
ЗТР.
Постъпила е жалба от кооперация „Д.“,
чрез председателя Д.Д., против отказ №20160527152225-2/03.06.2016г.
на А. по в. Обжалва отказа като необоснован и неправилен и иска да бъде отменен
от съда и дадени задължителни указания на А. да извърши вписване на
обстоятелствата по заявлението, по изложени в същия съображения.
За да се произнесе по
жалбата, Окръжният съд взе предвид следното:
Жалбата е подадена на 06.06.2016г., обжалваният отказ е постановен на 03.06.2016г.,
следователно същата е подадена в законния 7 дневен срок по чл.25, ал.1 ЗТР, от
представляващият кооперацията, поради
което подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
С обжалвания отказ
длъжностното лице по регистрацията е отказало да впише заявените обстоятелства,
а именно: промяна в състава на КС на кооперацията-заличаване на Д. Н. К. А. като
член на КС и вписване на Т. Н. Д. като член на КС. Мотивите са това са, че не е
представена декларация съгласно чл.27, ал.2 ЗК от Д., както и че в протокола на
Общото събрание на кооперацията липсва подпис на председателя и протоколчика, не е посочено и времето на провеждане на
събранието.
Към заявлението,
подадено по електронен път са посочени като представени следните документи: актуално
извлечение от книга на член-кооператорите, декларация за обстоятелствата по
чл.3, ал.1, т.3 ЗК, декларация по чл.13, ал.4 ЗТР, списък на лица, получили
покана за ОС на 6.05.16г., решение на ОС, свидетелство за съдимост на член на
КС, покана за ОС, декларация по чл.20 ЗК. По повод заявлението длъжностното
лице е дало на 31.05.2016г. указания да се представят пълномощните на двамата
кооператори, представлявани на ОС от пълномощници,
както и решение на ОС за освобождаване на Д. К. като член на контролния съвет,
тъй като в протокола на ОС такова решение липсва. Постъпило е обяснение във
връзка с указанията от Д.Д., според което Д. Н. К. А.
не е член кооператор и член на КС от 2013г. поради смъртта й.
Проверката, която според разпоредбата на чл. 21 от ЗТР следва да извърши
длъжностното лице по регистрация се свежда до това да се провери дали е
подадено заявление, заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване, дали заявлението
изхожда от оправомощено лице, приложени ли са
изискуемите от закона документи, дали съществуването на заявените за вписване
обстоятелство се установява от представените документи, представена ли е
декларация по чл.13, т.5 от ЗТР, платена ли е дължимата държавна такса и дали
друго лице няма права върху фирмата. В случай, че не е налице някое от сочените
обстоятелства, длъжностното лице е в правото си да откаже вписване на заявените
обстоятелства.
В случая, мотивите на отказа се свеждат,
както бе посочено до липса на декларация по чл.27, ал.2 от Закона за
кооперациите и неподписване на протокола на ОС от председател и протоколчик, както и липса на избор на протоколчик
и председател на събранието.
От представения протокол от ОС, проведено на 6.05.2016г., макар и той да
е непрецизен и не подробен, са видни
взетите с единодушие решения, а протокола е подписан от протоколчик
Д. Д., както и от председател Д. Д.. Протокола е подписан и от всички
член-кооператори-лично явили се и представлявани от пълномощници.
По т.6 от дневния ред е взето решение, с което е потвърден избора на Т. Д. за
член на КС. Това ОС не е взело решение за заличаване на Д. К. като член на КС.
Правилна е
констатацията на длъжностното лице мотивирала отказа, че не е представена
декларация от Д. за липсата на пречки по чл.27, ал.2 ЗК, а именно- че не заема
и не е заемал през предходната година материалноотговорна или отчетническа
длъжност в кооперацията или не е бил член на управителния съвет. Указание да
представи такава декларация не му е давано. Последното обаче, доколкото
декларация не е представена към жалбата, а е условие за вписване на заявеното обстоятелство, не води
до незаконосъобразност на отказа, поради което същият следва да се потвърди. Следва
да се отбележи и че липсата на решение на ОС за освобождаване на Д. К. като
член на КС, независимо каква е причината за това, е пречка за заличаването й. Длъжностното
лице е дало указания да се представи решение за това обстоятелство, а такова не
е представено.
С
оглед гореизложеното, обжалваният отказ е законосъобразен и като такъв следва
да бъде потвърден.
По изложените съображения, Окръжният съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ №20160527152225-2/03.06.2016г.
на длъжностно лице при А. по в. по заявление вх.№20160527152225/27.05.2016г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в 7-дневен срок пред Апелативен съд Велико Търново, от връчването му
на жалбоподателя.
Окръжен съдия: