О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

 

Номер                                              Година 31.03.2017                         Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                            Петнадесети граждански състав

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                                  Председател: Олга Златева

 

 

като разгледа докладваното от съдия Златева

гражданско дело номер 2887 по описа за 2015 година.

 

            Предявен е иск от А.К.К. и К.К.К. *** Г.И.Г. ***.

            В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.  

Съдът намира, че не следва да приема като доказателства по делото представените с поправената искова молба и отговора й документи, тъй като същите са приети по делото и ще се ползват от съда, съответно, не следва да изисква и преписката от Община Стара Загора. Следва да задължи ответника Г.Г. да се яви лично в съдебно заседание, за да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Следва да бъде назначена исканата комплексна съдебна икономическа и агротехническа експертиза, която да отговори на поставените от страните въпроси. Следва да бъде дадена нова възможност на страните да водят по двама свидетели в съдебно заседание, както и да бъдат допуснати в качеството на свидетели посочените от ищцовата страна лица при режим на призоваване. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ЗАДЪЛЖАВА ответника Г.Г. да се яви лично в съдебно заседание, за да отговори на поставените в исковата молба въпроси, а именно:

            Вие лично ли отрязахте двете орехови дървета или го възложихте на помощници?

Колко души бяхте и откъде влязохте в двора на ищците?

            С какъв уред рязахте орехите?

            Как преминахте през имота на ищците, за да отрежете ореха, който е пред верандата на къщата?

            Имахте ли лично Вие издадено разрешение или предписание, за да отрежете орехите или действахте без такова?

            Как информирахте съседите си, че в определен ден ще режете орехите им?

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.

НАЗНАЧАВА комплексна съдебна икономическа и агротехническа експертиза, която да отговори на въпросите:

1.                           Къде са се намирали преди отсичането им и в момента къде се намират двете орехови дървета?

2.                           На какво разстояние от имотната граница с имота на ответника са стволовете на двата ореха? Да се замерят и посочат на скица към заключението? Да се изготви схема къде се намират дънерите на двете дървета, според действащата регулационна линия и в схемата да се посочи в кой имот кое от дърветата попада /големият и малкият орех/.

3.                           Орехите имат ли изсъхнали клони, гнилота, плододаващи ли са, на каква видима възраст са?

4.                           В какво състояние се намират същите към датата на заключението?

5.                           Каква е пазарната оценка на всяко едно от двете орехови дървета, имайки се предвид възрастта им? Каква е приблизителната стойност на средногодишния добив на ореха, попадащ в имота на ответника /УПИ ХХ-287/, за последните 5 години преди отсичането му /през юли 2013г./? Каква е неговата приблизителна възраст?

6.                           Има ли нанесени щети по повод отсичането на двата ореха в имота на ищците? Да се опишат. Да се даде парична стойност на щетите и на разходите по отстраняването им.

7.                           В състоянието, в което са били двата ореха, възможно ли е да бъдат преместени без да се наруши тяхната цялост и най-вече без да бъдат унищожени?

8.                           Какво е общото състояние на постройките в имота на ищците УПИ XIII-227? Поддържани ли са сградите, има ли данни да са правени основни и текущи ремонти? Годни ли са за обитаване сградите и компрометирана ли е тяхната конструкция?

9.                           Претендираните от ищците щети върху сградите от какво могат да възникнат, с оглед общото състояние на постройките?

Определя за вещи лица Камен Данчев Йорданов и Стефан Любенов Вангелов, при първоначален депозит от 300, вносим по равно от страните в тридневен срок от съобщението и в същия срок да се представи банковото бордеро по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да водят по двама свидетели в съдебно заседание.

ДОПУСКА в качеството на свидетели при режим на призоваване Велина Симеонова Симеонова  - Главен експерт „Озеленяване” при Община Стара Загора, ет.5, стая 519 и Веска Д. Узунова-Кирова – Директор дирекция „Строителство и инвестиции” при Община Стара Загора, ет.5, стая 511.

            УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 12.05.2017 г. от 10.30 ч., за която дата да се призоват страните, посочените свидетели и вещите лица след внасяне на определения депозит.

 

            ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от определението, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията.

            ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от отговор от 30.01.2017г.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: