Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 330 / 18.4.2019г.Гр. Карнобат
Димитър Маринов – районен съдия при
Карнобатски районен съд
поставих
за разглеждане гр.д. № 475/2019 г. и
установих следното:
Ищeцът М.Ч. чрез
процесуалният си представител адв. С.Г.
– Трайкова твърди в исковата си молба, че е предявил
срещу ответниците М.Р. и И.Р. иск по
смисъла на чл.135 от ЗЗД .Съдът намира , че исковата молба се явява нередовна
на основание чл. 127 ал.1 т.3 от ГПК тъй като не е посочен цената на иска , който е оценяем такъв по смисъла на чл. 69 ал.1 т.4 от ГПК , като освен това с оглед на горепосоченото ищецът
е следвало да внесе и съответната
държавна такса за предявения иск , която
се определя върху цената на иска, респ. на всяка претенция по смисъла на чл. 71
т.2 от ГПК , която е такава по смисъла на Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК и е уредена в чл. 1 от същата Тарифа с оглед на
което исковата молба се явява нередовна за разглеждане на основание чл. 128 т.2
от ГПК и като такава следва да остане без движение . В тази връзка съдът намира, че правилно са
поискани издаването на исканите от ищеца
съдебни удостоверения с оглед посочването на цената на иска който се
явява данъчната оценка на процесния имот с оглед точното определяне на
съответната дължима се държавна такса , а не внесената такава в размер на 50
лв. а и с оглед индивидуализиране на
имота ,а и с оглед издаване на съдебни удостоверения с оглед снабдяване на ищеца с исканите от него удостоверения
за наследници на Христо Радев и удостоверение за родствени връзки относно
двамата ответници със същото починало лице , поради което същите следва да
бъдат уважени като основателни, а отказано
направеното от ищеца искане по чл. 192 от ГПК .
Затова съдът намира, че исковата молба се явява
нередовна на основание чл. 128 т. 2 от ГПК, както и на основание чл. 127 ал. 1
т. 3 от ГПК и на основание чл. 129 ал.2
от ГПК и като такава следва да бъде оставена без движение, като на основание
чл. 129 ал. 2 от ГПК в настоящия случай съдът следва да съобщи на ищеца да отстрани в едноседмичен срок, респ.
7-дневен такъв допуснатите горепосочени нередовности на исковата молба, като указва,
че при неотстраняване на същите нередовности на исковата молба от страна на същия
в
горепосоченият 7-дн. срок на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба ведно
с приложенията към нея ще му бъдат върнати ведно с всички законни последици от
това съгласно ГПК.
Мотивиран от гореизложено, съдът
Р А З П О Р Е Ж Д А :
На основание чл. 129 ал.2 във връзка с
чл. 127 ал.1 т.3 от ГПК , във връзка с чл. 128 т. 2 от ГПК оставя като
нередовна подадената искова молба от М.Ч. чрез процесуалният му
представител адв. С.Г.- Трайкова по
гр.д. № 475/2019 г. по описа на КРС – БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, тъй като същия следва да отстранят
горепосочените нередовности на същата
искова молба като посочи точно цената на
предявения иск по чл. 124 ал.1 от ГПК ,
като представи данъчна оценка на процесния имот , както
и да внесе съответната окончателна държавна
такса по предявения иск ако се дължи такава .
На основание чл. 186 от ГПК да се издадат на ищеца исканите от него съдебни
удостоверения по точки 3 и 4 от раздел
доказателствени искания на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца да
отстрани горепосочените нередовности на исковата молба в едноседмичен срок,
считано от съобщаването им с указание, че ако същите не бъдат отстранени на
основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба заедно с приложенията към нея ще му
бъдат върнати за което да му бъде връчено съответното съобщение за връчване на
препис от настоящото разпореждане.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: