№ 155
гр. Бургас, 26.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Петя Ив. П.а Дакова
Гергана Ж. Кондова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
и прокурора Люб. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. П.а Дакова Наказателно
дело за възобновяване № 20222000600131 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Апелативна прокуратура-Бургас се представлява от прокурор Л.П..
Осъденото лице Н.Г., редовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Бях уведомена с изпратената призовка, че
мога да упълномощя защитник за настоящото заседание, но аз не
упълномощих, тъй като мога сама да се защитавам, предвид на това, че в
настоящото производство ще се разглежда единствено въпросът за колата. Да
се даде ход на делото.
След като се запозна с материалите по делото, изслуша становищата
на страните съдът намира, че са налице изискванията на процесуалния закон
за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Пристъпва към изслушване на съдебни прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, изцяло поддържам
искането на Главния прокурор. Считам, че действително по делото е
1
допуснато нарушение на чл.348, ал.1, т. 1 и 2 НПК.
На първо място съдът неправомерно е върнал автомобила, с който е
извършено престъплението на подсъдимата. Видно от материалите по делото
лекият автомобил „***, ведно с прилежащите документи са собственост на
подс.Г.. Съгласно разпоредбата на чл. 281, ал.3, вр. ал.2, т.1 НК, превозното
средство за такива престъпления се отнема в полза на държавата, ако е
принадлежало на дееца. Нормата е императивна и не предоставя възможност
за преценка. Като е одобрил споразумение с връщане на автомобила на
подсъдимата, съдът е допуснал нарушение на материалния закон в тази част,
което е съществено по смисъла чл. 348, ал.1, т.2 НПК и е основание по чл.
422, ал. 1 т. 3 НПК за възобновяване на наказателното производство по
делото в тази част.
Като е одобрил споразумение противоречащо на закона без да е
предложил промени в споразумението, съдът е допуснал съществено
процесуално нарушение на чл. 382, ал.7 НПК
Понастоящем и след като възобновите производството по делото в
частта относно връщането на лекия автомобил и прилежащите документи на
подсъдимата, следва да върнете делото на БРС за разглеждане на друг състав
на съда по реда на чл. 306 ал. 1 т.4 НПК
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Съдията и прокурорът явно са преценили, че
аз не съм престъпник, че съм се държала добре и това е било една голяма
грешка, за да ми върнат колата. Така са преценили хората, така са мислили, че
е справедливо, но законът не позволява това нещо да се случи явно и най-
вероятно ще ми вземете колата. Щом пише така в закона, така ще бъде.
Автомобилът не е скъп.
Съдът приключва изслушването на съдебните прения и дава
последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Ако може да не се възобновява делото и
процесния автомобил да остане моя собственост.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3