ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 279
гр.Плевен, 11.02.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, първи състав, в
закрито заседание
на единадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
изслуша
докладваното от съдия
Дилова административно дело № 295 по описа на съда за 2021 год., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
По
делото е постъпила молба за отмяна на влязло в сила решение постановено по АД
295/2021г. В молбата се съдържа особено искане за спиране на принудителното
изпълнение срещу жалбоподателя основано
на Разпореждане за изпълнение изх.№ С210022-155-000002/10.02.2021г. до решаване
на спора по настоящото дело пред ВАС. Посочил е, че срещу него се извършват
масирани действия по принудително изпълнение, включително публичния изпълнител
въз основа на Разпореждане за изпълнение изх.№ С210022-155-000002/10.02.2021г е
образувал допълнително ново изп. д. *********/2021 и е запорирал специалните
сметки и сметки с чужди средства, вкл. и
държавни по ЗДДС по смисъла на чл. 24 от ЗЧСИ, което напълно блокира работата
на кантората, блокира се извършваното от него съдебно изпълнение, препятства се
изплащането на заплатите на служителите и се отнема минималната издръжка на
жалбоподателя и семейството му. Твърди, че са насрочени от публичния изпълнител
описи на притежаваните от него недвижими имоти и МПС. Твърди, че всички тези действия
му причиняват щети, които няма да могат да бъдат компенсирани впоследствие.
В
дадения срок по искането за отмяна на
влязлото в сила решение е постъпил отговор от ответника НАП- ТД на НАП София, в
който не се изразява становище по направеното особено искате за спиране на
принудителното изпълнение.
Съдът, като
обсъди данните по делото намира, че за
установено следното :
Систематическото тълкуване на разпоредбите в Административно-процесуалния кодекс /АПК/, уреждащи отмяната на влезли в сила съдебни актове, показва че нормите са обособени като самостоятелна глава - 14, в дял трети "Производства пред съда" като разпоредбата на чл. 249 препраща за неуредените в тази глава въпроси към разпоредбите за първоинстанционното производство. От своя страна чл. 144 в глава девета "Общи разпоредби" на същия дял трети и в пар. 2 от ПЗР на ДОПК сочат, респ. в пар. 2 на ДОПК за неуредените в този дял въпроси се прилага ГПК,, респ. АПК и ГПК, поради което следва да се приеме, че в АПК съществува процесуална възможност за спиране на изпълнението на индивидуален административен акт в производството по отмяна на влязлото в сила съдебно решение, с което актът е потвърден /в този смисъл Определение № 2096 от 10.02.2011 г. по адм. д. № 12484/2010 г., ІІІ отд. на ВАС, Определение № 10474 от 09.09.2009 г. по адм. д. № 10488/2009 г., Седемчленен състав - II Колегия на ВАС/. Съгласно разпоредбата на чл. 309, ал.1, изр.2-ро ГПК, тъй като молбата за отмяна няма суспензивен ефект, съдът може, по искане на молителя, да спре изпълнението на решението. Нормата дава право на съда да прецени дали да спре или не изпълнението на решението, чиято отмяна се иска. Ако съдът прецени, че решението следва да бъде спряно, то това трябва да стане при условията на чл. 282, ал. 2 - 6 ГПК. Условията за спиране на изпълнението на въззивното решение по чл. 282, ал. 2 - 6 ГПК са в съответствие с гражданското, а не административното производство. Законодателят не е посочил като условия за спиране на изпълнението на потвърден с влязло в сила съдебно решение индивидуален административен акт в условията визирани в чл. 60, ал. 1 и чл. 166, ал. 2 АПК - изпълнението би причинило на молителя значителна или трудно поправима вреда.
С оглед
изложеното в молбата и формулираното в нея искане, както и с оглед обстоятелството,
че в разглеждания случай не се оспорват постановления, действия и бездействия
на органа по изпълнение по реда на чл. 294 и сл. АПК, съдът намира, че
направеното искане следва да се квалифицира като такова по чл. 280 АПК във
връзка с чл. 309, ал.1 ГПК.
Предвид горното
Административен съд Плевен в настоящия му състав, намира, че искането, с което
е сезиран, не му е подсъдно и следва да бъде изпратено по подсъдност на
Върховен административен съд, сезиран с искането за отмяна на влязлото в сила Решение
№ 525/25.10.2021 г. по АД 295/2010г. описа на Адм. съд Плевен .
Водим от горното
и на основание чл. 135, ал.2 във вр. с чл. 132, ал.2 АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА ПО
ПОДСЪДНОСТ делото на Върховен административен съд.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: