Определение по дело №385/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 519

гр. Видин, 12.12.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Пети административен състав

в закрито заседание на

Дванадесети декември

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

385

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.60 АПК.

Делото е образувано по жалба на Д.Ц.Ж. *** против Заповед № 242/10.12.2019г. на Директора на ППМГ“Екзарх Антим I”-гр.Видин за налагане на забрана за влизане в редовни учебни часове.

В оспорваната заповед се съдържа разпореждане за предварителното му изпълнение по чл.60,ал.1 АПК, като самото предварително изпълнение напрактика се извежда от изложеното в процесната заповед, че тя влиза в сила незабавно. Искането е направено в срока за обжалване по чл.60, ал.5 от АПК в каквато насока са и наведените доводи, поради което Съда намира, че дължи произнасяне по чл.60 АПК, въпреки посоченото в жалбата правно основание – 166 АПК. Съдът сам определя правната квалификация, с оглед изложените доводи от страните.

По отношение на направеното искане за отмяна на допуснато предварително изпълнение по преценка на органа, съда намира същото за основателно по следните съображения. С процесната заповед е допуснато предварително изпълнение по преценка на органа

Разпореждането по чл. 60, ал. 5 от АПК е предвиден от закона способ (вж. чл. 90, ал. 2, т. 2 от АПК) за преодоляване на забраната по чл. 90, ал. 1 от АПК за изпълнение на административните актове до изтичане на сроковете за оспорване, а при постъпила жалба или протест до решаване на спора от съответния орган. Правомерността на разпореждането е обусловена от въвеждане на твърдение за факти (и установяването им), с които да се привърже извод за необходимост от изпълнение на разпоредените с акта права или задължения преди стабилизирането му, за да се защитят посочени в разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от АПК интереси - особено важни държавни или обществени интереси или интереси на страна в производството; да се избегне осуетяването или затрудненото изпълнение на акта или значителни или трудно поправими вреди от забавеното му изпълнение. Предварително изпълнение на акта следва да се допуска само при наличие на посочените в закона предпоставки с излагане на убедителни мотиви в тази насока, предвид това, че по този начин се въвежда изключение от основния принцип на суспензивния ефект на подадената срещу административния акт жалба.

В чл. 60, ал. 1 от АПК са уредени хипотезите, при наличието на които органът, издал акта може да разпореди предварителното му изпълнение. За допускане на предварително изпълнение в тежест на административния орган е да прецени всяко конкретно обстоятелство и да посочи конкретните фактически основания, наложили допускането на предварителното изпълнение на акта, което очевидно в настоящия случай не е спазено.

За допускане на предварително изпълнение в тежест на административния орган е да прецени всяко конкретно обстоятелство и да посочи конкретните фактически основания, наложили допускането на предварителното изпълнение на акта, което в настоящият случай не е сторено. В случая не е налице изпълнение на задължението за мотивиране на акта, т.е. изобщо е налице липса на мотиви. За да се обоснове, необходимостта от предварително изпълнение е следвало да бъдат посочени съображения, обуславящи наличието на необходимост от предварително изпълнение. В заповедта няма мотиви, още по-малко пък те да са скрепени с доказателства.

С оглед гореизложеното оспорената Заповед № 242/10.12.2019г. на Директора на ППМГ“Екзарх Антим I”-гр.Видин за налагане на забрана за влизане в редовни учебни часове в частта, с която е разпоредено предварително изпълнение следва да се отмени, като незаконосъобразна.

Административната преписка не е приложена по делото, тъй като жалбата е подадена директно до съда.

При това положение Съдът намира, че следва да бъде изпратено писмо до административния орган да представи цялата преписка по издаването на обжалваният акт, съобразно разпоредбата на чл.152,ал.2 от АПК

Предвид горното , Съдът

                                О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ допуснатото предварителното изпълнение със Заповед № 242/10.12.2019г. на Директора на ППМГ“Екзарх Антим I”-гр.Видин за налагане на забрана за влизане в редовни учебни часове.

Съобщението за отмяна на предварителното изпълнение на процесната заповед да се съобщи незабавно на ответната страна.

Определението за отмяна на допуснатото предварително изпълнение подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седем дневен срок от съобщаването му на страните.

Да се изпрати съобщение на Директора на ППМГ“Екзарх Антим I”-гр.Видин, в което да се посочи, че следва да изпълни указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото определение, а именно да представи административната преписка в цялост, в 3 дневен срок от съобщението.

В тази част определението не подлежи на обжалване.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: