№ 382
гр. гр.Несебър, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Н.Д.Д.
при участието на секретаря К.Ил.Л.
като разгледа докладваното от Н.Д.Д. Гражданско дело № 20242150100407 по
описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се образува по предявени от „А.М.“ ООД срещу Е.В.Ю., при
условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество следните
парични вземания по договор за управление, поддръжка и обслужване на съоръжения и
обекти за общо ползване в жилищен комплекс „А. 2“ от 09.07.2*** г., с рег. № **** по
регистъра на Л.Ч. – нотариус, вписан под рег. № *** в регистъра на НК, вписан под акт №
***, том 2 от 09.07.2*** г. по описа на СВ при РС-Несебър и отнасящи се до Студио № 4 с
идентификатор 11538.*****. и Студио № 41 с идентификатор 11538.*****1, находящи се в
апартаментен хотел „А. 2“ с адрес: гр. С.В., м. „К.“, ет. *******:
Сумата от 751.00 евро такса поддръжка за 2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 15.04.2024 г. до изплащането й;
Сумата от 844.56 евро такса поддръжка за 2023 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 15.04.2024 г. до изплащането й;
Сумата от 844.56 евро такса поддръжка за 2024 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 15.04.2024 г. до изплащането й;
Сумата от 225.30 евро неустойка за забава изпълнение на задължението за заплащане
на такса поддръжка за 2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 15.04.2024 г. до изплащането й;
Сумата от 253.37 евро неустойка за забава изпълнение на задължението за заплащане
1
на такса поддръжка за 2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 15.04.2024 г. до изплащането й;
Сумата от 253.37 евро неустойка за забава изпълнение на задължението за заплащане
на такса поддръжка за 2024 г., ведно със законната лихва от 02.06.2024 г. до изплащането й.;
В исковата молба се излагат се твърдения, че ответникът е собственик на Студио № 4
с идентификатор 11538.*****. и Студио № 41 с идентификатор 11538.*****1 в апартаментен
хотел „А. 2“ с адрес: гр. С.В., м. „К.“, ет. *******, като в това си качество сключва със „З.Ф.“
ЕООД договор за поддръжка и управление на жилищен комплекс „А. 2“ от 09.07.2*** г.с рег.
№ **** по регистъра на Л.Ч. – нотариус, вписан под рег. № *** в регистъра на НК, вписан
под акт № ***, том 2 от 09.07.2*** г. по описа на СВ при РС-Несебър. Твърди се, че съгласно
договора, ответникът се задължава да заплаща на дружеството–изпълнител годишна такса за
покриване на разходите, свързани с поддръжката и управлението на общите части в
комплекса в размер на 751.00 евро с вкл. ДДС, считано от 11.11.2021 г. Обръща се внимание,
че по чл. 14 от договора при забава на плащанията след 01.06 на съответната година, за
която се дължи такса, се начислявала неустойка в размер на 0,5 % за всеки ден забава, но не
повече от 30 % от размера на таксата. Излага, че на 18.06.2***г. между „А.М.“ ООД и „З.Ф.“
ЕООД се сключва Договор за възлагане извършването на дейностите за поддръжка и
управление на жилищен комплекс с търговско наименование „А. 2“. Твърди се, че по силата
на този договор ищецът поема извършването на всички необходими дейности по
поддръжката и управлението на комплекса, както и събирането на дължимите суми. Сочи се,
че за сключването на договора всички собственици се уведомяват надлежно. Сочи се, че
задълженията се изпълняват точно, добросъвестно и в срок от „А.М.“ ООД. Развиват се
съображения в тази насока. Обръща се внимание, че от 01.01.2023г. таксата се увеличава с
уведомление от ищеца в съответствие с чл. 7 от договора и за 2023г. Нараства в размер на
844.56 евро. Излага се, че ответникът не изпълнява задълженията си за заплащане на такси
по договора за 2022г., 2023г.и за 2024 г. С тези доводи от съда се иска да уважи претенциите
за такси, ведно с дължимите неустойки.
Претендират се от ищеца и направените съдебно-деловодни разноски. Ангажират се
доказателства.
Назначеният от съда особен представител депозира писмен отговор, в който оспорва
допустимостта на предявените искове, а по същество – тяхното основание и размер. Заявява
се, че ответникът е потребител по смисъла на ЗЗП, както и че комплексът не е от затворен
тим, съгласно чл. 2 от ЗУЕС. Навежда се възражение за нищожност на сключения договор,
поради противоречието му със закона и добрите нрави, както и че същият е неравноправен.
Оспорва се твърдението, че ищецът изпълнява своите задължения по поддръжка и
управление на общите части. Заявява се, че липса съгласие на ответника за прехвърляне на
задълженията по договора на ищеца. По същество се моли за отхвърляне на исковете.
В о.с.з. страните се представляват от своите пълномощници. Ищецът поддържа
предявените искове. Моли за уважаването им. Ответникът поддържа писмения отговор.
Моли за отхвърлянето на предявените искове.
2
Фактически констации и правни изводи на съда:
По делото няма спор, че Е.В.Ю. е собственик на студио № 4 с идентификатор
11538.***** и студио № 41 с идентификатор 11538.*****1, находящи се в апартаментен
хотел „А. 2“ с адрес: гр. С.В., м. „К.“.
От представения договор за управление, поддръжка и обслужване на съоръжения и
обекти за общо ползване от 09.07.2*** г. се установява, че ответникът Е.В.Ю., в качеството
му на възложител, възлага, а „З.Ф.“ ЕООД, в качеството му на изпълнител, приема и се
задължава да управлява, поддържа и обслужва организационно, технически и
административно съоръженията и обектите за общо ползване в апартаментен комплекс „В.
А. 2“ срещу задължението на възложителя да заплаща на изпълнителя сумата от 9.60 евро за
кв.м., или общо 751 евро за двата самостоятелни обекти (т. I, т. 1 и т.III,т. 4 от договора).
На 18.06.2*** г. „З.Ф.“ ЕООД сключва с ищеца „А.М.“ ООД договор за възлагане
извършване на дейностите за поддържка и управление на жилищен комплекс с търговско
наименование „А.-2“ (договор за подизпълнител на дейностите по поддръжка и
управление). Съгласно чл. 1, т. I от договора, уреждащ неговия предмет, „З.Ф.“ ЕООД, в
качеството му на възложител, възлага на изпълнителя „А.М.“ ООД да извършва възмездно
(срещу възнаграждение) всички необходими дейности за поддръжка и управление на
горепосочения жилищен комплекс. В чл. 3 от договора се посочва, че „З.Ф.“ ЕООД възлага
(поръчва) на „А.М.“ ООД да събира в брой, като регистрира плащанията със свой касов
апарат или по своя банкова сметка от собствениците всички дължими суми за поддръжка и
управление в комплекса, съгласно подписаните индивидуални договори между съответния
собственик като възложител и Мениджъра (възложителят по този договор), като
Изпълнител, както и всички суми, дължими от собствениците и обитателите на комплекса
във връзка с поправки, ремонти, плащане на общи разходи в комплекса и др. Още в чл. 3,
изр. последно от договора, се уговаря, че „З.Ф.“ ЕООД се задължава да предостави на
„А.М.“ ООД пълномощно, с която „А.М.“ ООД да се легитимира пред собствениците.
Видно от съдържанието на приетото по делото пълномощно „З.Ф.“ ЕООД
упълномощава „А.М.“ ООД с представителна власт да уведоми всички собственици на
самостоятелни обекти в комплекса, че „З.Ф.“ ЕООД е възложил на „А.М.“ ООД всички
необходими дейности по поддръжка и управленици (т.1 от пълномощното), като им изпрати
съответните уведомления за това (т.2 от пълномощното), както и с правото да събира в брой
или по своя банкова сметка от всички собственици дължимите от тях суми за поддръжка и
управление, съгласно подписаните индивидуални договора за периода от 2*** до 2023 г. и
занапред (т. 3 от пълномощното), като в тази връзка пълномощникът „А.М.“ ООД има право
да представлява „З.Ф.“ ЕООД пред всички собственици, нотариуса, съдебни органи и
разполага с представителното право да подава заявления по чл. 410/417 от ГПК, вкл. с
правото да подава искови молби (т. 4 от пълномощното).
Предвид гореустановената фактическа обстановка, съдът намира, че предявените
искове са неоснователни по следните съображения:
3
Изпълнителят „З.Ф.“ ЕООД престира дължимия резултат по договора с ответника
чрез трето лице, възлагайки на „А.М.“ ООД дейността по поддръжка и управление на
комплекса. Тоест „А.М.“ ООД има качеството на подизпълнител, което изрично се посочва и
в заглавната част на сключения между двете дружества договор, но ответникът остава
задължен да заплаща такса за поддръжка и управление към З.Ф.“ ЕООД, а не към
подизпълнителя.
Без значение е фактът, че на „А.М.“ ООД се възлага (поръчва) и се упълномощава
фактически да събира вземанията на „З.Ф.“ ЕООД за престираната услуга по поддръжка и
управление, тъй като пълномощникът не става страна по възникналото между „З.Ф.“ ЕООД
и ответника облигационно правоотношение.
Съдът не възприема становището на ищеца, както и съдебната практика на част от
съдебните състави на РС-Несебър, че с договора от 18.06.2*** г., „З.Ф.“ ЕООД цедира
вземанията си на „А.М.“ ООД, а последният замества „З.Ф.“ ЕООД в задължението към
ответника му за поддръжка и управление. Такъв извод не може да се изведе от тълкуването
на договора. Никъде не се посочва, че „З.Ф.“ ЕООД „цедира“, „прехвърля“, „продава“ и пр.
вземанията си, нито, че „А.М.“ ООД замества „З.Ф.“ ЕООД в правоотношението.
Мотивиран от горното, съдът прима, че предявените искове са неоснователни, поради
липса на материалноправна легитимация от страна на „А.М.“ ООД.
Исковите преценции следва да се отхвърлят изцяло. Разноските остават за сметка на
ищеца.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените при условията на обективно кумулативно съединяване
осъдителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 92 от ЗЗД от „А.М.“
ООД, ЕИК:********* срещу Е.В.Ю., гражданин на Руската Федерация, роден на ****** г. в
гр. Щ., с адрес на територията на РБ: гр. С.В., местност „К.“, вилно селище А. 2, ет. 1,
студио № 4, БУЛСТАТ:*********, за осъждане на ответника да заплати на ищцовото
дружество следните парични вземания, дължими по договор за управление, поддръжка и
обслужване на съоръжения и обекти за общо ползване в жилищен комплекс „А. 2“ от
09.07.2*** г., с рег. № **** по регистъра на Л.Ч. – нотариус, вписан под рег. № *** в
регистъра на НК, вписан под акт № ***, том 2 от 09.07.2*** г. по описа на СВ при РС-
Несебър и отнасящи се до Студио № 4 с идентификатор 11538.*****. и Студио № 41 с
идентификатор 11538.*****1, находящи се в апартаментен хотел „А. 2“ с адрес: гр. С.В., м.
„К.“, ет. *******:
Сумата от 751.00 евро такса поддръжка за 2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 15.04.2024 г. до изплащането й;
Сумата от 844.56 евро такса поддръжка за 2023 г., ведно със законната лихва от датата
4
на подаване на исковата молба – 15.04.2024 г. до изплащането й;
Сумата от 844.56 евро такса поддръжка за 2024 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 15.04.2024 г. до изплащането й;
Сумата от 225.30 евро неустойка за забава изпълнение на задължението за заплащане
на такса поддръжка за 2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 15.04.2024 г. до изплащането й;
Сумата от 253.37 евро неустойка за забава изпълнение на задължението за заплащане
на такса поддръжка за 2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 15.04.2024 г. до изплащането й;
Сумата от 253.37 евро неустойка за забава изпълнение на задължението за заплащане
на такса поддръжка за 2024 г., ведно със законната лихва от 02.06.2024 г. до изплащането й.;
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
5