Мотиви към Присъда № 39/28.10.2009 год. по НОХД № 376/2009 г. по описа
на Павликенски РС
Обвинението е срещу Т.М.Т. *** за
това, че за времето от 15.12.2008 г. до 05.04.2009 г. в с. С., общ. П., при
условията на продължавано престъпление, действайки в качеството си на
длъжностно лице, което се възползвало от служебното си положение - пазач в
"Свинекомплекс - С." АД с. С., чрез използване на МПС - лек автомобил
"Фолксваген Транспортер" с ДКН ВТ31-83 ВВ, отнел от владението на
представляващите "Свинекомплекс - С." АД с. С., без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои чужди движими вещи - на 15/16.12.2008 г.
10 прасенца с тегло по 6 кг всяко, на стойност 600 лева и на 04/05.04.2009 г.
10 прасенца с тегло по 7 кг всяко, на стойност 700 лева, на обща стойност 1 300
лева, собственост на АД. Павликенска РП квалифицира деянието като престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1-во и т. 6, вр. чл. 194, ал. 1, вр. 26, ал. 1 от НК. В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Счита същото за
доказано и моли съда подсъдимият да бъде признат за виновен и наказан при
наличието на предпоставките на чл. 55 от НК.
Подсъдимият Т. се
явява лично, дава чистосърдечни самопризнания и съжалява за извършеното.
Граждански иск не е предявяван.
Съдът след като обсъди и реши въпросите по чл. 301 от НПК
приема за установено и доказано от фактическа страна следното :
Т.М.Т. ***. Женен. Осъждан е, както следва - с присъда по
НОХД № 191/1998 г. на PC П. за престъпление по чл. 197 от НК му е наложено
наказание 9 месеца лишаване от свобода, като изпълнението било отложено за срок
от 3 години. Присъдата влязла в сила на 17.08.1998 г. С присъда на същия съд по
НОХД № 111/2008 г. бил осъден на пробация за извършено престъпление по чл.
3436, ал. 1 от НК. Така определеното наказание влязло в сила на 07.04.2008 г.
По силата на ТПО със "Свинекомплекс - С." АД с.
С. подсъдимият изпълнявал в дружеството длъжноста „охранител”. В длъжностната
му характеристика влизало задължението да осигурява физическа охрана на обекта
чрез носене на постова и патрулна служба. В този смисъл Т. изпълнявал работа,
свързана с пазене на чуждо имущество при юридическо лице със заплащане,
постоянно, т.е. бил длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. Б от НК.
Пострадалото дружество "Свинекомплекс - С." АД
с. С. имало за основен предмет на дейност производство на малки прасета за разплод
и угояване, свинско месо и местни произведения и търговия с тях. Към средата на
м. декември в едно от помещенията на свинекомплекса, наречено сектор
"Кърмачки" се отглеждали свине майки заедно с малките, на по-малко от
месечна възраст, прасенца породи "Ландрас" и "Йоркшир" и съответните
хибриди. На 15 срещу 16.12.2009 г. Т. бил на работа и изпълнявал 24-часово
дежурство. Възползвайки се от служебното си положение и обстоятелството, че
имал достъп до помещението той влязъл в него и в два чувала от зебло поставил
десет малки прасенца с тегло от по около 6 кг всяко, след което ги прехвърлил
през оградата и оставил там. Отишъл при колегата си и му казал, че отива до с. С.
по работа и ще отсъства известно време. В собствения си лек автомобил
"Фолксваген Транспортер" с ДКН ВТ31-83 ВВ натоварил двата чувала и ги
закарал в гр. Бяла Черква. Там предложил на свидетеля В.Й.В. да ги купи за
сумата от 400 лева. Последният се съгласил, взел прасенцата, дал парите на подсъдимия,
който след това се върнал на работното си място.
По същия начин на 04 срещу 05.04.2009 г. Т., възползвайки
се от обстоятелството, че първия път кражбата не била установена и не бил заловен,
отново на смяна влязъл в горното помещение и в два чувала поставил десет малки
прасенца, всяко по около 7 кг. Закарал ги в гр. Бяла Черква. Там ги предложил
за продан на свидетеля И.П.И. за сумата от 400 лева. Последният се съгласил и
купил прасенцата на тази цена. След това подсъдимият се върнал на работното си
място.
На следващия ден зооинженерът – свидетелката П.Б.И.
установила липсата на десетте прасенца и уведомила за това управителката на
дружеството св. Г.Д.Б.. Последната възложила да бъде извършена инвентаризация
на животните в сектора, при което липсата се потвърдила, а Т. се уплашил и не
се явил на работа, съответно ТПО било прекратено.
Около месец по-късно Б. случайно чула, че той продал прасенца
в гр. Бяла Черква и сигнализирала полицията. След намеса на служители на РУ на
МВР П. кражбата била разкрита.
Стойността на прасенцата, съобразно изслушаното
заключение на СОЕ, възлиза на следните суми - от първата кражба била 600 лева,
а от втората - 700 лева, или общо - 1 300 лева.
В хода на съизслушаното
заключение на СОЕ, възлиза на следните суми - дебното следствие подсъдимият
възстанови изцяло причинената щета
Описаната фактическа
обстановка по безспорен начин се потвърждава от обясненията на подсъдимия,
свидетелските показания, заключението на цитираната експертиза и писмените
доказателства, приложени по дознание № 185/2009 год. на РУ на МВР - П..
По този начин от обективна и субективна страна
подсъдимият осъществил състава на престъплението по чл. 197, т. 3, вр. с чл. 195,
ал. 1, т. 4, пр. 1-во и т. 6, вр. чл. 194, ал. 1, вр. 26, ал. 1 от НК.
От обективна страна на за времето от 15.12.2008 г. до
05.04.2009 г. в с. С., общ. П., при условията на продължавано престъпление,
действайки в качеството си на длъжностно лице, което се възползвало от
служебното си положение - пазач в "Свинекомплекс - С." АД с. С., чрез
използване на МПС - лек автомобил "Фолксваген Транспортер" с ДКН
ВТ31-83 ВВ, отнел от владението на представляващите "Свинекомплекс - С."
АД с. С., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои чужди
движими вещи - на 15/16.12.2008 г. 10 прасенца с тегло по 6 кг всяко, на
стойност 600 лева и на 04/05.04.2009 г. 10 прасенца с тегло по 7 кг всяко, на
стойност 700 лева, на обща стойност 1 300 лева, собственост на АД, като до
приключване на съдебното следствие възстанови причинената щета.
От субективна страна действал при форма на вината - пряк
умисъл – съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал настъпването
на общественоопасните последици и е искал настъпването им. Налице са
квалифициращи кражбата признаци.
Причини за извършване - ниска правна култура, стремеж за
облагодетелстване по престъпен начин.
Обществената опасност на деянието е висока с оглед на
честите посегателства срещу собствеността на гражданите – едни от
най-разпространените в региона престъпления и наличието на квалифициращи
кражбата елементи.
Обществената опасност на Т. е завишена – осъждан с влязли
в сила присъди.
Отегчаващи вината обстоятелства - стойността на отнетото.
Смекчаващи вината обстоятелства – критично отношение към
извършеното, съдействие на правосъдието и чистосърдечни самопризнания, възстановяване
на щетата, тежки социално положение,
Съдът след като обсъди и прецени обществената опасност на
деянието и личната такава на дееца, целите на наказанието предвидени в чл. 36
от НК, както и условията на чл.55, ал. 1, т. б от НК на основание чл. 197, т.
3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1-во и т. 6, вр. чл. 194, ал. 1, вр. 26, ал.
1 от НК наложи на Т.М.Т. наказание както следва: ПРОБАЦИЯ изразяващо се в
следните пробационни мерки: Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящата присъда в сила, със
периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО, Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила Безвъзмезден
труд в полза на обществото от по 200 часа годишно, за срок от ДВЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛНИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
При този изход на делото подсъдимият следва да заплати
направените по делото разноски в размер на 150 лв., както и 5 лв.
за служебно издаване изпълнителен лист.
По гореизложените съображения съдът постанови приложената
присъда.
Районен съдия :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
Н.Я.