№ 60
гр. Нови пазар, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Административно
наказателно дело № 20213620200314 по описа за 2021 година
Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят „Влауди“ ЕООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление
гр. Д., представляван от В.М.Д., със съдебен адрес гр. В., ул. “***“, №5, ет.2, офис 1, адв.
Й.А., заявява несъгласието си с констатациите, отразени в електронен фиш серия Г
№0033720, издаден от ОДМВР – Шумен и връчен на 08.07.2021 г. Жалбоподателят твърди,
че му била наложена имуществена санкция за несключване на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, което деяние било осъществено на 05.05.2021 г. и
представлявало нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. с чл.638, ал.4 и чл. 638, ал.1, т.2 и чл.461,
т.1 от КЗ, извършено в с. П., обл. Шумен, по път I-7, на км.63+815 в посока от с. К. към с. Б.
с МПС влекач „Скания Р124 ЛА4х2 НА 420, с рег. №***. Жалбородателят заявява се, че
дружеството сключило задължителната застраховка за посочения товарен автомобил на
19.10.2020 г., с крайна дата на покритие 19.10.2021 г., като по полицата следвало до се плати
на четири равни вноски, през три месеца, като вторият период изтичал на 05.05.2021 г.
Съгласно чл.368 от КЗ, съществувал 15-дневен гратисен период след датата на падежа, в
който просрочената вноска можело да бъде платена, като в този период полицата била
валидна. Липсвали данни към 00,00 часа на 05.05.2021 г. застрахователят да е прекратил
договора за застраховка. Независимо от това на 06.05.2021 г. дружеството сключило нов
договор за застраховка “Гражданска отговорност“ с друго застрахователно дружество, като
полицата била със срок за валидност от 07.05.2021 г. до 06.05.2022 г. Отговорността на
дружеството била ангажирана в качеството му на собственик на товарния автомобил, за
притежанието на който не е сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Според жалбоподателя за съставомерността на нарушението не било
1
необходимо да се установи управление на МПС и затова законодателят не предвидил
възможност в този случай да се съставя електронен фиш, на база заснето нарушение с
техническо средство. С тези и други подробно изложени аргументи дружеството–
жалбоподател моли съдът да отмени електронния фиш, като незаносъобразен.
Въззиваемата страна не изпраща представител на насроченото съдебно заседание и не
взема становище по съществото на делото.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което същата се явява
процесуално допустима.
С електронен фиш за налагане на имуществена санкция Г №0033720, издаден от ОДМВР
– Шумен е установено следното административно нарушение: На 05.05.2021 г. в 09,16 часа
на път I-7, км. 63+815, в посока от с. К. към с. Б., с моторно превозно средство „Скания Р124
ЛА 4х2 НА 420“, влекач, с рег. № В *** е установено нарушение на Кодекса за
застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство №TFR1-М637.
Констатирано е нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, извършено от собственика, на който е
регистрирано посоченото МПС - „Влауди“ ЕООД, с ЕИК:*********, със законен
представител В.М.Д., като за така установеното нарушение на основание чл.638, ал.4 във вр.
с чл.638, ал.1, т.2 и чл.461, т.1 от КЗ на собственика е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лв.
Фактите, отразени в електронния фиш се потвърждават от приложените по делото
доказателства – заверени копия от три снимки към ЕФ серия Г №33720 от 15.06.2021 г.;
извършена справка за собственост на превозно средство рег. №В ***; справка за извършена
проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към дата 05.05.2021 г.;
техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол
ТFR1-М; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835/24.02.2010 г.;
протокол за извършена проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М от 01.11.2018
г., за използване на АТС или система от 10.05.2021 г.
Видно е от всички горепосочени писмени доказателства, че нарушението е било
установено чрез мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение – TFR1 – М с №637. Видно е също от приложената справка от проверка за
валидността на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС с ДКН Н 38 24ВТ,
че това превозно средство към 04.05.2021 г. има активна застраховка „Гражданска
отговорност“, сключена с ЗК „Лев инс“АД, с начална дата на покритие 19.10.2020 г. в 13.30
часа, с крайна дата на покритие 19.10.2021 г. в 23,59 часа, която е прекратена в 00.00 часа на
05.05.2021 г. Нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят, в качеството му на
собственик на превозното средство е установено при управлението на горепосочения
автомобил на 05.05.2021 г. в 09.16 часа, т.е. към тази дата и час за автомобила не е имало
сключена застраховка. Индиректно, фактът на прекратеното действие на сключената
2
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към 05.05.2021 г. се
потвърждава от обяснението на жалбоподателя в депозираната от него жалба, в която
заявява, че е сключил нов договор за застраховка, с друг застраховател и с начало на нейно
покритие 07.05.2021 г. Това не би било така, ако застрахователният му договор със ЗК „Лев
инс“ не е бил прекратен преди тази дата. Жалбоподателят твърди също, че сключената
застраховка „Гражданска отговорност“ е била с разсрочено плащане на вноските от
застрахователната премия и в случая е приложима разпоредбата на чл.368 от КЗ. Така
изложените аргументи съдът счита за несъстоятелни, тъй като е известно, че отбелязването в
системата за проверка за сключена застраховка при Гаранционния фонд за прекратен
договор „Гражданска отговорност“, при случаите на разсрочено плащане, се извършва, след
като е изтекъл и срокът по чл.368, ал.2 от КЗ. Следователно, ако в системата е отразена
информация, че е прекратен договор за застраховка „Гражданска отговорност“, дори и този
договор да е бил с разсрочено плащане на застрахователни премии, то това означава, че към
този момент 15-дневният срок е изтекъл, тъй като системата автоматично генерира
въпросната информация.
Съдът намира, че електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, противно на твърденията в жалбата. Той съдържа
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението; мястото, датата и точния час на извършването му,
регистрационния номер на моторното превозно средство; кратко описание на нарушението;
нарушените разпоредби; размерът на имуществената санкция, срока и сметката на
доброволното й заплащане. Съгласно чл.165, ал.3 от ЗДвП условията и редът за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се
определят с наредба на министъра на вътрешните работи. Съгласно чл.10, ал.1 и ал.2 от
Наредбата за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол, съгласно
приложението. Такъв протокол е представен по делото /лист 16/ и видно от съдържанието му
същия е коректно попълнен с необходимите реквизити. Именно правилното и пълно
оформяне на този протокол е гаранция за надлежното установяване на административното
нарушение. Затова прилагането на процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП е при законово
определените условия и не е довело до ограничаване правата на наказаното лице. При
констатираното неизпълнение на задължението да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, дружеството жалбоподател е
санкционирано с имуществена санкция в предвидения в закона фиксиран размер от 2000 лв.
Предвид гореизложеното съдът счита, че направените от жалбоподателя възражения са
неоснователни. Както по-горе е отбелязано електронният фиш съдържа всички изискуеми
реквизити, съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, включително и е посочено техническото средство,
с което е установено нарушението. Безспорно се установява от доказателствата, че към 09,16
часа на 05.05.2021 г. за товарен автомобил „Скания Р124 ЛА4х2 НА 420 с рег. №*** няма
действащ договор „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, защото сключения със ЗК
„Лев инс“ е прекратен в 00,00 часа на 05.05.2021 г. Санкцията, която е наложена в случая е
3
в конкретния предвиден в закона размер. Също така съдът не открива обстоятелства,
обосноваващи извод за маловажност на случая.
С оглед изложеното следва да се приеме, че административното нарушение е доказано в
необходимата степен на категоричност и издаденият електронен фиш следва да се
потвърди.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на глоба Г №0033720, издаден от
ОДМВР – Шумен, с който на „ВЛАУДИ“ ЕООД с ЕИК:*********, седлище и адрес на
управление гр. Д., ул.“***“ №5, представлявано от В.М.Д., на основание чл.638, ал.4, във вр.
с чл.638, ал.1, т.2 и чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две
хиляди/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4