РЕШЕНИЕ
№ 517
гр. Плевен, 10.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на тридесети юли две хиляди
и двадесета година в състав:
Председател: Снежина Иванова
при секретар Десислава
Добрева изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 86 по
описа за 2020 година на Административен съд – Плевен.
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административно-процесуалния кодекс вр. с чл.38в, ал.4 от АПК
вр. с чл.38б от Закон за защита на личните данни.
Образувано е по жалба от Н.Д.Р.,*** срещу решение № ЛДЖ-19-23 от 08.11.2019 г. на
инспектор от ИВСС гр. София.
В жалбата
се посочва, решението на инспектор в ИВСС гр.София е неправилно. Посочва, че по
н.о.х.д. № 1799/2018 г. по описа на PC-Плевен образувано по внесен обвинителен
акт за извършено престъпление по чл. 206, ал. 3, вр. ал. 1 от НК срещу К.Т.К.
няма абсолютно никаква връзка. Твърди,
че по н.о.х.д. № 1799/2018 г. по описа на PC-Плевен както и по досъдебното
производство по описа на РП-Плевен не е призовавана в никакво качество съгласно
НПК дори и в извършената проверка преди образуване на досъдебното производство.
Излага доводи, че от протокол от публично съдебно заседание от 21.01.2019г.
прокурор Р. не е отрекъл роднинската си връзка с лицето П. Р. Й., защитата
както и подсъдимият не са искали да се събират доказателства за родствените
връзки на П. Й. и прокурор В. Р., а са искали да представят в следващо съдебно
заседание писмени доказателства за търговските взаимоотношения между
дружествата „Вектор Инвест“ ЕООД представлявано от П. Й. и „Тера 1“ ЕООД
представлявано от К.К. Посочва, че председателят на съдебния състава А.Д.е
изискал пълна справка от ГРАО гр. Плевен изцяло за прокурор В. Р. и не е
съобразил, че в нея ще се събират данни и на други членове на неговото
семейство не е изискал справка само дали има роднинска връзка с лицето П. Р.
Й. Навежда доводи, че като
администратор на лични данни председателят на състава А.Д.е трябвало да
съобрази кои данни и доказателства следва да се изиска и да се събират и дали
същите са относими към предмета на делото. Намира, че в конкретния случай
нейните лични данни не са били относими и не е следвало да бъдат изисквани и
прилагани по н.о.х.д. № 1799/2018 г. по описа на PC - Плевен. Счита, че извършените
действия от страна на администратор на лични данни в лицето на председател на
състав са били абсолютно ненужни и надвишават предмета на делото. Твърди, че направеният
анализ на събраните материали при извършената проверка от страна на инспектора към
ИВСС е неправилен и следва да се отмени неговото решение.
По делото е приложен отговор с вх. № 1436/09.03.2020
г. от ИВСС (лист 74 по делото), изготвен от Ф. Д. –процесуален представител, в
който е изложено становище, че по жалбата на Н.Д.Р., съдията е действал в
изпълнение на правомощията си по чл. 107, ал. 2 от НПК, а действията му са в
защита на правото на подсъдимия от безпристрастен и справедлив процес.
По делото е
постъпил отговор с вх. № 1128/24.02.2020 г. от съдия А.Д.(лист 58 по делото), в който посочва, че обжалваният индивидуален
административен акт е законосъобразен и правилен, а подадената срещу него жалба
- неоснователна. Твърди, че описаната
ситуация се интерпретира превратно - в негова вреда - като магистрат и човек. Намира,
че обжалваният акт е законосъобразен.
В съдебно заседание оспорващият - Н.Д.Р.,***, не се
явява, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът – инспектор Л.С.в
Инспектората на ВСС , не се явява, не се представлява, като е постъпила молба
за разглеждане на делото в отсъствие и моли за отхвърляне на жалбата като
неоснователна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административният съд-Плевен, шести състав, като
обсъди доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, и като извърши цялостна проверка
на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за
установено следното от фактическа страна:
НОХД № 1799 по описа на Районен съд-Плевен за 2018 г. е образувано по внесен обвинителен
акт за извършено престъпление по чл. 206, ал. 3, вр. ал. 1 от НК срещу К.Т.К..
Видно от протокол от съдебно заседание
на 21.01.2019 л.30
от делото в Районен съд – Плевен е проведено съдебно заседание по нохд № 1799
по описа на съда за 2018 г., на което е направено искане от подсъдимия и
неговия защитник за отвод на прокурора В. Р. по изложени от тях съображения за
наличие на основания по чл.47 във връзка
с чл.29 ал.2 от НПК – съвместни търговски отношения на баща му П.Й. с
подсъдимия в продължение на много години и обтегнати отношения в последно
време.
Участващият в делото прокурор Р. е заявил в съдебното
заседание, че баща му се казва П. Р. Й., изразил е становище за неоснователност
на поискания отвод и е поискал да бъде
отхвърлено искането за отвод. За произнасяне по искането съдът е отложил
делото. Приел е, че следва да даде
възможност на подсъдимия и неговия защитник да представят доказателства за
стопански взаимоотношения между
подсъдимия и бащата на прокурор В. Р., като и че следва да се изиска
удостоверение за родствени връзки на прокурор В. Р. с П.Й. и справка за наличие
на регистрация като земеделски производител на П.Й.. Искането е приложено на л.27
от делото.
Въз основа на искането, по нохд № 1799/2018 год.
е приобщена приложената л. 28 и 29 от делото справка с
данни за ЕГН, гражданство, месторождение, акт за раждане, постоянен и настоящ
адрес, данни от документа за самоличност, правни ограничения, семейно
положение, акт за брак на прокурора по
делото В. Р., както и трите имена и ЕГН
на съпругата, децата, родителите и сестрата на Р.. Справката е получена на
28.01.2019 г.
В съдебно заседание, проведено на
18.02.2019 г., видно от приложения протокол на л.32 и сл. от делото, съдът е
отвел от участие по делото наблюдаващия прокурор В. Р..
До ИВСС е изпратена от Комисия за защита на личните
данни жалба на Н.Р., в която се излагат доводи за нерегламентирано
ползване на личните й данни, които са станали достояние по нохд№ 1799/2018
година по описа на РС Плевен от справка, изготвена във връзка с искане за отвод
на прокурор Р., неин съпруг. Н.Д.Р. счита, че са нарушени правата й с
предоставяне на нейни лични данни и на малолетните й деца П. В. Р. и Н.В.Р. и
за съпругът й В. Р. от господин А.Д.в лицето на председател на наказателен
състав при Районен съд – Плевен. Счита, че са нарушени правата й, предоставени
й от Закона за защита на личните данни и Регламент (ЕС) 2016/679.
От ответника е определен инспектор Л. Х. С. за работа
по жалбата и са изискани материали по делото и становище от съдия А. Д.
Въз основа на събраните доказателства е изготвено
процесното решение № ЛДЖ-19-23/08.11.2019 г. на инспектор в Инспектората към
ВСС/ИВСС/ - (лист 4 по делото) , с което е оставена без уважение жалбата на Н.Д.Р.
***, регистрирана с вх. № 29878/ 10.10.2019 г. по преписка ЛДЖ-19-23 от
10.10.2019 г. срещу PC - Плевен, като неоснователна. Прието е, че действията на
съда, свързани с изискването на справка като доказателство по делото относно
родствени връзки на прокурор Р. представляват „обработване на лични данни“ по
см на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗЛД и това е законосъобразно извършено при условията
на чл. 4, ал. 1, т. 6 от ЗЗЛД и са извършени тези действия от съдия-докладчик
по нохд при изпълнение на функцията му на орган на съдебната власт. Посочва се
, че данни са събрани с оглед действащите разпоредби на Наредба № 14/18.11.2009
година за реда и начина за предоставяне
достъп на органите на съдебната власт до регистъра на населението – НБД
„Население“, имат стандартизиран вид и не е осъществен нерегламентиран достъп
до тях.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена в надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество
е неоснователна.
Решението е издадено от
компетентен орган-по смисъла на чл.38в, ал.1 от ЗЗЛД инспектор в инспектората на
ВСС., в установената форма и при спазване на административно-производствените
правила, както и в съответствие с материалния закон.
Съгласно легалната дефиниция за „лични данни“ в чл. 4, т. 1
от Регламент (ЕС) 2016/679
това е всяка информация, свързана
с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде
идентифицирано („субект на данни"); физическо лице, което може да бъде
идентифицирано, е лице, което може да бъде идентифицирано, пряко или непряко,
по-специално чрез идентификатор като име, идентификационен номер, данни за
местонахождение, онлайн идентификатор или по един или повече признаци,
специфични за физическата, физиологичната, генетичната, психическата,
умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това
физическо лице. В случая се претендира
нарушение, свързано с прилагане по дело-нохд, без да е възникнала необходимост
затова, на справка, съдържаща данни за
трите имена и ЕГН на съпругата, децата, родителите и сестрата на наблюдаващия
прокурор по нохд №1799/2018 год.-В. Р., като не се спори, че справката е
изискана и приложена по нохд №17992018 год. на Районен съд-Плевен по реда на
чл. чл. 385, ал.
2 ЗСВ и чл. 2 от Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за
предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Регистъра на населението
- Национална база данни "Население", като информацията представлява
„лични данни“. Правилно е прието, че съдия-докладчикът има качество на "обработващ
лични данни" по см на
§1, т.3 и т.4 от ДР на ЗЗЛД и се покрива от понятието по чл. 4, т. 8 от
Регламент (ЕС) 2016/679 - физическо или юридическо лице, публичен орган,
агенция или друга структура, която обработва лични данни от името на
администратора. В случая не се спори, че съдията-докладчик по процесното нохд
№1799/2018 год. има качеството на обработващ лични данни от името на
администратора Районен съд-Плевен, където осъществява дейност като съдия.
„Обработване" означава всяка операция или съвкупност от операции,
извършвана с лични данни или набор от лични данни чрез автоматични или други
средства като събиране, записване, организиране, структуриране, съхранение,
адаптиране или промяна, извличане, консултиране, употреба, разкриване чрез
предаване, разпространяване или друг начин, по който данните стават достъпни,
подреждане или комбиниране, ограничаване, изтриване или унищожаване.
Приобщаването на справката, съдържаща лични данни за наблюдаващия прокурор и
негови роднини безспорно попада в предметния обхват на понятието „обработване“
на лични данни, тъй като документът, съдържащ същите, е събран и съхранен по
конкретното дело и съдържанието му е послужило за формиране на някакви изводи
от решаващия състав на съда във връзка с произнасяне по направено искане на
участник в процеса.
В чл. 6
от Регламент
(ЕС) 2016/679, са посочени хипотезите на законосъобразно обработване
на лични данни и съгласно буква „д“ обработването е необходимо за изпълнението
на задача от обществен интерес или при упражняването на официални правомощия,
които са предоставени на администратора. В конкретния случай обработването на
личните данни на оспорващата е свързано с прилагането по нохд №1799/2018 год.
на ПРС на справка, съдържаща нейни лични данни-част от справка, съдържаща лични
данни за наблюдаващия прокурор Р., по повод направено искане за отвод на
прокурора, като в конкретната хипотеза, по конкретното дело, според настоящия
състав на съда, обработването на личните данни на наблюдаващия прокурор Р. е
извършено в хипотезата на чл.6, §1, б.“д“ от
Регламент
(ЕС) 2016/679, тъй като обработването се е осъществило при упражняването на официални правомощия,
които са предоставени на администратора – в случая са с цел установяване на
твърдението, че баща на прокурор Р. е именно лицето, сочено от защитата на
обвиняемия.
Съдът намира, че при законосъобразно упражняване на
процесуалните си правомощия съдията е изискал справка, която да удостовери
твърденията за роднинска връзка. Събирането на доказателства в тази насока чрез
приобщаване на справка по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г.
за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до
Регистъра на населението - Национална база данни "Население" е било
осъществено с оглед постигане на разписаните в чл.2 от Наредбата „служебни
цели“ съобразно законоустановените правомощия на съда, закрепени в случая в разпоредбата на чл.107, ал.2 от НПК. Съгласно чл.29, ал.2 във вр. с чл.47, ал.1 и ал.2 от НПК прокурорът следва
да се отведе при наличие на обстоятелства, при които може да се счита
предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото. В тези
случаи разпоредбата на чл.47, ал.4 във вр. с ал.3 от НПК задължават съда да се
произнесе по направеното искане за отвод на прокурора „мотивирано“и именно
поради това е изискана тази официална справка и съдът намира, че в случая
приобщаването на справката от НБД „Население“, съдържаща лични данни на
наблюдаващия прокурор по нохд №1799/2018 год. на ПРС, съставляващо обработване
на лични данни по смисъла на Закона, е било правомерно, с оглед осъществяване
на официални правомощия на обработващия лични данни, който обработва същите от
името на администратора, само и единствено за целите, разписани в процесуалния
закон-НПК, предвиждащ мотивирано произнасяне на съда по направените от страните
искания, обосновано на събраните в тази насока доказателства. В този смисъл
решаващият състав не е допуснал нарушение на разписаните в чл.5 от Регламент
(ЕС) 2016/679 принципи на
законосъобразност, добросъвестност и прозрачност при обработването на личните
данни, тъй като те са събрани за конкретни, изрично указани и легитимни цели и
не са обработени по-нататък по начин, несъвместим с тези цели.
Съдът намира с оглед гореизложеното, че жалбата на Р.
е неоснователна, тъй като не е осъществено нарушение, нито нерегламентиран
достъп до данните, тъй като съгласно чл.77, ал.2 и ал.4 от Правилника за
администрацията в съдилищата, достъп до информацията, съдържаща се в съдебните
производства, се осигурява единствено на страните по делата и техните
представители, по реда на процесуалните
закони т.е. с изключение на страните по делото, техните пълномощници и останалите
участници в процеса, достъпът до всички материали по делата е ограничен, което
изключва неправомерен достъп и до личните данни на тези трети лица и съответно-
случайно или дори злонамерено тяхно
разпространение. В този смисъл съдията-докладчик по нохд №1799/2018 год.
няма данни и доказателства да е нарушил изискването на чл.5, §1, б.“в“ от
Регламент (ЕС) 2016/679 и е взел
необходимите организационни и технически мерки, които са подходящи, свързани със и ограничени до необходимото във
връзка с целите, за които са обработени
личните данни на наблюдаващия прокурор и неговите роднини, в т.ч. тези на оспорващата.
Предвид горепосоченото жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлено
оспорването.
С оглед изхода на делото, искането на пълномощника на
ответника за присъждане на разноски за юрисконсутско възнаграждение и на
основание чл. 143, ал. 4 от АПК вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 24 от Наредба
за заплащане на правната помощ ДВ, бр. 5
от 17.01.2006 г., в сила от 1.01.2006 г.,оспорващата следва да заплати на ИВСС,
гр. София, ул. „Георг Вашингтон“ № 17 разноски в размер на 100 лева за
юрисконсутско възнаграждение.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.1 и
2, пр.последно от АПК, Административен съд-Плевен, шести състав
РЕШИ:
Отхвърля жалба на Н.Д.Р.,*** срещу решение
№ ЛДЖ-19-23 от 08.11.2019 г. на инспектор от ИВСС гр. София.
Осъжда Н.Д.Р., ЕГН **********,*** да заплати на ИВСС,
гр. София, ул. „Георг Вашингтон“ № 17 разноски в размер на 100 лева.
Преписи от решението да се изпратят на страните. Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/