Разпореждане по дело №366/2024 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1764
Дата: 22 февруари 2024 г.
Съдия: Мариана Михайлова Михайлова
Дело: 20247180700366
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 20 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1764

Пловдив, 22.02.2024 г.

Административният съд - Пловдив - XII Състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

МАРИАНА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдията административно дело366 по описа за 2024 година на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът намери жалбата, с която е сезиран за редовна от формална страна, поради което и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като с оглед разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, приложим субсидиарно на основание разпоредбата на 2 от ДР ДОПК се разпредели доказателствената тежест.

Ето защо, Пловдивският административен съд, ХІІ състав

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2024г. от 13, 30 часа.

КОНСТИТУИРА страните по делото :

1.Жалбоподателят „Т.“ ЕООД;

2. Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция “ОДОП” – гр.Пловдив.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за посочените дата и час на съдебно заседание.

УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл. 154, ал.1 от ГПК, приложим субсидиарно на основание разпоредбата на § 2 от ДР ДОПК носи доказателствената тежест да установи твърдяните в жалбата факти за незаконосъобразност на обжалвания ревизионен акт, свързани с допълнително определените задължения по ЗДДС. В това число жалбоподателят следва да установи наличието на всич­ки процесуални и материално правни предпоставки за въз­ник­ването и надлежното упражняване на правото на данъчен кредит по фактури­те, по които това право не му е признато, а именно – притежанието на редовни от външна страна фактури, издадени от доставчиците, доказателства за редовното осчетоводява­не на стопанската операция по тях, при редовно водено счетоводство, доказа­тел­­ства за осъществяването на всяка една от доставките, по начина по който съ­щи­те са обективирани в процесните първични счетоводни документи. В тази връзка жалбоподателя следва да ангажира доказателства за наличието на елементите на процесните сделки по чл.6, ал.1 от ЗДДС, а именно относно физическото съществуване на процесните стоки, като обекти носители на вещни права и прехвърляне правото на собственост върху тях, респ. на правото да се разпорежда с тях, от доставчика на получателя, тяхното индивидуализиране по време, място и начин на извършване, както и за използването на стоките и съответно услугите за осъществяването на последва­щи облагаеми доставки.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл.170, ал. 1 от АПК, във вр с §2 от ДР ДОПК изцяло в негова доказателствена тежест е да ус­та­­­нови компетентността на органа, издал оспорения РА, компетентността на ор­га­на, възложил ревизионното производство и определил компе­тен­тния да изда­де РА орган по приходите, как­то и спазване на ад­ми­нистративно-произ­вод­­ст­ве­ни­те пра­­­вила и наличието на факти­чес­ките основания за постановяване на акт, като в тази връзка окомплектова административната преписка с всички относими писмени доказателства, непредставени по делото до този момент, в т.ч и с доказателства за компетентността на органите, издали ЗВР, РД и РА, като в случай на заместване поради отсъствие на титуляра – отпуск, болест, командировка, да се представят съответните доказателства, установяващи посочените обстоятелства, както и удостоверения за валидност на електронни подписи (за документите подписани с такъв). При положение че се установи изпълнението по същество на материално-правните предпоставки за възникването и упражняването на пра­во­то на данъчен кредит, ответникът следва да установи наличието на обективни факти, от ко­и­­то да се направи извод, че съ­от­вет­ното данъчнозадължено лице е знаело или е трябвало да знае, че сделките, с които обосновава правото си на приспадане, са част от данъчна измама, из­вър­шена от доставчика или от друг стопански субект нагоре по веригата на доставки, включително при наличието на твърдения за “да­нъч­на измама” изрично да се по­сочи, в какво се изразява тя и това обстоятелство да бъда установено в процеса.

УКАЗВА на страните, че могат да докажат доводите и възраженията си с всички допустими доказателства и доказателствени средства, съгласно ДОПК, респ. субсидиарно приложимите АПК и ГПК.

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат последиците от недоказването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да направят съответни доказателствени искания, в срок до първото съдебно заседание, включително.

Разпореждането е по хода на делото и не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия: