Р Е Ш Е Н И Е №260071/21.10.2020г.
гр.Ямбол, 21.10.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІ-ми наказателен
състав в публично заседание на четвърти септември две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕВЕНА НЕСТОРОВА
при секретаря Ж. Ч., като
разгледа докладваното от съдия Несторова АНД № 533 по описа за 2020 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и следващите от ЗАНН. Образувано е
по жалба на
Д.Г.С., ЕГН **********
*** против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № ***
издаден от ОД МВР Я., с който на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП
на жалбоподателката
е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лева
за нарушение по чл.21, ал.1 от
ЗДвП. В жалбата се сочи, че издадения електронен фиш е
незаконосъобразен, тъй като при издаването му са допуснати нарушения на
материалния закон и на процесуалните правила, установени в ЗАНН, като не е
посочено точно мястото на извършване на нарушението. На следващо място се
твърди, че АТСС не е било техническо изправно, както и че не е отчело всички
данни подлежащи на метрологичен контрол и същите не отговарят на посочените в
процесния електронен фиш. Иска се отмяна на издадения електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателката,
редовно призована, не се
явява, като се представлява от редовно упълномощен
процесуален представител – адв . Х.от АК – Я., който пледира за отмяна на издадения електронен фиш по изложените в
жалбата съображения.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител. Представени са писмени
бележки, в които се излагат съображения за правилността и законосъобразността
на издадения електронен фиш и се пледира за потвърждаването му.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 14.10.2019 г. в 08.17 часа с
помощта на автоматизирано техническо средство мобилна система за видеоконтрол №
*** бил изготвен клип. От него се установява, че на същата дата и час лек
автомобил „***“ с рег. № *** се е движил в гр.Я.по ул.„***“ до № 207 в посока
към с.К. със скорост 62 км/ч при ограничение на скоростта за населено място от
При
така установените факти, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата
е допустима, като подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и от надлежно
легитимирано лице.
Разгледана по същество същата се явява основателна
по следните съображения:
На
първо място, относно възражението, изложено в жалбата, че в електронния фиш не
е посочено конкретно мястото, където е извършено нарушението, съдът намира
същото за неоснователно, тъй като действително съгласно разпоредбата чл.189, ал.4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия
е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. В
процесния електронен фиш точно и ясно е посочено мястото на извършване
нарушението, а именно гр.Я., по ул.„***“ до № 207 в посока към с.К..
На
следващо място, по делото наказващият орган, чиято е доказателствената тежест,
съгласно чл.103, ал.1 от НПК, не е представил доказателства, че техническото
средство – мобилна видеосистема № *** с която е
измерена скоростта на движение на управляваното от жалбоподателката МПС
отговаря на изискванията на чл.745 и сл. от Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол, както и на Закона за
измерванията, относно реда за извършване на изискуемите първоначални и последващи изследвания на техническите средства. Не са
представени удостоверение за одобрен тип средство за измерване, както и
доказателства, че системата е преминала първоначална или последваща
проверка от Българския институт по метрология, съгласно чл.4 от Наредба № ***
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно чл.4 от
горепосочената наредба, за осъществяване на контрол на участниците в движението
по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на
Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в
регистъра на Българския институт по метрология, като ал.2 гласи, че преди пускане
в експлоатация АТСС преминават първоначална проверка, а съобразно ал.3, след
изтичане срока на първоначалната проверка АТСС преминават последваща
проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени
от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. С
оглед на това съдът не може да направи извод, че измерената скорост отговаря на
действителната скорост, с която се е движел автомобилът, на който водач е била
жалбоподателката. Такива доказателства наказващият орган е бил длъжен да
представи още с изпращане на преписката в съда, съгласно чл.60, ал.2 от ЗАНН,
което не сторил. Не е направил това и проведеното съдебно заседание. Затова
наказващият орган следва да понесе неблагоприятните последици от неизпълнение
на доказателствената тежест. Поради изложеното, съдът счита, че издадения
електронен фиш е незаконосъобразен, поради което същият следва да бъде отменен.
Водим
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на
глоба серия К № ***, издаден от ОД МВР Я., с който на Д.Г.С., ЕГН ********** ***1, на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182,
ал.1, т.2 от
ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Я. в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: