№ 1985
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110159011 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск от ищец Л. Л. М. срещу ответник Н. Г. П. с правно основание с
чл. 55, ал. 1, пр. III ЗЗД от ЗЗД за заплащане на сумата 700,00 лв., представляваща авансово
заплатеното от ищеца възнаграждение по сключен между страните договор за изработка от
10.06.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че между страните е сключен договор за
изработка, по който ищецът, в качеството на възложител, е заплатил на ответника, в
качеството на изпълнител, авансово сумата 700,00 лв. за възнаграждение на уговорената
работа, която общо била 1300 лв. Тъй като изпълнителят е в пълно неизпълнение по
договора ищецът разваля договора и претендира връщане на аванса като недължимо платен.
Ответникът, получил искова молба, с приложения, на 14.11.2022 г. в законоустановения
срок отговор на искова молб не е подал.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:
За да възникне претендираното спорно материално право следва в обективната
действителност да са се осъществили следните юридически факти: наличие на
облигационно правоотношение по договор за изработка между страните; възложителят е
заплатил на изпълнителя процесната сума от 700лв., представляваща възнаграждение за
уговорената работа, и договорът е развален от изправния кредитор-ищец/възложител,
поради виновно неизпълнение на договорното задължение от страна на ответника, т.е.
годният юридически факт –договорът, да е отпаднал с обратна сила. Тези предпоставки
подлежат на доказване от ищеца. В случай, че бъдат установени ответникът трябва да
докаже, с оглед становището му по чл. 131 от ГПК, че е върнал сумата на ищеца, за което
съдът указва, че не сочи доказателства.
Представените от ищеца документи са допустими и относими
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
1
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2023 г. от 09,40
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА се връчи препис от определението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2