№ 43
гр. Каварна, 21.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева
Административно наказателно дело № 20233240200044 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. И. Ж. с ЕГН ********** от с.Било,
общ.Каварна, ул.“***“, №29, срещу Наказателно постановление (НП) № 08-
04/28.04.2022 г., издадено от Константин Г. Дамянов – началник отдел
„Рибарство и контрол – Черно море“ гр.Бургас към Главна дирекция
„Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури (ИАРА), със седалище гр.Бургас, с което на основание чл. 88а,
ал.2 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА) на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин)
лева за нарушение на чл. 20, ал.1 от ЗРА.
Като фактическо описание на нарушенията
административнонаказващият орган (АНО) е посочил в обжалваното НП, че
на 02.11.2021г. в 07:45 часа, при GPS координати №43/32,491 Е 028/36,422, на
лодкостоянка Шабла / пощенска кутия на ИАРА/, са приети декларации з
произход с №1051827/29.07.2021г.; 1051832/31.07.2021г.;
1051829/04.08.2021г.; 051830/06.08.2021г.; 1051831/07.08.2021г.;
1051832/12.08.2021г.; 1051833/14.08.2021г.; 1051834/21.08.2021г. установено
1
е, че лицето Д. И. Ж. – капитан на риболовен кораб с външна маркировка ШБ
5944, притежаващ удостоверение за стопански риболов за 2021г. с
№08107976-009/17.03.2021г. не е предал гореизброените декларации за
произход, на длъжностните лица в ИАРА в срок от 48 часа след акостиране на
брега.
В жалбата се иска от съда да отмени НП, като незаконосъобразно,
издадено при нарушение на процесуалния и материалния закон.
В о.с.з., жалбоподателят, редовно призован, явява се лично и с
упълномощен адв.Г.Г., който моли наказателното постановление да бъде
отменено.
Въззиваемата – Началник отдел " Рибарство и контрол – Черно море"
гр. Бургас, към ГД " Рибарство и контрол" при ИАРА, редовно призован не се
явява, представлява се от юк И., която моли НП да бъде потвърдено изцяло и
по размер.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение
на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
В АУАН № В 0007400/17.11.2021 г. като основание за ангажиране на
отговорността на жалбоподателя е посочено, че на 2.11.2021 г. от 7.45ч. с GPS
координати №43/32,491 Е 028/36,422 и приети декларации за произход с
№№1051827/29.07.2021г.; 1051832/31.07.2021г.; 1051829/04.08.2021г.;
051830/06.08.2021г.; 1051831/07.08.2021г.; 1051832/12.08.2021г.;
1051833/14.08.2021г.; 1051834/21.08.2021г., лицето Д. Ж. – капитан на РК ШБ
5944, който притежава удостовереине за 2021г. с №08107976-
009/17.03.2021г., не предава гореизброените декларации за произход на
длъжностните лица в ИАРА до 48 часа след аккостиране на брега.
Деянието е квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл.
20, ал. 1 от ЗРА.
Акта е съставен след писмена покана, отправена до жалбоподателя,
получена лично от лицето. На указаната дата за съставяне на акта, лицето не
се е явило, акта е съставен в присъствие на двама свидетели – П. Д. П. и Д. П.
2
М..
Неоснователно е възражението за нарушено право на защита на
жалбоподателя, тъй като не му бил предявен акта и не е имал възможност да
се запознае с него. Напротив, жалбоподателят е бил уведомен с писмена
покана, получена от него лично, че на 17.11.2021г. ще бъде съставен акт за
установяване на административно нарушение. Предупреден е, че при
неявяване, акта ще бъде съставен в негово отсъствие на основание чл.40, ал.2
от ЗАНН.
В законоустановения срок по чл. 44 от ЗАНН не са депозирани
възражения.
Въз основа на така съставения АУАН, АНО издал НП № 08-
04/28.04.2022г., с което за извършено нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗРА, на
осн. чл. 88а, ал.2 от ЗРА наложил на жалбоподателя имуществена санкция в
размер на 500 лв..
Разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят Г. А. Я.
потвърждава констатациите в акта за установяване на административно
нарушение. Посочва, че колегата му П. П. му се обадил, че при него имало
много късно подадени декларации.
Свидетелят П. Д. П., който е констатирал нарушението, свидетелства,
че декларациите били поставени в кутия и били със стара дата от м.юли и
август. Жалбоподателят бил поканен да присъства при съставянето на акта.
Според свидетеля Д. – жалбоподателят и той присъствал.
Свидетелят Д. М., присъствал при съставянето на акта сочи, че
жалбоподателят е присъствал при съставянето на акта и имал възражения,
като казал, че няма да подпише акта. Но акта му бил връчен и предявен.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, като ги намира за
обективни и безпристрастни и съответстващи на установената фактическа
обстановка.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз
основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на
свидетелите П. и М. и актосъставителя Я., дадени в хода на съдебното
следствие, и от приложените по делото писмени доказателства – АУАН
№0007400/17.11.2021г.; Наказателно постановление №08-04/28.04.2022г.;
3
писмо за връчване на наказателно постановление; Доклад от проверка за
наблюдение и контрол без извършена инспекция от 02.11.2021г.; копие от
Риболовен дневник; известие за доставяне; покана за съставяне на Акт за
установяване на администратаивно нарушение; Заповед №РД09-
406/01.04.2022г.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е
издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване
на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете
по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – Началник отдел " Рибарство и
контрол – Черно море" гр. Бургас, към ГД " Рибарство и контрол" при ИАРА
гр. Бургас, съгласно приложената Заповед № РД – 09-406/01.04.20221 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите, като АУАН също е съставен от
компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел,
присъствал при установяване на нарушението.
Жалбата е подадена в срок. Процесуално допустима. По същество
жалбата е основателна.
С оглед вмененото задължение на съда за цялостна проверка,
констатира, че административното производство е проведено при съществено
нарушение на процесуалните правила. В случая са нарушени разпоредбите
чл. 42, т. 3 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В АУАН не са посочени
изрично датата и мястото на извършване на нарушението. Посочени от
актосъставителя и АНО са датата и мястото където е извършена проверката,
както и номерата и времето на съставяне на декларациите за произход. Вярно
е, че НП се издава и при нередовност в АУАН, но в конкретния случай,
нередовността на АУАН е пренесена и в НП, където също не се сочи изрично,
на коя дата и къде е извършено описаното нарушение. Датата и мястото на
извършване на нарушението са съществени реквизити в НП и липсата им
води до съществено процесуално нарушение, като се ограничава
4
възможността на нарушителя да разбере в извършването на точно какво
нарушение е обвинен и по този начин адекватно да организира защитата си.
Не следва чрез тълкуване от останалите реквизити на АУАН и НП да се
правят изводи по отношение на датата и мястото на извършване на
нарушението. В конкретния случай освен това се каса за осем отделни
нарушения, но описани като едно, като за всяко е следвало лицето отделно да
бъде наказано по аргумент от чл. 18 ЗАНН. Посочените пороци е невъзможно
да бъдат отстранени и се явяват съществени нарушения на процесуалните
правила и самостоятелни основания за отмяна на НП, без разглеждането му
по същество.
Непосочването на датата на извършването на нарушението е
попречило и за правилно приложение на санкционна норма, тъй като чл. 88а
от ЗРА е нов приет при изм. и доп. на закона обн. В ДВ бр.102 от 21.12.2012
г..
По разноските:
Съгласно настъпилата законодателна промяна в разпоредбата на чл. 63
ЗАНН (ДВ, бр. 94 от 2019 г.) - в производството по обжалване на НП
въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В случая въззивника
е поискал присъждането на разноски в размер на заплатеното адвокатско
възнаграждение. С оглед изхода на делото, направеното своевременно искане,
подкрепено с доказателства за сторени разноски в размер на 100, 00 лв. и
липсата на възражение за тяхната прекомерност, съдът следва да ги присъди в
полза на въззивника.
Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 08-04/28.04.2022 г. на Началник отдел " Рибарство и
контрол – Черно море" гр. Бургас, към ГД " Рибарство и контрол" при ИАРА,
с което на Д. И. Ж. с ЕГН ********** от с.Било, общ.Каварна, ул.“***“, №29,
за извършено нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗРА, на осн. чл. 88а, ал.2 от ЗРА е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
ОСЪЖДА Началник отдел " Рибарство и контрол – Черно море" гр.
Бургас, към ГД " Рибарство и контрол" при ИАРА, да заплати на Д. И. Ж. с
5
ЕГН ********** от с.Било, общ.Каварна, ул.“***“, №29, адвокатско
възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено и обявено, пред Административен
съд гр. Добрич, на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
6