№ 40398
гр. София, 13.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110144509 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „З. д. Е.“ АД, чрез юрисконсулт К. Н. /с
пълномощно на л. 4/ срещу ЗАД „Д.: Ж. и З.“ АД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника ЗАД „Д.: Ж. и З.“ АД, чрез юрисконсулт А. С. /с
пълномощно към ОИМ/.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2023
г. от 14:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД – съответно за сумата в размер на 3 585,00
лева, представляваща неизплатен остатък от регресно вземане на ищеца за
възстановяване на платено по имуществена застраховка „Каско на МПС“ з.
обезщетение за щети по лек автомобил марка ., модел ., с рег. № , причинени в
резултат на ПТП на 11.11.2022 г. в гр. София, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 08.08.2023 г., до окончателното плащане; и за
сумата в размер на 111,06 лева – мораторна лихва за периода 08.05.2023 г. – 07.08.2023
г.
В исковата молба се твърди, че на 11.11.2022 г. в гр. София е настъпило ПТП,
предизвикано по вина на водача на лек автомобил марка , модел , с рег. № , който
поради движение с несъобразени с пътните условия скорост и дистанция удря спрелия
пред него на червен светофар лек автомобил марка ., модел ., с рег. № , при което на
последния са причинени материални щети. За увредения лек автомобил била сключена
имуществена застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица № ./14.04.2022 г.
при ищцовото з. д., валидна към датата на ПТП, по която била образувана щета №
/11.11.2022 г. по повод на настъпилото з. събитие. Ищецът излага, че след извършена
оценка на щетите по застрахования автомобил било определено з. обезщетение в общ
размер на 7 284,38 лева, което е заплатил в цялост на правоимащото лице. Поддържа,
че за лек автомобил марка , модел , с рег. № , е била сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, с валидно з. покритие към
1
датата на ПТП, поради което на основание чл. 411 КЗ е придобил регресно вземане
срещу последния за възстановяване на изплатеното з. обезщетение и направените
ликвидационни разноски за определянето му в размер от 15,00 лева. Твърди, че с
регресна покана, получена от ответника на 29.12.2022 г., предявил пред него регресна
претенция за сума в размер от 3 714,38 лева с включени ликвидационни разноски в
размер на 15,00 лева. На 19.01.2023 г. ответното д. заплатило посочената сума. С втора
регресна покана, получена на 07.04.2023 г., ищецът предявил пред ответника регресна
претенция за остатъка в размер от 3 585,00 лева, като към момента на сезиране на съда
плащане по тази претенция не било извършено. Претендира присъждане и на
мораторна лихва за периода 08.05.2023 г. – 07.08.2023 г. в размер на 111,06 лева.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба
с изразено становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва
наличието на валидно към датата на процесното ПТП з. правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“, сключена за лек автомобил марка , модел , с
рег. № . Не оспорва факта на настъпило на 11.11.2022 г. ПТП с участници
застрахованото при него МПС и лек автомобил марка ., модел ., с рег. № , като сочи, че
обстоятелствата във връзка с настъпване на ПТП са обективирани в ДКП № /11.11.2022
г. Оспорва претенцията за изплатено з. обезщетение по размер, тъй като с изплащане
на сумата от 3 714,38 лева счита, че претенцията на ищеца следва да се счита за изцяло
удовлетворена. Навежда възражение за липса на причинно-следствена връзка между
увредите в горната част на левия стоп, горната част на средния стоп и в десния стоп на
автомобила, констатирани от ищеца при огледа на увредения автомобил на 09.03.2023
г., и процесното ПТП. С оглед доводите за неоснователност на главната претенция
счита за неоснователна и акцесорната такава за плащане на мораторна лихва.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 411 КЗ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото при условията на
пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1./ сключен застрахователен
договор за имуществена застраховка за увредения лек автомобил с валидно з. покритие
към датата на ПТП; 2./ плащане на з. обезщетение в изпълнение на този договор; 3./
отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за
което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане:
деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на
прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/, като
конкретно установи, че констатираните вреди при последващия оглед на 09.03.2023 г.
по застрахования автомобил са настъпили в резултат именно на процесното ПТП; 4./
размер на причинените вреди; и 5./ сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът
се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга чрез плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) съществуването и размера на главното вземане; 2) изпадането на
ответника в забава за исковия период; и 3) размер на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти
е да докаже, че е погасил в срок задълженията си за заплащане на з. обезщетение.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1./ за лек
автомобил марка , модел , с рег. № , е налице сключена при ответника задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, валидна към датата на ПТП; 2./
съществуването на валидно з. правоотношение по имуществена застраховка „Каско на
МПС“ между ищеца и собственика на лек автомобил марка ., модел ., с рег. № , 3./
настъпването на 11.11.2022 г. на ПТП между лек автомобил марка , модел , с рег. № , и
лек автомобил марка ., модел ., с рег. № , при обстоятелствата, посочени в съставения и
2
подписан от водачите на двата автомобила ДКП № /11.11.2022 г.; 4./ образуването при
ищеца на щета № /11.11.2022 г. по повод настъпилото ПТП; 5./ извършено от ищеца в
полза на застрахованото лице плащане на з. обезщетение по щета № /11.11.2022 г. в
общ размер на сумата 7 284,38 лева; 6./ извършено от ответника доброволно
извънсъдебно плащане в полза на ищеца, по повод получена на 29.12.2022 г. регресна
покана, на сума в размер от 3 714,38 лева с включени ликвидационни разноски в
размер на 15,00 лева; 7./ получена на 07.04.2023 г. от ответника втора регресна покана
за плащане на з. обезщетение за щети по лек автомобил марка ., модел ., с рег. № , във
връз с ПТП от 11.11.2022 г.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с поставените в исковата молба
и отговора на исковата молба задачи при депозит в размер от 500 лева, вносим от
страните поравно – по 250 лева, в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., служебен адрес: гр.София, бул. № , СТЦ
„И.” – „И.” ЕООД, моб.тел.: , като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит и след произнасяне на съда по
направените искания на страните за събиране на гласни доказателствени
средства.
УКАЗВА на ищеца да съдейства на вещото лице при изготвяне на САТЕ, като
му предостави цветен снимков материал на увреденото МПС в случай, че разполага с
такъв.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето по
исканията на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на по
един свидетел при режим на призоваване, с оглед изслушване становището на
страните относно съществуването на спор относно механизма на настъпване на
ПТП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за назначаване
на съдебно – счетоводна експертиза, доколкото въпросите във връзка с които се прави
искането за нейното изслушване не са спорни между страните по делото.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на ответника.
Да се уведоми вещото лице за назначената експертиза след внасяне на депозит и
след произнасяне на съда по направените искания на страните за събиране на гласни
доказателствени средства.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3