Определение по в. ч. гр. дело №217/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 400
Дата: 9 юни 2020 г. (в сила от 9 юни 2020 г.)
Съдия: Симона Василева Навущанова
Дело: 20201500500217
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 28 май 2020 г.

Съдържание на акта

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         09.06.2020 г.

 

КЮСТЕНДИЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав, в закрито заседание на девети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   Росица Савова

ЧЛЕНОВЕ:              Татяна Костадинова

                       Симона Навущанова

 

като разгледа докладваното от  мл.съдия С. Навущанова в. ч. гр. д. № 217 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 във вр. с чл. 248, ал. 1 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба от "************" ЕООД против Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 30.12.2019 г, издадена по ч.г.д. № 2659 по описа на РС Кюстендил за 2019 г.

Настоящият съдебен състав намира, че частната въззивна жалба не може да бъде разгледана по същество, тъй като не е изпълнена в цялост процедурата по нейното администриране. Съдът след служебна проверка констатира, че е налице нередовност по чл. 263, ал. 1 ГПК- липсват доказателства за това препис от жалбата да е бил връчен на насрещната страна.

Отделно от това КнОС констатира, че в депозираната частна жалба се изразява недоволство срещу издадената заповед за изпълнение в частта, касаеща присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. Налице е искане за изменение на решението в частта за разноските посочени в издадената заповед за изпълнение с твърдение, че не следва да бъдат присъждани разноски за адвокатско възнаграждение, респективно ако се дължат такива същите следва да бъдат редуцирани до 513,80 лева. Настоящата инстанция констатира също така, че е налице развито производство по чл. 247 от ГПК по молба на заявителя с вх. № 966/15.01.2020 г, по която заповедният съд се е произнесъл с Определение № 142/05.02.2020 като е допуснал поправка на явна фактическа грешка в Разпореждане № 5903/30.12.2019 г. и заповед № 1324/30.12.2019 г., като в диспозитива на цитираните актове е посочил да се чете „372 лв. адвокатско възнаграждение“. След депозиране на настоящата частна жалба с вх. № 1611/22.01.2020 г. са дадени указания на жалбоподателя да посочи дали поддържа депозираната жалба, тъй като е входирано идентично искане с вх. № 996/15.01.2020 г. Постъпил е отговор, че жалбата се поддържа. Междувременно, след тези указания от 22.01.2020 г. е постановено посоченото определение по реда на чл. 247 от ГПК. Поради това, КнОС намира, че следва да бъдат дадени указания на жалбоподателя дали поддържа депозираната жалба с вх. № 1611/22.01.2020 г., при наличие на произнасяне по искането в вх. № № 996/15.01.2020 г. В случай, че поддържа жалбата и искането по чл. 248 от ГПК, следва да бъде връчен препис на насрещната страна. По това искане произнасяне дължи районният съд и едва след неговото произнасяне, въпросът за разноските подлежи на инстанционен въззивен контрол. По изложените съображения, въззивният съд счита въззивното производство за преждевременно образувано, доколкото не е налице произнасяне на РС- Кюстендил по чл.248 ГПК. Последното представлява още едно основание за прекратяване на производството пред ОС- Кюстендил и връщане на делото на РС- Кюстендил, който след произнасяне с определение по чл. 248 ГПК (съотв. след неговото надлежно администриране) следва да изпрати преписката на ОС- Кюстендил за произнасяне по същество.

 

 

         Ръководейки се от изложеното, Кюстендилският окръжен съд

 

                                                              О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 217 по описа на съда за 2020 г.

 

         ВРЪЩА делото на РС- Кюстендил за надлежно администриране на частната въззивна жалба съобразно мотивите на настоящото определение, както и за евентуално разглеждане на искането по чл. 248 ГПК.

 

            След надлежното администриране на частната жалба, както и след постановяване на определение по реда на чл. 248 ГПК, респ. след администриране на евентуално постъпили частни жалби против това определение, цялото дело да се върне на ОС- Кюстендил за разглеждане на всички постъпили жалби. 

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                     ЧЛЕНОВЕ: