Присъда по НОХД №406/2025 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 101
Дата: 29 октомври 2025 г. (в сила от 14 ноември 2025 г.)
Съдия: Радостин Стоянов Радиев
Дело: 20252330200406
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 май 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 101
гр. Ямбол, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
СъдебниМ. К. Г.

заседатели:Д. П. Д.
при участието на секретаря Я. П. С.
и прокурора И. К.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ
характер № 20252330200406 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимите С. В. С., роден на ***година в град Я., с
постоянен и настоящ адрес - град Я., ул. „В.“ №***, българин, с българско
гражданство, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН-
*** и
подсъдимия Х. Л. Б., роден на *** година в град Я. с постоянен и
настоящ адрес - град Я., ул. „В.“ №*** българин, с българско гражданство, с
основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН-**********
ЗА ВИНОВНИ В ТОВА, че в неустановен час в периода от около 18.00
часа на ***година до 06.00 часа на ***година, в град Я., от частен имот,
находящ се на улица „О.“ №*** действайки в съучастие помежду си, като
извършители, са отнели чужди движими вещи на обща стойност 337.00 лева,
1
от владението на собствениците им Х. С. А. и И. Г. Б., без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвоят, като подсъдимият Х. Б. макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл
да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл.194, ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр.чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК осъжда подсъдимия С. В. С. на
Пробация, със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с
периодичност два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца.

На основание чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3, ,вр.чл.55,
ал.1, т.2, б. „б“ от НК осъжда подсъдимия Х. Л. Б. на Пробация, със следните
пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с
периодичност два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите С. В. С. и Х.
Л. Б. да заплатят направените по делото разноски в размер на по 69,98 лв., в
приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОДМВР – Ямбол.
Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия С.В.С. и
Х.Л.Б. от гр. Я., за престъпление по чл.194 ал.1 от НК, вр. чл.63, ал.1, т.3 от
НК/само за подс.Б.
В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа
обвинението, така както е предявено. Счита, че от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства безспорно се установява
фактическата обстановка, изложена в обвинителният акт, поради което
подсъдимите следва да бъдат признати за виновни по предявеното
обвинение и им се наложи наказание лишаване от свобода за пос. С. при
условията на чл.66, ал1 от НК и Пробация за подс. Б.
Подсъдимите участват в съдебно заседание лично и с назначен
служебен защитник. Признават се за виновни, като заявяват, че признават
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитниците изразяват становище, че наказателната репресия ще бъде
оправдана с налагане на наказание в минималния предвиден от закова размер
за под. С. и Пробация за подс. Б.

На осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът прие за
установени следните обстоятелства, изложени от прокурора в обвителният
акт.

Свидетелят И.Г. Б.заедно със своя внук - непълнолетният свидетел
Х.С.А., живеели в град Я., улица „***
Подсъдимият С.В.С. и непълнолетният обвиняем Х.Л.Б., също живеели
в град Я.. Двамата се намирали в роднинска връзка. В неустановен час в
периода от около 18.00 часа на *** година до 06.00 часа на *** година,
подсъдимите С. С. и Х. Б.реминавали по улица „О.“ в град Я.. Достигайки до
дома на свидетелят И. Б.подсъдимият Х. Б.редложил на подсъдимия С. С. да
влязат вътре в имота и да извършат кражба. Подсъдимият С. С. се съгласил. В
изпълнение на взетото решение да извършат кражба от имота на св.И. Б.през
незаключената портална врата, подс.С. С. влязъл в двора. Подсъдимият Х.
Б.ъщо влязъл в двора, като останал до порталната врата. Подсъдимият С. С.
отишъл до къщата, където отвън на стената, била подпряна една брадва за
цепене на дърва, взел същата и я подал на подс.Х. Б.След това от двора на
имота, подсъдимият С. С. взел 1 брой пазарска чанта, ведно с намиращите се в
нея инструменти - 1 брой мистерия, 1 брой шпатула, 1 брой пердашка, 1 брой
маламашка, 1 брой ъглошлайф, 6 броя дискове за дърво и 6 броя дискове за
метал. Подсъдимият С. С. подал чантата с инструментите на подс.Х. Б.Подс.С.
С. отишъл в задната част на двора, от където взел и 1 брой домашен заек,
порода „Чинчил“ и се върнал обратно до подс.Х. Б.Пред вратата на къщата,
имало 1 чифт дамски чехли и 1 чифт кожени юношески маратонки, марка
„Адидас“ размер №39, които подсъдимите взели. След като взели
1
горепосочените вещи, подсъдимите напуснали имота на св.И. Б.В следващите
дни, част от вещите - брадвата и дамските чехли, подсъдимите продали на
св.И. Н.. Заекът продали на св.З. Х.ва, а чантата с инструментите оставили в
една барака, от където впоследствие била взета от св.Г.И..
От приложените по делото справки за съдимост се установява, че
подсъдимите не са осъждани.
От заключението на назначената по делото оценъчна експертиза се
установява, че общата стойност на отнетите вещи е 337.00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена както от
направените от подсъдимите признания, така и от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
От събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин
се установява, че подсъдимите С.В.С. и Х.Л.Б. са осъществили както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъплението кражба по
смисъла на 194 ал.1 от НК/вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК само за подсъдимия Б.
тъй като в неустановен час в периода от около 18.00 часа на *** година до
06.00 часа на *** година, в град Я., от частен имот, находящ се на улица „***
действайки в съучастие помежду си, като извършители, с а отнели чужди
движими вещи на обща стойност 337.00 лева, от владението на собствениците
им Х.С.А. и И.Г. Б.без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвоят, като подсъдимият Х.Л.Б. макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си,
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се
установява още, че подсъдимите са участвали както в прякото отнемане на
вещите – предмет на престъплението, така и в установяването на
фактическата власт върху същите.
Подсъдимият Х.Л.Б. е роден на *** година и към момента на
извършване на деянието - неустановен час в периода от около 18.00 часа на
*** година до 06.00 часа на *** година, не е бил навършил 18 годишна
възраст, т.е. към момента на деянието същият е бил непълнолетен, но е
разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи
постъпките си.

При осъществяване на престъплението подсъдимите са действали с
пряк умисъл, тъй като ясно са съзнавали, че чрез действията си лишават от
фактическа власт върху вещите техния собственик, но въпреки това са искали
и целели установяването на своя собствена фактическа власт върху тях.
2

Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид
следното:
За извършеното от подсъдимия С. престъпление законът предвижда
наказание лишаване от свобода до осем години, а за престъплението на подс.
Б. предвидено наказание до три години лишаване от свобода. При
индивидуализирането на наказанието съдът взе предвид ниската стойност
на вещите – предмет на посегателство, чистото съдебно минало на
подсъдимите, младата им възраст, съдействието за разкриване на обективната
истина, възстановяването на стойността на част от тях, както и изразеното
съжаление и прие че са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства при които и най-лекото предвидено в закона наказание се явява
несъразмерно тежко и му наложи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2
б.“Б“ от НК, а именно Пробация със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с
периодичност два пъти седмично. Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца.
Съдът счита, че така наложеното наказание е необходимо и
достатъчно за постигане на целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и
преди всичко намира, че същото ще окаже предупредително, превъзпитателно
и възпиращо въздействие както върху самите подсъдими и върху останалите
членове на обществото.
Причини за осъществяване на деянието - стремеж за противозаконно
облагодетелстване за чужда сметка.
При този изход на делото подсъдимите бяха осъдени да заплатят и
направените по същото разноски в размер на по 69,68 лв., в приход на
Републиканския бюджет и по сметката на ОДМВР – Я..
При изложените съображение съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни