Р Е Ш Е Н И Е
№ ………………………. г.,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав в открито съдебно заседание на двадесет и трети юли две
хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието на секретаря Величка Велчева, след като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 2932 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Терем – КРЗ
Флотски Арсенал – Варна“ ЕООД срещу наказателно постановление № 11-01-848 от
24.04.2019 г., издадено от директора на Агенция за държавна финансова
инспекция, с което на въззивното дружество на основание чл. 32, ал. 2 вр. чл.
35, ал. 1 ЗДФИ е наложена имуществена санкция
в размер на 500 лв. за нарушение по чл. 14, ал. 1 от Правилника за реда
за упражняване на правата на държавата в търговските дружества с държавно
участие в капитала.
Във
въззивната жалба бланкетно са изложени оплаквания за незаконосъобразност на
наказателното постановление поради допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон.
Отправено е искане за отмяна на обжалваното наказателното постановление.
В
проведеното открито съдебно заседание въззивната страна „Терем – КРЗ Флотски
Арсенал – Варна“ ЕООД се представлява от процесуалния си представител
юрисконсулт М.П., която изразява становище, че не е приложен нормативният акт,
който е трябвало да бъде приложен по време на извършване на нарушението. В
подкрепа на това становище, посочва, че § 4а, ал. 1 от ПЗР от Правилника за
реда за упражняване правата на държавата в търговските дружества с държавно
участие в капитала, който предвижда, че разпоредбите на раздел V се прилагат и
от търговски дружества, чийто капитал е собственост на еднолични търговски
дружества с държавно участие, е обнародван в ДВ бр. 64/2017 г. В тази връзка
излага довод, че основанието, на което е наложена имуществена санкция, е
неотносимо. Навежда съображения, че административнонаказателната отговорност е
лична, поради което за нарушения, извършени при осъществяване на дейността на
предприятия, учреждения и организации отговарят
работниците и служителите, които са ги извършили, както и ръководителите, които
са наредили или допуснали да бъдат извършени. Поддържа искането за отмяна на
наказателното постановление.
В
проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна Агенция за държавна
финансова инспекция се представлява от своя процесуален представител гл.
юрисконсулт А.Т. – М., която моли за потвърждаване на наказателното
постановление като законосъобразно, аргументирайки се, че
административнонаказващият орган е посочил редакцията на нарушената разпоредба,
а именно ДВ бр. 49/04.06.2013 г.
Посочва, че Правилникът за реда за упражняване правата на държавата в
търговските дружества с държавно участие в капитала е приет през 2003 г. и представлява
акт, който урежда бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност и като
такъв следва стриктно да бъде спазван от търговските дружества с държавно
участие. Според процесуалния представител на въззиваемата страна в
наказателното постановление е посочена санкционната норма, въз основа на която
е наложена имуществена санкция, която позволява ангажирането на отговорността
на юридическите лица. Изразява становище, че следва да бъде съобразено
обстоятелството, че е наложена имуществена санкция в минимален размер, въпреки
че в наказателното постановление са описани много анекси, които са сключвани,
вместо да бъде провеждан търг за отдаване под наем.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
На 01.01.2009 г. е сключен договор за наем № 1841-1046/2009 г.
между „Терем – КРЗ Флотски Арсенал – Варна“ ЕООД и Държавна корпорация „Ростехнологии“ – гр. Москва, Руска Федерация. По силата на
този договор „Терем – КРЗ Флотски Арсенал – Варна“ ЕООД“, като наемодател, е
предоставило на Държавна корпорация „Ростехнологии“
под наем офис, намиращ се в административната сграда, собственост на „Терем –
КРЗ Флотски Арсенал – Варна“ ЕООД, с площ от 25 кв. м. В т. 7 от договора страните
са уговорили месечен наем в размер на 600 щ. долара. Съгласно т. 10 от договора
страните са приели клауза, съгласно която договорът е валиден до края на 2009
г. и влиза в сила от датата на подписване на приемо-предавателния протокол.
На същата
дата бил подписан приемо-предавателен протокол, по силата на който служител на
„Терем – КРЗ Флотски Арсенал – Варна“ ЕООД предоставил държането върху
посочения имот на сътрудник в търговското представителство на Русия в България,
ведно с намиращите се в него мебели и офис оборудване.
На
06.03.2014 г. между „Терем – КРЗ Флотски Арсенал – Варна“ ЕООД и Държавна
корпорация „Ростехнологии“ било подписано допълнение
№ 5/РТ/1427-8412 към договор № 1841-1046 от 01.01.2009
г. за наем, в т. 1 от което е приета следната клауза: „точка 10 от раздел V на договор № 1841-1046 от 01.01.2009 г. за
наемане на офис се редактира така: „настоящият договор е валиден от 01 януари
2014 г. до 31 декември 2014 г.“.
Св. М.К.
приела, че това съставлява административно нарушение, поради което на
30.10.2018 г. съставила АУАН срещу на „Терем – КРЗ Флотски арсенал – Варна“
ЕООД за това, че на 06.03.2014 г. в гр. Варна, в „Терем – КРЗ Флотски арсенал –
Варна“ ЕООД, Г.А.С., в качеството си на управител на „Терем – КРЗ Флотски арсенал – Варна“ ЕООД
(заемал длъжността в периода от 27.08.2013 г. до 20.04.2015 г. и от 24.04.2015
г. до 09.05.2018 г.) е подписал Допълнение № 5 от 06.03.2014 г. към договор №
1841-1046/01.01.2009 г. за наем, с което е продължен
до 31.12.2014 г. срокът на действие на последния, без да е проведен търг или
конкурс по реда на Правилника за реда за упражняване на правата на държавата в
търговските дружества с държавно участие в капитала, с което според
актосъставителя е нарушена разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от правилника.
В срока по
чл. 44, ал. 1 ЗАНН дружеството не е депозирало писмени възражения срещу
съставения АУАН.
На
24.04.2019 г. директорът на АДФИ, приемайки идентична фактическа обстановка,
като тази, изложена в АУАН, издал наказателно постановление, с което на
въззивното дружество на основание чл. 32, ал. 2 вр. чл. 35, ал. 1 ЗДФИ е
наложена имуществена санкция в размер на
500 лв. за нарушение по чл. 14, ал. 1 от Правилника за реда за упражняване на
правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала (ДВ,
бр. 51 от 03.06.2003 г., изм. и доп. бр. 49 от 04.06.2013 г.).
По доказателствата:
Гореизложената
фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните гласни
доказателствени средства: показанията на свидетелката М.К.В., и писмени
доказателства: 2 бр. заповеди на директора на АДФИ, справка за отговорните
длъжностни лица в „Терем – КРЗ Флотски арсенал – Варна“ ЕООД, договор за наем №
1841-1046/2009 г. между „Терем – КРЗ Флотски Арсенал – Варна“ ЕООД и Държавна
корпорация „Ростехнологии“ – гр. Москва, Руска
Федерация, допълнение № 5/РТ/1427-8412 към договор № 1841-1046 от 01.01.2009 г. за наем, приемо-предавателен протокол и
кореспонденция по сметки.
Съдът
кредитира гласните доказателствени средства – свидетелските показания на св. М.К.В.
като обективни и достоверни, доколкото същите не съдържат противоречия в себе
си, последователни и логични са, а освен това съответстват на представените по
делото писмени доказателства.
Съдът
кредитира всички писмени доказателства като достоверни и допринасящи за
разкриване на обективната истина по делото.
От правна страна:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок,
от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се
явява процесуално допустима.
Съдът в рамките на
служебната проверка не констатира съществено нарушение на процесуалните
правила, визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответната
компетентност, съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 ЗАНН и е
надлежно предявен по реда на чл. 43 ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган,
отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 1
от Раздел V на Правилника за
реда за упражняване правата на държавата в търговските дружества с държавно
участие в капитала сключването на договори за продажба, замяна и наем на
дълготрайни активи, за застраховане на имуществото на еднолични търговски
дружества с държавно участие в капитала, с изключение на тези по чл. 5, ал. 4,
т. 1 и 2, които извършват една или няколко секторни дейности по смисъла на чл.
123 от Закона за обществените поръчки, се извършва след провеждане на търг или
на конкурс по реда на правилника.
В § 4а
от ПЗР на правилника е разширено приложното поле на разпоредбите на раздел V
(особени правила при сключване на някои видове договори), като изрично е
предвидено, че същите се прилагат и от търговски дружества, чийто
капитал е собственост на еднолични търговски дружества с държавно участие.
Съдът
намира, че към процесната дата (06.03.2014 г.) „Терем
– КРЗ Флотски арсенал – Варна“ ЕООД не е било субект на задължения по раздел V от Правилника за реда за упражняване
правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала, тъй
като разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от посочения нормативен акт изрично
предвижда задължение за провеждане на търг при сключване на договори за наем
само по отношение на търговските дружества с държавно участие. Едноличен собственик на капитала на
въззивното дружество е „Терем – Холдинг“ ЕАД, чийто едноличен собственик на
капитала е Министерство на отбраната. Следователно „Терем – КРЗ Флотски арсенал
– Варна“ ЕООД като самостоятелен правен субект не е търговско дружество с
държавно участие – участието на държавата в капитала е опосредено
чрез „Терем – Холдинг“ ЕАД.
В
подкрепа на този извод на съда, че въззивното дружество не е имало вменените му
задължения е и обстоятелството, че нормата, която разширява приложното поле на
правилника по отношение на правилата за сключване на някои видове договори
(включително договорите за наем) е обнародвана след сключването на допълнение № 5/РТ/1427-8412 от 06.03.2014 г.
към договор № 1841-1046 от 01.01.2009 г. за наем – с ДВ, бр.
64 от 2017 г., в сила от
8.08.2017 г.
На
следващо място съдът взе предвид и изготвената на 20.03.2017 г. оценка на
въздействието към проекта на Постановление на Министерски съвет за изменение и
допълнение на Правилника за реда за упражняване правата на държавата в
търговските дружества с държавно участие в капитала, изготвена от Министерство
на икономиката и представляваща мотиви относно необходимостта за изменение на
нормативния акт, публикувана на http://www.strategy.bg/PublicConsultations/View.aspx?lang=bg-BG&Id=2630.
В
посочения документ в т.1.1 са изложени аргументите, които обосновават
нормативната промяна, т.е. приемането на § 4а от ПЗР на Правилника за реда за
упражняване правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в
капитала. Посочено е, че част от текстовете на разпоредбите на действащия по
това време правилник не са кореспондирали с разпоредбите на редица нормативни
актове приети в последните години, в т.ч. Закон за приватизация и
следприватизационен контрол (ЗПСК), Кодекс за застраховането (КЗ), Закон за
счетоводството (ЗСч), Закон за независимия финансов одит (ЗНФО), Закон за
обществените поръчки (ЗОП) и ПМС
114/2010 г. Действащият тогава правилник е давал възможност за прилагане на
различен подход по отношение на едноличните търговски дружества с държавно
участие в капитала, от една страна и контролираните от тях дружества, от друга
страна, при сключване на някои видове договори. Разпоредбите на правилника са
определяли реда и условията за сключване на договори само по отношение на
едноличните търговски дружества с държавно участие в капитала, но не и на
дружествата, които те контролират. Това е давало възможност последните, макар с
опосредено държавно участие, да останат извън
определения ред и условия за сключване на договори, заложени с правилника.
От
Министерство на икономиката са констатирали в т. 1.2 от оценката, че в раздел V
от Правилника са включени разпоредби, регламентиращи сключването на договори за
продажба, замяна и наем на дълготрайни материални активи, както и за
застраховане на имуществото на едноличните търговски дружества с държавно
участие в капитала, но тези разпоредби не са се отнасяли за дружествата, чийто
капитал е собственост на едноличните търговски дружества с държавно участие.
Посочено е, че това е предпоставка за прилагане на различни подходи по
отношение на двете групи дружества.
В
т. 2.2 от документа е посочено, че една от целите, които се поставят с
нормативната промяна, е уеднаквяване на правния режим за извършване на сделки
от едноличните търговски дружества с държавно участие в капитала и дружествата,
които те контролират.
Цитирания
по-горе документ представлява по своята същност мотиви към проекта на
Постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на Правилника за
реда за упражняване правата на държавата в търговските дружества с държавно
участие в капитала, които изясняват волята на Министерски съвет при приемането
на § 4а от ПЗР от правилника.
По
изложените съображения съдът намира, че „Терем – КРЗ Флотски арсенал – Варна“
ЕООД към 06.03.2014 г. не е имал нормативно задължение за спазване на
разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от Правилника за реда за упражняване правата на
държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала, тъй като не е
дружество с държавно участие, респективно не може да бъде субект на отговорност
и да понесе имуществена санкция, наложена на основание чл. 32, ал. 2 вр. чл.
35, ал. 1 ЗДФИ.
По изложените съображения
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като при издаването
му е допуснато нарушение на материалния закон и като такова следва да бъде
отменено.
Така мотивиран и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 11-01-848 от 24.04.2019 г.,
издадено от директора на Агенция за държавна финансова инспекция, с което на „Терем – КРЗ Флотски арсенал – Варна“ ЕООД
на основание чл. 32, ал. 2 вр. чл. 35, ал. 1 ЗДФИ е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв. за нарушение
по чл. 14, ал. 1 от Правилника за реда за упражняване на правата на държавата в
търговските дружества с държавно участие в капитала.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок
от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: