Решение по дело №1226/2020 на Районен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е  № 260157/21.7.2021 г.

гр.Ямбол, 21.07.2021 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІ-ми наказателен състав в публично заседание на двадесет и пети май две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА НЕСТОРОВА

при секретаря Ж.Ч., като разгледа докладваното от съдия Несторова АНД № 1226 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на арх. С.К.Ж. *** против Наказателно постановление № Я-4/20.02.2020 г., издадено от Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ Ямбол, с което на жалбоподателят на основание чл.232, ал.1, т.2 и чл.239, ал.1, т.2 във връзка с чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ е наложена глоба в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.142, ал.2, пр.1 от ЗУТ. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, подробно изложени в жалбата. Иска се отмяната му.  

Делото е върнато за ново разглеждане на ЯРС след отмяна на Решение № *** г. по АНД № *** г. на ЯРС, с което е било отменено обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Въззиваемата страна Регионална дирекция за национален строителен контрол Ямбол, редовно призован, чрез процесуалния си представител – гл. експерт В. оспорва жалбата, като изразява становище, че същата е неоснователна, безспорно е доказано извършеното от жалбоподателят нарушение, наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова се пледира за потвърждаването му.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

На 19.11.2019 г. свид. Б. *** извършил служебна проверка по реда на чл.156 от ЗУТ във връзка с издадено от жалбоподателя Ж., в качеството му на *** на Община Ямбол разрешение за строеж № 188/08.11.2019 г. Към момента на проверката свид. Б. установил наличието на одобрен идеен проект и доклад за оценка на съответствието. Тъй като преценил, че доклада за оценка на съответствието е изготвен фиктивно и в него реално липсва извършена оценка на съответствието на проекта с РУП, свид. Б. приел, че строителното разрешение е издадено в нарушение на чл.142, ал.2 от ЗУТ.  В тази връзка на Ж. била изпратена покана да се яви на 16.01.2020 г. в 11.00 ч. в РДНСК-Ямбол за съставяне на АУАН. Поканата била връчена на жалбоподателя по пощата с известие за доставяне на 03.01.2020 г. На 16.01.2020 г. в отсъствие на жалбоподателя бил съставен АУАН № Я-1 за нарушение на чл.142, ал.2, пр.1 от ЗУТ. Препис от акта бил връчен на жалбоподателя на 22.01.2020 г. Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление № Я-4/20.02.2020 г. на Началника на РДНСК-Ямбол, с което на основание чл.232, ал.1, т.2 и чл.239, ал.1, т.2 във връзка с чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ на Ж. била наложена глоба в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.142, ал.2, пр.1 от ЗУТ.

Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на актосъставителя Б. и на свид. К., дадени в съдебно заседание и приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства.

При така установената по делото фактическа обстановка от правна страна и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъбразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество са преценява като основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.2 от ЗУТ, идейният инвестиционен проект може да бъде основание за издаване на разрешение за строеж, ако за него е извършена предварителна оценка за съответствие с предвижданията на подробния устройствен план, с правилата и нормативите по устройство на територията, с изискванията към строежите съгласно нормативните актове за функционалност, транспортна достъпност, опазване на околната среда и здравната защита, както и за взаимната съгласуваност между отделните части на проекта, и е одобрен от органа по чл.145 от ЗУТ. Тоест за издаването на разрешение за строеж е необходимо наличието на две кумулативни предпоставки, а именно одобрен идеен инвестиционен проект и доклад за наличие на оценка за съответствие. В конкретния случай при издаване на процесното строително разрешение са били налице и двете предпоставки. Бил е представен одобрен идеен инвестиционен проект. Налице е била и оценка за съответствие, под формата и доклад, изготвен от оторизирано лице. Оценката за съответствие е изготвена от компетентен орган, в предвидената в закона форма, поради което и последната е породила своето действие и главният архитект е бил длъжен да се съобрази с нея. Действително в представения доклад липсва оценка за съотвествие с РУП, но видно от приложените по делото строителни книжа се касае за налична сграда, изградена в груб строеж въз основа на строително разрешение 128/27.04.1999 г., тоест съобразно §22 ал.1 т.2 от ЗР на ЗУТ по отношение на нея подробния устройствен план следва да се счита за приложен. Предвид изложеното съдът приема, че в конкретния случай не е налице нарушение на чл.142, ал.2 от ЗУТ, поради което неправилно жалбоподателят е санкциониран на основание чл.232, ал.1, т.2 от ЗУТ. Издаденото в тази насока наказателно постановление като материално незаконосъобразно подлежи на отмяна.

При това положение, след като по изложените по-горе съображения е налице основание за отмяна на наказателното постановление, направеното от жалбоподателят оспорване законосъобразността на наказателното постановление се явява основателно. И тъй като съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, приложима чрез препращане от чл.63, ал.3 от ЗАНН, разноски се дължат от оспорващия само при отхвърляне на оспорването, искането на процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да се остави без уважение.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Я-4/20.02.2020 г., издадено от Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ Ямбол, с което на основание чл.232, ал.1, т.2 и чл.239, ал.1, т.2 във връзка с чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ на С.К.Ж., ЕГН **********, с дом. адрес *** и ***, гр.Я., ул.„Г.С.Р.“, в качеството му на *** - *** община Я. е наложена глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение на чл.142, ал.2, пр.1 от ЗУТ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на РДНСК Ямбол за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

                                              

                                                                      

                                                                                                                                                                                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: