№ 22218
гр. София, 31.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110133167 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 31.08 .2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 53 състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 33167/2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими към предмета на
делото, поради което следва да се приемат.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетели при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата относно
механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства на ответника чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата
относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, тъй като ответникът оспорва посочения от ищеца механизъм на ПТП, като
вещото лице следва да отговори и на въпросите поставени в отговора на исковата молба.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за служебно изискване на
информация от ОД на МВР, сектор „Пътна полиция“, както и искането на ответника за
изискване на административно-наказателната преписка, образувана във връзка с процесното
ПТП, ако такава е образувана.
Неоснователно е искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
1
тъй като ответникът не оспорва твърдяното от ищеца плащане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца да довнесе по сметката на Софийски районен съд сумата от 29,72
лева, представляваща дължима държавна такса, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, като го предупреждава, че при неизпълнение исковата молба ще
бъде върната, а производството – прекратено.
УКАЗВА на ищеца в срок до о.с.з. да приведе приложените към исковата молба
преписи на документи в съответствие с изискванията на нормата на чл. 183 ГПК като
заверят преписите с „вярно с оригинала“. При неизпълнение същите няма да бъдат приети
като доказателства по делото.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., вносим от страните,
както следва: 200 лева от ищеца и 200 лева от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ищеца, а
именно на В. А. И., ЕГН **********, който да се призове от посочения в отговора на
исковата молба адрес, а именно: гр. Монтана, ул. „Клокотница“ № 6, както и на телефонен
номер + +359*********. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 100 лева, вносим от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на определението, като
свидетелят се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ищеца, а
именно на И.С.Ч., ЕГН **********, който да се призове от посочения в отговора на
исковата молба адрес, а именно: гр. Пловдив, ж.к. „Тракия“ № 96, вх. Д, ет. 7, ап. 19. Да се
извърши служебна справка в НБД по реда на Наредба 14/2009 г.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от отдел „Пътна полиция“ към РПУ – гр.
Монтана информация/писмена справка, от която да е видно дали на има издадено
наказателно постановление във връзка с ПТП, станало на 30.10.2019 г. и документирано в
протокол за ПТП № 1371927/30.10.2019 г., с отбелязване дали същото му е връчено и е
влязло в законна сила. УКАЗВА на отдел „Пътна полиция“ към РПУ – гр. Монтана да
представи административно-наказателната преписка, ако такава е образувана.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 02=11 .2022 г. от 14:40
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на „ЗЕАД Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ ЕАД срещу ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, с която са предявени
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл.
86 ЗЗД за сумата от 21 060,59 лева, представляваща заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение вследствие на настъпило на 30.10.2019г. ПТП, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 21.06.2022 г. до окончателното заплащане на сумата,
както и лихва за забава в размер на 742,97 лева за периода от 14.02.2022 г. до 20.06.2022 г.
2
В исковата молба се твърди, че на 30.10.2019г. по път Е79, в района на 102+000 км. е
настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на композиция с влекач марка „Мерцедес“,
модел „Актрос“, с рег. № РВ9329РС, в резултат от което са били причинени щети на лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Кади“, с рег. № СВ7388НВ, който е бил изтласкан от
пътя и е попаднал в крайпътното дере. Заявява, че за случая е съставен протокол за ПТП №
1371927 от 30.10.2019 г. За увредения автомобил е била сключена имуществена застраховка
„Булстрад Каско Стандарт“ при ищцовото застрахователно дружество – полица №
4704180200015619 от 21.12.2018 г., валидна към датата на настъпване на ПТП. Ищецът
излага, че с възлагателно писмо от 06.11.2019 г. ремонтът на увреденото МПС е възложен на
„АМ Трединг“ ООД, като е получена оферта за ремонт в размер на 37 744,02 лева, с оглед
на което застрахователят е определил щетата като тотална. Сочи се, че след извършена
оценка на щетите по застрахования автомобил е било определено и изплатено
застрахователно обезщетение в размер от 22 365 лв., а с доклад от 13.02.2020 г. е одобрена и
заплатена сума в размер на 68,40 лв. на дружеството извършило репатрирането на
увреденото МПС. Твърди, че за влекач марка „Мерцедес“, модел „Актрос“, с рег. №
РВ9329РС е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП,
поради което е придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на
изплатеното застрахователно обезщетение. Поддържа, че с писмо № Л 07125/05.01.2022г. е
предявил пред ответника регресната си претенция в размер на 21 060,59 лева, с включени
ликвидационни разноски, но последният не изпълнил задължението си, поради което дължи
и лихва за забава върху посочената сума. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва съществуването на
валидно застрахователно правоотношение между него и собственика на влекач марка
„Мерцедес“, модел „Актрос“, с рег. № РВ9329РС. Оспорва механизма на ПТП и
обстоятелствата, при които е настъпило събитието. Оспорва представеният протокол за
ПТП. Счита, че предявеният иск е в завишен размер и не отговаря на действително
претърпените вреди. Поддържа, че при тотална щета от действителната стойност на
автомобила следва да се приспадне стойността на запазените части, която в случая твърди
да е 30 % от действителната стойност. Възразява да е изпаднал в забава, тъй като не е
представено доказателство за прекратяване на регистрацията на процесното МПС, което е
условие за изплащане на обезщетението. Претендира разноски.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
между ищеца и собственика на увреденото МПС е бил налице валиден и действащ към
датата на процесното ПТП договор за имуществено застраховане, наличието на валиден към
датата на ПТП договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” по
отношение на МПС „Мерцедес“, модел „Актрос“, с рег. № РВ9329РС с ответника, както и че
застрахователното обезщетение е било изплатено от ищеца.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ
е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване: 1) сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното
обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на
процесното ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на
непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието
и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2
ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е
задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга или възражението си за различен механизъм на ПТП..
3
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже наличието на
основното задължение и настъпването на забава.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма
"Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на
Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството
на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4