№ 317
гр. Габрово, 12.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Радосвета Д. Станимирова
Гражданско дело № 20214210100889 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ИЩЕЦА АНТ. К. К., редовно и своевременно призован, се явява адвокат А.И.
от АК - Габрово, с пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ Г. ИВ. Н., редовно и своевременно призован, се явява лично и с
адвокат Д.Д. от АК – Габрово, с пълномощно от днес.
Становище по хода на делото:
АДВОКАТ И. – Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид горното и че са налице предпоставките,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към фактическо изясняване на спора и събиране на
доказателствата.
ДОКЛАДВА и ПРИЕМА копие от изп. дело № 20207340401006 на ЧСИ
Звезделина Василева, съдържащо 60 листа.
АДВОКАТ И. – Поддържам исковата молба.
Нямам възражение по проекта за доклад.
Във връзка с депозирания отговор на исковата молба съм подготвила писмено
становище, което представям в днешно съдебно заседание - за съда и ответника, като
оспорвам твърденията в отговора. Подробно съм изложила съображенията си в това
становище.
Имам искане за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане
за следващо съдебно заседание - адвокат Т. М., който на 09.11.2020 година е провел
1
среща с ищеца. С неговите показания ще установим как се е развила срещата и във
връзка с какво са разговаряли - за това, което се твърди - че е бил търсен от Николай
Пенков – връчител на съда.
АДВОКАТ Д. – Оспорваме иска.
Възразяваме срещу направеното искане на ищеца относно допускането до
разпит на свидетеля с посочената цел. Смятаме, че са приложени писмени документи,
които удостоверяват тези обстоятелства.
ОТВЕТНИКЪТ Н. – Не е ясно какво точно се иска да се установи с посочения
разпит на свидетел, дали той следва да установява отрицателен факт, касаещ
незнанието на ищеца К. за това, че има надлежно прехвърляне на неговото
задължение, още повече, че за това обстоятелство съществуват официални
удостоверителни документи, които са приобщени по делото с отговора на исковата
молба, и на последно място кое точно от възраженията си ще установяват с този разпит
на свидетел.
АДВОКАТ И. - Аз съм описала подробно случката и трябва да имам
доказателствена възможност да докажа твърденията си. В становището съм посочила,
че няма да установяваме никакви отрицателни факти, ще установим това, че на
09.11.2020 година сутринта по телефон ищецът е бил потърсен от връчителя Николай
Пенков и го уведомил, че има документи за него, който трябва да му връчи. Той е
отишъл при адвокат М. и му е казал, че го търсят от съда за връчване на книжа и
изразил недоумение какви са те. Попитал го е дали той е получавал нещо като негов
адвокат. С показанията ще установяваме фактическата обстановка на 09.11.2020
година и връчването. Това искаме да установим. Твърдя, че има такава среща и трябва
да има способ да я докажа.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно проекта:
Твърдения, искания, признания на факти и права, оспорвания и възражения
на страните, в ИСКОВАТА МОЛБА и ОТГОВОРА:
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ, че:
I. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
С Определение № 260006/25.09.2020г., постановено по НОХД № 109/2016г. по
описа на ГОС, изменено отчасти с Определение № 276/29.10.2020г., постановено по ВЧНД
№ 342/2020г. по описа на ВТАС, влязло в сила на 29.10.2020г., подлежащо на изпълнение,
доверителят ми е осъден да заплати на М.Т.С. с ЕГН**********, от гр. Габрово, ул.
„******" № 7 сумата от 7700 лева, представляващи разноски по:
1. НОХД № 19/2016г. по описа на ГОС (800лв.);
2. ВНОХД № 249/2016г. по описа на ВТАС (1700лв.);
3. НОХД 109/2016г. по описа на ГОС (1000лв.);
4. ВНОХД № 225/2018г. по описа на ВТАС (1000лв.);
2
5. нак. дело № 52/2019г. по описа на ВКС (1000лв.);
6. ВНОХД № 165/2019г. по описа на ВТАС (1200лв.);
7. нак. дело № 34/2020г. по описа на ВКС (1000лв;).
За горното вземане на името на М.Т.С. е издаден Изпълнителен лист №
260039/06.11.2020г. на ГОС.
На 09.11.2020г. доверителят ми превел дължимата сума от 7700 лева на кредитора
М.Т.С. по неговата банкова сметка в БАНКА ДСК ЕАД; IBAN BG67STSA93000025412981 с
Платежно нареждане per. № 03600П-АИ-6953 от 09.1 1.2020г. на „ЦКБ" АД, клон Габрово.
На 30.11.2020г. ответникът чрез пълномощника си адв. Д.Д. с Искане вх. №
8596/30.11,2020г. образувал изпълнително дело № 20207340401006 по описа на ЧСИ
Звезделина Василева с per. № 734, с район на действие: ГОС срещу доверителя ми.
Като основание за започване на принудителното изпълнение ответникът
приложил цитирания по-горе изпълнителен лист издаден на името на М.Т.С. и Договор за
прехвърляне на вземане (цесия) от 26.09.2020г. с цедент - М.Т.С. и цесионер - ответника Г.
ИВ. Н., като по този начин се легитимирал като титуляр на вземането, съответно взискател.
Заявявам, че извършеното прехвърляне на вземане не е съобщено на длъжника
нито от цедента, нито от песионера.
За съществуването на договора за прехвърляне на вземане доверителят ми научил
след като на 25.01.2021 г. получил Съобщение изх. № 556/15.01.2021 г. по образуваното
срещу него изпълнително дело и направил лична справка по делото.
На същата дата с вх. № 155/25.01.2021 г. доверителят ми депозирал ръкописна
молба по изпълнителното дело, в която заявил, че е изпълнил доброволно задължението си
още на 09.11.2020г. по издадения изпълнителен лист и към молбата приложил Платежно
нареждане per. № 03600П-АИ-6953 от 09.11.2020г. на „ЦКБ" АД, клон Габрово.
След взето Становище вх. № 4028/15.04.2021 г. от взискателя по молбата от
доверителя ми, ЧСИ отказал да уважи искането на длъжника за прекратяване на
изпълнителното производство, отказал да уважи искането на длъжника за вдигане на
наложената обезпечителна мярка - възбрана върху недвижим имот, уважил искането на
взискателя за опис на възбранен недвижим имот и насрочил описа на недвижим имот - СОС
с идентификатор № 14218.504.487.2.24, с административен адрес: гр. Габрово, ул. „Аврам
Гачев", ет. 0, представляващ ГАРАЖ за 28.05.2021г. от 11.30 часа, за което уведомил
доверителя ми с Призовка за принудително изпълнение изх. № 5620/19.20.2021г„ получена
на 20.05.2021 г.
II. ДОПЪЛНИТЕЛНИ ВЪЗРАЖЕНИЯ ПО ДОГОВОР ЗА ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА
ВЗЕМАНЕ ОТ 26.09.2020Г.
В този договор са налице следните несъответствия:
С този договор цедентът прехвърля на цесионера вземане в размер на 8700 лева,
представляващо разноски по гореизброените наказателни дела, които са описани подробно в
договора, но чийто общ сбор е 7700 лева (както е посочено и в изпълнителния лист).
В чл. 7 от договора цедентът се задължава след сключване на настоящия договор
да окаже необходимото съдействие и да предаде на цесионера намиращите се у него
документи, които установяват вземането, а именно договор за покупко-продажба на МПС с
придружаващата го фактура, счетоводна справка за задължението и платежни документи за
погасените преди сключване на договора суми по издадена от длъжника фактура.
Вземането на М.Т.С. от доверителя ми не се установява с така изброените в чл. 7
от договора документи.
Въпреки, че вземането е било прехвърлено на 26.09.2020г. с гореописания
договор, в производството по издаване на изпълнителния лист в началото на м. ноември
2020г. /изп. лист е с дата 06.11.2020г./, незнайно защо ответникът не се е легитимирал като
носител на вземането, което е било вече факт и не е представил пред ГОС този договор,
поради което и ГОС е издал изпълнителния лист на името на предходния кредитор - М.Т.С.,
3
съответно доверителят ми добросъвестно е изпълнил задължението си, като е престарал към
този кредитор.
(Пояснение: Към настоящата искова молба представям копие от Договора, което
съм получила от ЧСИ Зв. Василева от намиращ се по изпълнителното дело, заверен от адв.
Г.Н. препис. Копието, което получих е със заличени от ЧСИ данни на цедента и цесионера,
както и заличена цена на прехвърлянето (чл. 3), като в намиращия се по изпълнителното
дело заверен препис тези данни не са заличени. По-долу ще направя доказателствено искане
в тази насока.)
III. ОТ ПРАВНА СТРАНА
Съгласно чл. 99 от ЗЗД Кредиторът може да прехвърли своето вземане, освен ако
законът, договорът или естеството на вземането не допускат това.
Прехвърленото вземане преминава върху новия кредитор с привилегиите,
обезпеченията и другите му принадлежности, включително с изтеклите лихви, ако не е
уговорено противното.
Предишният кредитор е длъжен да съобщи на длъжника прехвърлянето и да
предаде на новия кредитор намиращите се у него документи, които установяват вземането,
както и да му потвърди писмено станалото прехвърляне.
Прехвърлянето има действие спрямо третите лица и спрямо длъжника от деня,
когато то бъде съобщено на последния от предишния кредитор.
Установеното в чл. 99, ал. 4 ЗЗД задължение на цедента да съобщи на длъжника за
извършеното прехвърляне на вземането има за цел да защити длъжника срещу ненадлежно
изпълнение на неговото задължение, т.е. срещу изпълнение на лице, което не е носител на
вземането. Доколкото прехвърленото вземане е възникнало от правоотношение между
длъжника и стария кредитор (цедента), напълно логично е въведеното от законодателя
изискване съобщението за прехвърлянето на вземането да бъде извършено именно от стария
кредитор (цедента). Само това уведомяване ще създаде достатъчна сигурност за длъжника за
извършената замяна на стария му кредитор с нов и ще обезпечи точното изпълнение на
задълженията му, т.е. изпълнение спрямо лице, което е легитимирано по смисъла на чл. 75,
ал. 1 ЗЗД.
При договора за песия носителят на едно вземане го отстъпва на трето лице. При
това положение, става промяна в субектите на облигационното правоотношение - кредитор
става цесионерът, комуто цедентът е прехвърлил вземането си. Вземането преминава от
предишния кредитор върху новия кредитор в момента на сключване на договора, като
правото на цесионера е все още неконсолидирано до момента на съобщаване на длъжника за
цесионния договор. Тъй като длъжникът не знае за цесията, за него не съществува
задължение да престара на цесионера, а задължението му спрямо последния ще възникне
едва след получаване на съобщението от предишния кредитор. За да има цесията действие
спрямо длъжника по прехвърленото вземане, тя трябва да му се съобщи от цедента.
Видно от всичко гореизложено за доверителя ми е налице правен интерес от
предявяване на настоящия иск.
ИСКА ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО , че ищеца АНТ. К. К. с ЕГН
52011 12228, от гр. Габрово, ул. „*********" № 18, ап. 8 НЕ ДЪЛЖИ на ответника Г. ИВ.
Н., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Габрово, бул. „*********" № 48, вх. „А", ет. 3
сумата от 7700 лева, по Изпълнителен лист № 260039/06.11.2020г. на ГОС, издаден въз
основа на Определение № 260006/25.09.2020г., постановено по НОХД № 109/2016г. по
описа на ГОС, изменено отчасти с Определение № 276/29.10.2020г., постановено по ВЧНД
№ 342/2020г. по описа на ВТАС, влязло в сила на 29.10.2020г.
Моля да осъдите ответника да заплати на доверителя ми направените по
настоящото дело разноски.
4
ОТВЕТНАТА СТРАНА взема следното становище в писмен отговор в срока по
чл.131 от ГПК: Оспорвам иска като неоснователен н недоказан, по следните съображения:
I. От обстоятелствената част на исковата молба не е ясно какви са възраженията на ишеца,
дали изцяло не дължи сумите но изньлнителния лист в полза на М.Т.С. от гр. Габрово, дали
доброволно е изпълнил задължението си си за плащане към стария кредитор или оспорва
моята надлежна легитимация като кредитор но вземането в качеството ми на Цесионер
по Договор за цесия от 26.09.2020г., сключен в гp. Габрово. Тази неяснота се затвърждава
от факта, че той обсновава искането, тъй като не е бил надлежно уведомен за извършената
Цесия, поради което и той обосновава искането си пред PC Габрово, да бъде установено със
силата на пресъдено нещо, че не е длъжник по Изпълнително дело 20207340401006 по описа
на ЧСИ Звезделина Василева е per. № 734. с взискател Г.Н. от гр. Габрово. Считам, че
изложените в исковата молба доводи на ищеца са несъстоятелни, тъй като са изпълнени
всички изисквания на относно прехвърляне на спорното право, както и изискването
длъжника да бъде надлежно уведомен за извършеното прехвърляне. В контекста на
изложената правна постановка заявявам, че действително на 26.9. 2020г. в град Габрово,
обл. Габрово, между страните М.С.. и Г. ИВ. Н. се е сключил настоящият Договор за
Прехвърляне на Вземане (Цесия), Съшия ден 26.09,20201 Цедента е потвърдил на Г. ИВ. Н.,
ЧЕ е КРЕДИТОР на права и задълженията, произтичащи от направени и присъден разноски
в тежест на АНТ. К. К., на 8 700 (осем хиляди и седемс гатин) лева и предетавляващи сбора,
от присъдените в негова полза разноски по дело . В изпълнение на законовото изискване за
уведомяване на ДЛЪЖНИКА за извършеното прехвърляне на горното вземане с Нотариална
покана от 04.09.2020 г. чрез нотариус Иван Колев с район на дейетвие PC Габрово,
ответника А.К. е УВЕДОМЕН НАДЛЕЖНО за ПРЕХВЪРЛЕНОТО вземане в моя
полза на 09.11.2020 г., в 10,37 мин. Именно сдед уведомяването с цел избягване на плащането
А.К. е извършил превод но банкова сметка на Цедента Михаил С оянов, до размер на сумата
от 7 700 (седем хиляди и седемстотин) лева. с ясното знание, освен, че вземането е
прехвърлено, но и че въпросната сметка е запорирана от Чси Ивайло Илиев с район иа
действие PC Габрово, по изпълнително дело, съпругата му Веска К.а по което тя е взискател,
а длъжник е М.С..
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ - Предвид изложеното предявения иск е по чл.
439 от ГПК за УСТАНОВЯВАНЕ НА НЕДЪЛЖИМОСТ на вземането, за което е
образувано изп. дело № 1006/2020 на ЧСИ Зв.Василева- сумата от 7700 лева, по
Изпълнителен лист № 260039/06.11.2020г. на ГОС , издаден въз основа на Определение №
260006/25.09.2020г., постановено по НОХД № 109/2016г. по описа на ГОС, изменено
отчасти с Определение № 276/29.10.2020г., постановено по ВЧНД № 342/2020г. по описа на
ВТАС, влязло в сила на 29.10.2020г.; защото: е погасено чрез плащане на 9-11-
2020 г. на кредитора по Изпълнителния лист М.Т.С., а цесията на
ответника не е съобщена на ищеца /длъжник/ преди плащането;
5
Обстоятелствата, имащи значение за делото са:
налице ли е надлежно погасяване на процесното вземане на чрез
плащане на 9-11-2020 г. на кредитора по Изп. лист М.Т.С.;
цесията на ответника съобщена ли е на ищеца /длъжник/ преди
плащането на 9-11-2020 г. на първоначалния кредитор;
ОБСТОЯТЕЛСТВА, които не се нуждаят от доказване: НЯМА ТАКИВА,
ПОРАДИ ОСПОРВАНЕТО;
ВЪЗРАЖЕНИЯ: Ответникът А.К. е УВЕДОМЕН НАДЛЕЖНО за
ПРЕХВЪРЛЕНОТО вземане в полза на ответника Г.Н. на 09.11.2020 г., в 10: 37 мин.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на доказателствената тежест- В ТЕЖЕСТ НА
ОТВЕТНАТА СТРАНА е да докаже ДЪЛЖИМОСТТА спрямо нея на процесното
вземане;
ПРИЕМА становище на адвокат И..
ДОПУСКА до разпит при режим довеждане за следващото съдебно заседание
адвокат Т. М. за фактическата обстановка относно процесното връчване на 09.11.2020
година.
АДВОКАТ И. – На този етап нямам други искания.
АДВОКАТ Д. - Представяме писмено доказателство – съдебен акт на ВКС, а
именно присъда № 100/24.06.2020 година, с която се потвърждава присъдата на А.К..
От него е установено, че същият е окончателен и не подлежи на последваща проверка.
АДВОКАТ И. - Не възразявам да бъде приложен към материалите по делото
представения съдебен акт. Заявявам, че в момента между страните е налице висящо
дело пред петчленен състав. В момента делото е висящо и чака съдебен акт, минало е
съдебното заседание, но акта още не е постановен.
АДВОКАТ Д. - Към момента нямам искания.
ОТВЕТНИКЪТ Н. - Нямам искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА копие от присъда № 100/24.06.2020 година, постановена по нак. дело
№ 34/2020 година на ВКС.
Отлага и насрочва делото за 16 ноември 2021 година – 10:30 часа, за когато
страните са уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
6
Секретар: _______________________
7