РЕШЕНИЕ
№ ...............
гр. София, 15.07.2019 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV-Г въззивен
състав, в закрито заседание на петнадесети юли
през 2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ОРЕШАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА
ИВА НЕШЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Попколева частно гражданско дело № 7682 по описа
за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 – 438 вр. чл. 527, ал. 4 ГПК.
Образувано е по жалба
с вх. № 4619/10.04.2019
г. от Л.Г.К. – длъжник по изпълнително дело №1521/2018 г. по описа на ДСИ при
СРС, 10 участък срещу постановление от 21.03.2019 г., с което й е наложена
глоба в размер на 100 лв. за неизпълнение в срок на задължението по чл. 528,
ал. 2 ГПК
В
жалбата се твърди, че постановлението е незаконосъобразно и необосновано.
Поддържа се, че в посоченото постановление не са изложени никакви мотиви, а и
липсват данни, въз основа на които да се приеме, че са налице предпоставките на
чл.528, ал.2 ГПК. Поддържа, че твърденията на взискателя, изложени в молбата му
не отговарят на истината, тъй като в едни от случаите, в които то не е
предадено на бащата, последното е било болно, а в останалите случаи макар и да
е било готово да бъде взето от баща си, последният се държал агресивно спрямо
майката и то се е разстройвало и не е желаело да тръгне с него.
Взискателят по делото А.В.поддържа становище,
че постановлението е правилно и законосъобразно. Моли то да бъде потвърдено.
По
реда на чл. 436, ал. 2 ГПК ДСИ сочи, че постановлението е законосъобразно, тъй
като е наложена санкция поради неизпълнение в срок на задълженията, произтичащи
от разпоредбата на чл.528, ал.2 ГПК от страна на длъжника, а не изпълнителен
способ, чрез който се реализира изпълнението.
Софийският
градски съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 12 ГПК във връзка с наведените в жалбата пороци на обжалваното постановление,
възраженията на взискателя и мотивите на съдебния изпълнител, намира за
установено следното:
Изпълнително
дело № 1521/2018 г. по описа на ДСИ при СРС, 10 участък е образувано
по молба на А.О.В.срещу Л.Г.К. за привеждане в изпълнение на изпълнителен лист
от 20.11.2018 г. по гр.дело № 49340/2018 г., СРС, 91 състав определящ режима на
лични контакти на детето Д.В.с бащата А.В.всяка втора и четвърта събота и
неделя от месеца за времето от 10.00 ч. до 16.00 ч. в неделя с преспиване. че
начинът на принудителното изпълнение следвало да бъде по реда на чл. 528 ГПК.
Поканата
за доброволно изпълнение е получена от длъжника Л.Г.К. на 01.01.2019 г., като в
определения й тридневен срок последната не е отговорила на ЧСИ на въпросите по
чл.528, ал.2 ГПК. Същевременно й е указано, че при неизпълнение ще й бъде
наложена глоба в размер на 400 лв. указана в чл.527, ал.3 ГПК.
С постановление от 21.03.2019
г. ДСИ е наложил глоба на длъжника на основание чл. 528, ал. 2 ГПК в размер на
100,00 лв., като съобщението за наложената санкция е получено от длъжника на
04.04.2019 г. Жалбата срещу постановлението е депозирана на 10.04.2019 г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Съгласно чл. 528,
ал. 1 ГПК когато пристъпва към изпълнение на задължение за предаване на дете
съдебният изпълнител изпраща покана за доброволно изпълнение. В нея указва на
длъжника, че в тридневен срок от получаването й следва да му съобщи дали е готов
да предаде детето в определеното място и време; какви пречки за своевременното
изпълнение на задължението съществуват и в кое място и време е готов да предаде
детето. При неизпълнение в срок на това задължение ГПК предвижда налагане на
глоба, препращайки към разпоредбата за изпълнение на задължение за незаместимо
действие и бездействие - чл. 527, ал. 3 ГПК, според която когато длъжникът
върши противното на това, което с решението е задължен да върши, съдебният
изпълнител по искане на взискателя му налага за всяко нарушение на това
задължение глоба в размер до 400 лв. Поканата за доброволно изпълнение на дете,
изпратена от ДСИ на 20.12.2019 г. е получена от длъжника на 01.01.2019 г., като
в нея са посочени обстоятелствата, визирани в чл. 528, ал. 2 ГПК, по които длъжникът
е следвало да предостави информация в тридневен срок от получаване на поканата.
От данните по делото не се установява длъжникът да е предоставил информация на
ДСИ за обстоятелствата по ал.2 на чл.528 ГПК, поради което съдебният изпълнител
е имал основание да наложи на длъжника глоба по чл.527, ал.3 ГПК. В настоящия
случай се касае до санкция за неизпълнение на задължението за оказване
на съдействие на съдебния изпълнител чрез предоставяне на информация за
обстоятелствата по ал. 2 на чл. 528 от ГПК. Съвсем друга е
хипотезата, при която длъжникът възпрепятства предаването на детето в
изпълнение на определените от съда мерки на лични отношения, в който случай
съдебният изпълнител следва да приложи уредените в чл.528, ал.5 ГПК
принудителни мерки, които обаче не са предмет на настоящето производство.
С оглед изложеното жалбата се явявяа неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран Софийският градски съд,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 4619/10.04.2019 г. на длъжника Л.Г.К. с адрес:
***, срещу постановление от 21.03.2019 г. на ДСИ по изп. дело №
1521/2019 г., СРС, 10 участък, с което й е наложена глоба в размер на 100 лв.
за неизпълнение на задълженията по чл. 528, ал. 2 ГПК.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.