Присъда по дело №969/2022 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 94
Дата: 21 април 2022 г. (в сила от 10 май 2022 г.)
Съдия: Стояна Илиева
Дело: 20223110200969
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 94
гр. Варна, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
и прокурора Вл. Хр. П.
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ
характер № 20223110200969 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Д. В. К.. , роден на *** в гр. Варна, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с адрес за призоваване
***, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на *** в гр. Варна по бул. „Христо
Ботев“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „БМВ“ с per. № ***,
собственост на М. Т. М., нарушил правилата за движение – чл.21 ал.1 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/- като при избиране скоростта на движение от 66,34 км/ч.,
превишил максимално допустима скорост от 50 км/ч за движение на МПС категория „В“ в
населено място; чл.6 ал.1 т.1 от ЗДвП вр. чл.31 ал.7 от Правилника за прилагане на ЗДвП –
като участник в движението не се съобразил с светлинните сигнали, а именно със светещата
на светофара червена светлина, означаваща „преминаването забранено“, като преминал
„стоп-линията“ и навлязъл в кръстовището; чл.16 ал.1 т.3 от ЗДвП – като водач на ППС на
пътно платно с двупосочно движение с четири и повече пътни ленти за движение, навлязъл
в лентите за насрещно движение, в резултат на което блъснал лек автомобил „Опел Зафира“
с peг. № ***, управляван от Д.И.Т. и собственост на „Соната Транс“ ЕООД и по
непредпазливост причинил значителни имуществени вреди в общ размер на 16322,70 лева
на различни лица, както следва: на „Соната Транс“ ЕООД в размер на 7529 лв. поради
причинени на лек автомобил „Опел Зафира“ с peг. № *** повреди, на М. Т. М. в размер на
7086 лв. поради причинените на лек автомобил „БМВ“ с peг. № *** повреди, и на ЕЛ. Б. М.
в размер на 1707,70 лева поради причинени на лек автомобил „БМВ“ с peг. № В9644ВН
повреди, поради което и на осн. чл.343 ал.1б.„а“ вр. чл. 342 ал.1 пр.3 от НК вр. чл.54 ал.1 от
НК му налага лишаване от свобода за срок от девет месеца.
На осн. чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието с изпитателен срок от
три години.
На осн. чл.58а ал.1 от НК намалява така определеното наказание с една трета, като
1
подсъдимият Д. В. К.., със снета по-горе самоличност, следва да изтърпи наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца.
На осн. чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието с изпитателен срок от
три години.
На осн. чл.343Г от НК налага на подсъдимия наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от една година.
На осн. чл.59 ал.4 от НК при изпълнението му да се приспадне времето, през което е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право.

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Д. В. К.. ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на *** в гр.
Варна управлявал моторно превозно средство -лек автомобил „БМВ“ с peг. № ***,
собственост на М. Т. М. след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол
/ТНС/, установено със съдебно-химическа експертиза № Е-165 от 09.11.2021 г. на
Лаборатория по химико-токсилогични изследвания при ВМА гр. Варна, поради което и на
осн. чл.343б ал.3 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК му налага наказание лишаване от свобода за
срок от една година и глоба в размер на 500 лв.
На осн. чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието с изпитателен срок от
три години.
На осн. чл.58а ал.1 от НК намалява така определеното наказание с една трета, като
подсъдимият Д. В. К.., със снета по-горе самоличност, следва да изтърпи наказание
лишаване от свобода за срок от осем месеца.
На осн. чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието с изпитателен срок от
три години.
На осн. чл.343Г от НК налага на подсъдимия наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от две години.
На осн. чл.59 ал.4 от НК при изпълнението му да се приспадне времето, през което е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право.

На осн. чл.23 ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Д. В. К.. едно общо най-тежко
измежду така определените наказания, а именно наказание лишаване от свобода за срок от
осем месеца.
На осн. чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието с изпитателен срок от
три години.
На осн. чл.23 ал.2 от НК присъединява към така определеното общо наказание и
наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от две години.
На осн. чл.59 ал.4 от НК при изпълнението му да се приспадне времето, през което е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право.

На осн. чл.23 ал.3 от НК присъединява към така определеното общо наказание и
наказнието глоба в размер на 500 лв.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК осъжда подсъдимия Д. В. К.., със снета по-горе
самоличност, да заплати в полза на Държавата по бюджетна сметка на ОД на МВР Варна
сумата от 1317,60 лв., представляваща разноски по делото.
На осн. чл.112 ал.4 от НПК веществените доказателства: СД на л.120 от ДП да
останат по делото.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд Варна.
2
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви
към присъда № 94 от 21.04.2022 год. по НОХД № 969 по описа за 2022 г. на Районен
съд гр. Варна, 45-ти наказателен състав

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 62/2021 год. по описа на
сектор ПП Варна, ОД МВР Варна срещу подсъдимия Д.В.К. с ЕГН **********, в това, че:
Ha 27.02.2021 г. в гр. Варна по бул. „Христо Ботев", при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил „БМВ" с per. № ***, собственост на М.Т.М., нарушил правилата за
движение - чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/- като при избиране
скоростта на движение от 66,34 км/ч., превишил максимално допустима скорост от 50 км/ч
за движение на МПС категория „В" в населено място; чл. 6, ал. 1, т. 1 от ЗДвП вр. чл. 31, ал.
7 от Правилника за прилагане на ЗДвП - като участник в движението не се съобразил с
светлинните сигнали, а именно със светещата на светофара червена светлина, означаваща
„преминаването забранено", като преминал „стоп-линията" и навлязъл в кръстовището; чл.
16, ал. 1, т. 3 от ЗДвП - като водач на ППС на пътно платно с двупосочно движение с четири
и повече пътни ленти за движение, навлязъл в лентите за насрещно движение, в резултат на
което блъснал лек автомобил „Опел Зафира" с per. № ***, управляван от Д.И.Т. и
собственост на „Соната Гранс" ЕООД и по непредпазливост причинил значителни
имуществени вреди в общ размер на 16322,70 лева на различни лица, както следва: на
„Соната Транс" ЕООД в размер на 7529 лв. поради причинени на лек автомобил „Опел
Зафира" с per. № *** повреди, на М.Т.М. в размер на 7086 лв. поради причинените на лек
автомобил „БМВ" с per. № *** повреди, и на Е.Б.М. в размер на 1707,70 лева поради
причинени на лек автомобил „БМВ" с per. № *** повреди - престъпление по чл. 343, ал. 1,6.
„а" вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
На 27.02.2021 г. в гр. Варна управлявал моторно превозно средство -лек автомобил „БМВ" с
per. № ***, собственост на М.Т.М. след употреба на наркотични вещества -
тетрахидроканабинол /ТНС/, установено със съдебно-химическа експертиза № Е-165 от
09.11.2021 г. на Лаборатория по химико-токсилогични изследвания при ВМА гр. Варна -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

В разпоредително съдебно заседание подсъдимия К. се явява лично и с адв.Ж. Георгиев,
ВАК при обсъждане на въпросите по чл.248,ал.1 от НПК изявява желание да се възползва от
диференцираната процедура уредена в глава 27 по НПК / съкратено съдебно следствие /,
поради което след влизане в сила на определението по чл.248,ал.6, вр. ал.1,т.3 и 6 от НПК
съдебното заседание продължи по реда на глава ХХVII от НПК.
В съдебно заседание подс. К. изрично заявява, че е запознат с процедурата по разглеждане
на делото по реда на глава ХХVII от НПК / съкратено съдебно следствие /. Заявява, че се
признава за виновен в извършването на престъплението, за което му е повдигнато обвинение
, признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава
съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.
В хода по същество на делото прокурорът поддържа обвинението така както е предявено.
Предлага за престъплението по чл.343,ал.1,б.”а”,вр.чл.342,ал.1, предл.3 от НК на
подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца ,
след законовата редукция по чл.58а от НК, изтърпяването на което да бъде отложено на
основание чл. 66 от НК за срок от три години. На осн.чл.343г от НК подсъдимият да бъде
лишен от право да управлява МПС за срок от една година.
За престъплението по чл.343б, ал.3 от НК представителят на прокуратурата предлага да на
подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, след
1
законовата редукция по чл.58а от НК и глоба от 500 лв., което също да бъде отложено с
изпитателен срок от три години. Предлага подсъдимия да бъде лишен от право да управлява
МПС за срок от две години. На осн.чл.23,ал.1 от НК да му бъде определено общо най-тежко
наказание в размер на осем месеца лишаване от свобода, което да бъде отложено с
изпитателен срок от три години и глоба от 500 лв..Към така определеното общо най-тежко
наказание бъде присъединено наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от
две години, като подсъдимия бъде осъден и да заплати направените по делото разноски.
Защитата не оспорва фактическата и правната обосновка на обвинението. Подсъдимия
заяви, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и декларира съгласие досежно същите да не бъдат събирани други доказателства.
На основание чл. 373, ал. 3 от НПК в мотивите на присъдата, съдът прие за установени
фактическите обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, а именно:
Подс. Д.В.К. от гр. Варна е правоспособен водач на МПС за категориите В и М. Има
налагани няколко административни наказания за извършени нарушения на ЗДвП в периода
2017 г. - 2019 г.
В ранните часове на 27.02.2021 г. в гр. Варна, К. управлявал лек автомобил „БМВ" с per. №
***, категория „В", след като бил употребил наркотично вещество - тетрахидроканабинол
/канабис/. Автомобилът бил собственост на М.Т.М.. Движел се по бул. „Христо Ботев" в
посока центъра на града /посока от юг на север/. На кръстовището с ул. „Кракра",
булевардът бил с по едно платно за движение във всяка посока. В посока центъра на града
/посока север/ платното за движение било с четири ленти за движение, като крайна дясна
лента била само за десен завой, средна дясна лента и средна лява лента за движение
направо, а крайна лява лента е само за ляв завой. В противоположната посока - за кв.
Аспарухово /посока юг/ платното за движение също било с четири ленти за движение,
съответно крайна дясна лента била само за десен завой, средна дясна лента за движение
направо, а средна лява лента и крайна лява лента за движение направо и наляво.
Движението на кръстовището с ул. „Кракра" се регулирало от пътен светофар, а пътят бил
осветен. Асфалтовата настилка била суха. При приближаване кръстовището с ул. „Кракра",
подс. Д.К. се движел в лявата лента за направо по бул. „Христо Ботев" в посока центъра на
града с 66,34 км/ч., въпреки, че максималната разрешена скорост на територията в населено
място била 50 км/ч. В това време в платното за движение в противоположна посока /поска
за кв. Аспарухово/ при червен сигнал на светофара на стоп-линията преди светофарната
уредба в лентата за направо бил спрял лек автомобил „Опел Зафира" с per. № ***,
управляван от Д.И.Т. и собственост на „Соната Транс" ЕООД, а до него в крайна дясна
лента бил спрял лек автомобил „БМВ" с per. № ***, управляван от М.С.М., собственост на
Е.Б.М.. К. вместо да спре на маркираната „стоп-линия" при светещ и за него червен сигнал
на светофара на кръстовището, навлязъл в кръстовището, като поради високата скорост, с
която управлявал, изгубил контрол над автомобила, задействал спирачната система, но не
успял да спре и блъснал с предната част на автомобила лявата странична част на спрелия в
насрещната лента за направо лек автомобил „Опел Зафира" с per. № ***, управляван от
Д.И.Т.. В резултат на удара, автомобилът, управляван от Тотев се завъртял и ударил с
предната си фронтална част автомобила „БМВ" с per. № ***, управляван от М.С.М.. В
резултат на удара подсъдимия причинил имуществени вреди поради нанесените на леките
автомобили повреди, както следва: на лек автомобил „Опел Зафира" с per. № ***,
собственост на „Соната Транс" ЕООД в размер на 7529 лв., на лек автомобил „БМВ" с per.
№ ***, собственост на М.Т.М. в размер на 7086 лв. и на лек автомобил „БМВ" с per. № ***,
собственост на Е.Б.М. в размер на 1707,70 лева. Имуществените вреди били в общ размер на
16322,70 лева.
Бил подаден сигнал на тел. 112, като на място пристигнал екип на Сектор „Пътна полиция"
в ОД на МВР - Варна. На подс. К. била извършена проверка с техническо средство за
2
употреба на наркотични вещества с полеви тест „Drager Drug Test 3000", като техническото
средство отчело употреба на канабис /ТНС-канабис/. На К. бил издаден талон за медицинско
изследване с бл. № 085510, като бил отведен до МБАЛ гр. Варна при ВМА за вземане на
кръвна проба, където предоставил кръв и урина за изследване.
В хода на разследването била изготвена съдебно-химическа експертиза № Е-165/09.11.2021
г. на Лаборатория по химико-токсилогични изследвания при ВМА гр. Варна, която дала
заключение, че е установено наличие на метаболит на тетрахидроканабинол в кръвта и
урината на подсъдимия.
За изясняване на причините, довели до ПТП и механизма на същото е назначена и
изслушана автотехническа експертиза, която дала заключение, че скоростта на движение на
К. непосредствено преди произшествието била 66.34 км./час, а скоростта му на движение в
момента на удара била 38.86 км./час. Сочи се, че дължина на опасната зона на спиране на К.
при скорост 66.34 км./час 57.00 метра. Водачът К. е имал техническа възможност да
предотврати настъпването на произшествието, като няма данни за техническа неизправност
на управлявания от него автомобил. Сочи се, че е можел да избегне настъпването на ПТП
като спре на червен сигнал на светофара. Въпреки, че не е спрял на червения сигнал, К. пак
е можел да избегне пътно- транспортното произшествие, ако се е движел със скорост в
рамките на позволената от закона и съобразена с конкретната пътна ситуация.
В хода на разследването била изготвена съдебно-оценителна експертиза по отношение
уврежданията по лек автомобил „БМВ" с per. № ***, „БМВ" с per. № *** и „Опел Зафира" с
per. № ***. Вещото лице дало заключение, че стойността на уврежданията по лек автомобил
„ БМВ” с рег. № В 9644ВН била в размер на 1 707,70 лв.. Относно лек автомобил „ БМВ” с
рег. *** вещото лице посочило, че уврежданията по автомобила били на стойност 16784,69
лв., а пазарната стойност на автомобила била в размер на 7086 лв. Сочи се, че тъй като
стойността за възстановяване на автомобила е по-голяма от 70 % от пазарната стойност на
автомобила, била налице тотална щета. Поради което е прието, че стойността на щетите по
лекия автомобил са в размер на 7086 лв. Относно лек автомобил „Опел Зафира" с per. № ***
сочи, че общата стойност на уврежданията е в размер на 27 869,59 лева, а пазарната
стойност на автомобила е в размер на 7 529 лева, като и тук се сочи, че е налице тотална
щета. Поради това и е приета като стойност на щетите по лек автомобил „Опел Зафира" в
размер на 7 529 лева. С оглед заключението на вещото лице е прието, че нанесената
имуществена вреда при настъпилото пътнотранспортно произшествие е в общ размер на
16322,70 лева.
В конкретния случай наказателното производство е приключило при условията на
диференцираната процедура, предвидена в чл.371, т.2 от НПК. В хода на съдебното
следствие подсъдимия е направил самопризнания и е заявил, че признава фактите в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като е дал съгласието си съдът да не събира
доказателства относно тези факти. Съдът е разяснил и разпоредбата на чл.372, ал.4 от НПК
на подсъдимия, извършил е проверка дали събраните в хода на досъдебното производство
доказателства подкрепят самопризнанията на подсъдимия и дали тези доказателства са
събрани по реда, предвиден в НПК. След като е констатирал, че доказателствата са събрани
по законоустановения ред и е приобщил събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, доказващи самопризнанията на подсъдимия,като ги е прочел в съдебно
заседание. На основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е постановил протоколно определение, с
което е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанието на
подсъдимия Колев, събраните в хода на досъдебното производство и приобщени
доказателства, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
Предвид изложеното , както и във връзка с направеното от подсъдимия самопризнание на
фактите и обстоятелствата по обвинителния акт, и с оглед предварително извършената
3
служебна проверка , че събраните по ДП доказателства подкрепят направените
самопризнания, съдът намери, че по безспорен начин е установена описаната в
обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа и правна обстановка, която се
подкрепя изцяло от събраните в хода на ДП писмени доказателства – оглед на
местопроизшествие, АУАН № 358262/27.02.2021 год., талон за изследване №
085510/21.01.2021 год., протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или
упойващи вещества № 819р-6000/27.02.2021 год.,ЗППАМ № 21-0819-000346/27.02.2021 год.,
ЗППАМ № 21-0819-000347/27.02.2021 год., привличане и разпит на обвиняем, справка за
съдимост, справка за нарушител водач, протоколи за разпити на свидетелите М.Т.М. ,
Е.Б.М. , Р.Н.Й. , Д.И.Т., М.С.М., С.О.Ц. , З.Р.Е. , Д.Р.Р. , Химическа експертиза №
139/01.03.2021 год., Съдебно химическа експертиза № Е-165/09.11.2021 год.,Съдебно-
медицинска експертиза, Съдебно АТЕ,Съдебно оценителна експертиза, АТЕ, протоколи за
доброволно предаване, записи от тел.112 , приобщени по време на съкратеното съдебно
следствие по реда на чл.283 от НПК .
Горепосочените доказателства са събрани по съответния процесуален ред и не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при тяхното събиране.
Съдът кредитира изцяло гласните и писмените доказателства, както и заключението по
назначените експертизи. Същите са събрани и приобщени към делото по предвидения в
НПК процесуален ред и подкрепят направените самопризнания от подсъдимия.
Съобразявайки с разпоредбите на чл.301 от НПК съдът прие за установено от правна
страна , че подсъдимият е осъществил съставите на престъпления по чл. 343, ал. 1, б. „а”,
във вр. с чл. 342, ал. 1,предл.3 от НК и по чл.343б ал.3 от НК.
Обект на престъпленията са обществени отношения, свързани с транспорта и защитени чрез
наказателноправни норми в гл.ХІ, р.ІІ от Особената част на НК на РБ.
Деецът притежава специалното качество, изискуемо от закона, за да бъде субект на
инкриминираните деяния, а именно, че е правоспособен водач на МПС.
1.Разпоредбата на чл. 343, вр. чл. 342 НК е бланкетна, като за съставомерността на деянието
препраща към правилата за движение по пътищата, уредени в специалния Закон за движение
по пътищата. Съгласно трайно установената съдебна практика бланкета може да бъде
запълнен само с такова нарушение на правилата за движение по пътищата, което се намира в
пряка и непосредствена причинна връзка с причинения съставомерен резултат /в този
смисъл Решение №289/18.01.2017 г., I НО, постановено по наказателно дело № 1237/2016
г., ВКС/.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „а”, във вр. с чл. 342, ал.
1,предл.3 от НК е осъществено от подсъдимия чрез действие и се е изразило, в допускане
на нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/- при избиране
скоростта на движение от 66,34 км/ч., превишил максимално допустима скорост от 50 км/ч
за движение на МПС категория „В" в населено място; чл. 6, ал. 1, т. 1 от ЗДвП вр. чл. 31, ал.
7 от Правилника за прилагане на ЗДвП - като участник в движението не се съобразил с
светлинните сигнали, а именно със светещата на светофара червена светлина, означаваща
„преминаването забранено", като преминал „стоп-линията" и навлязъл в кръстовището и чл.
16, ал. 1, т. 3 от ЗДвП - като водач на ППС на пътно платно с двупосочно движение с четири
и повече пътни ленти за движение, навлязъл в лентите за насрещно движение.
Налице е причинно-следствена връзка между визираните правила за движение и
настъпилия противоправен резултат – пътно-транспортно произшествие вследствие, на
което са причинени значителни имуществени вреди в общ размер на 16322,70 лева на
различни лица : „Соната Транс" ЕООД в размер на 7529 лв. поради причинени на лек
автомобил „Опел Зафира" с per. № *** повреди, на М.Т.М. в размер на 7086 лв. поради
причинените на лек автомобил „БМВ" с per. № *** повреди, и на Е.Б.М. в размер на 1707,70
4
лева поради причинени на лек автомобил „БМВ" с per. № *** повреди.
Поради обстоятелството,че действителните вреди от произшествието надвишават
значително и многократно минималната работна заплата за страната към момента на
деянието те следва да се квалифицират като значителни по смисъла на чл.343 ал.1 б.”а” от
НК
От субективна страна, деянието е извършено от подсъдимия виновно, при условията на
несъзнавана непредпазливост (небрежност) по см. на чл.11, ал.3 от НК, тъй като деецът
(подсъдимия) не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил
длъжен и е могъл съобразно квалификацията си на водач на МПС да ги предвиди. Формата
на вина е извлечена от действията и цялостното поведение на подсъдимия, както и от
характера и вида на допуснатите нарушения по ЗДвП от него.
2. Подсъдимият К. е реализирал от обективна и субективна страна и състава на деяние по
чл. 343б ал.3 от НК.
От обективна страна деянието е извършено с действия. Подсъдимия К. се е движил с
автомобила си, т.е. привел го е в движение, след като е употребил тетрахидроканабинол ,
установено по надлежния ред със Съдебно химическа експертиза № Е-165/09.11.2021 год. на
Лаборатория по химико-токсикологични изследвания при ВМА гр.Варна. Видно от
посочената експертиза е, че съединението тетрахидроканабинол е активна съставка на
растението канабис / марихуана /. Съгласно Списък І, Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
канабиса / марихуана / представлява високо-рисково наркотично вещество, поради вредния
ефект от злоупотреба с него, забранено за приложение в хуманната и ветеринарна медицина,
т.е. осъществен е съставът на престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия при форма на вината
пряк умисъл. К. ясно е съзнавал, на инкриминираните дата и място управлявал лек
автомобил, след като е употребил наркотични вещества.
Годен субект и на двете престъпления е всяко наказателно-отговорно лице – подс. Д.В.К. с
ЕГН **********, роден на 26.03.1996 г. в гр. Варна, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, с адрес за призоваване ***.. Без съмнение по
делото е доказано, че подсъдимият е бил пълнолетен към момента на извършване на
деянието, действал е в състояние на вменяемост, т.е. е бил наказателноотговорен по смисъла
на чл. 31, ал. 1 НК.
По определяне на наказанието:
Наказанието предвидено в НК за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „а”, във вр. с чл. 342, ал.
1,предл.3 от НК е лишаване от свобода до една година или пробация.
За престъплението по чл.343б ал.3 от НК наказанието предвидено в НК е лишаване от
свобода от една до три години и глоба от 500 до 1500 лв..
При определяне на наказанието се взеха предвид всички обстоятелства, имащи значение за
наказателната отговорност на подсъдимия. Степента на обществена опасност на деянието не
се отграничава от законодателно определената. Отчете се и степента на увреждане на
обществените отношения, времето, начина, мястото, обстановката на извършване на
престъпните деяния. От друга страна, степента на обществена опасност на К. не е висока,
същият не е неосъждан. Смекчаващи отговорността обстоятелства са добрите му
характеристични данни, съответно ниската степен на обществена опасност на подсъдимия.
Не са налице отегчаващи вината обстоятелства.
Самопризнанието на подсъдимия не би могло да се отчита като допълнително смекчаващо
отговорността обстоятелство, доколкото същото е условие за разглеждане на делото по реда
5
на гл.27 от НПК. За направеното самопризнание подсъдимия получава редукция на
наказанието с една трета, поради което съдът не може да го отчита отново при
индивидуализация размера на наказанието.
Съдът прие, че не са налице условия за приложение на чл.55 НК, тъй като не отчете наличие
на изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и най-
лекото предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко.
При индивидуализиране на наказанието за престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „а”, във вр.
с чл. 342, ал. 1,предл.3 от НК в рамките на чл.54 НК съдът прецени, че най-адекватно
предвид тежестта на извършеното престъпление и предвид целите на специалната и
генерална превенции би било налагане на наказанието ЛС за срок от девет месеца.
Доколкото подсъдимият се ползва от привилегията на чл.58а ал.1 НК, съдът намали с 1/3
така определеното при условията на чл.54 НК наказание”лишаване от свобода” за срок от
девет месеца и с присъдата си му наложи наказание ЛС в редуциран размер - за срок от
шест месеца.
Съдът прие, че са налице материално-правните предпоставки за отлагане изпълнението на
наказанието „лишаване от свобода“ при условията на чл.66, ал.1 НК, състоящи се в
следното: наложеното наказание е лишаване от свобода за срок до три години, подсъдимият
не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, като за постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да
изтърпи наказанието. За целта съдът прие, че следва да се определи изпитателен срок в
размер на три години, считано от датата на влизане на присъдата в сила.
На осн.чл.343г от НК съдът лиши подс.К. от право да управлява МПС за срок от една
година.
На осн.чл.59,ал.4 от НК съдът зачете и приспадна времето, през което подс.К. е бил лишен
от право да управлява МПС по административен ред.
При индивидуализиране на наказанието за престъплението по чл.343б, ал.3, пр.1 НК в
рамките на чл.54 НК, съдът прецени, че най-адекватно предвид тежестта на извършеното
престъпление и предвид целите на специалната и генерална превенции би било налагане на
наказанието ЛС за срок от една година и глоба в размер на 500 лв..
Доколкото подсъдимият се ползва от привилегията на чл.58а ал.1 НК, съдът намали с 1/3
така определеното при условията на чл.54 НК наказание”лишаване от свобода” за срок от
една година и с присъдата си му наложи наказание ЛС в редуциран размер - за срок от осем
месеца.
Съдът прие, че са налице материално-правните предпоставки за отлагане изпълнението на
наказанието „лишаване от свобода“ при условията на чл.66, ал.1 НК, състоящи се в
следното: наложеното наказание е лишаване от свобода за срок до три години, подсъдимият
не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, като за постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да
изтърпи наказанието. За целта съдът прие, че следва да се определи изпитателен срок в
размер на три години, считано от датата на влизане на присъдата в сила.
На осн.чл.343г от НК съдът лиши подс.К. от право да управлява МПС за срок от две години.
На осн.чл.59,ал.4 от НК съдът зачете и приспадна времето, през което подс.К. е бил лишен
от право да управлява МПС по административен ред.
Съдът прие, че са налице предпоставките на чл. 23, ал. 1 НК, тъй като подс.К. е извършил
две отделни престъпления, преди да е имал влязла в сила присъда, за което и да е от тях и
след като наложи наказание за всяко от престъпленията поотделно му определи и наложи
едно общо наказание , а именно най-тежкото от тях: лишаване от свобода за срок от осем
месеца и глоба в размер на 500 лв..
6
На осн.чл.66,ал.1 от НК отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода с
изпитателен срок от три години.
На осн.чл. 23,ал.2 от НК към така определеното наказание присъедини и наложеното на осн.
чл.343г от НК наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от две години.
На осн.чл.59,ал.4 от НК съдът зачете и приспадна времето, през което подс.К. е бил лишен
от право да управлява МПС по административен ред.
По отношение направените по делото разноски.
Предвид постановената осъдителна присъда съдът осъди подсъдимия К. да заплати в полза
на Държавата, по бюджетната сметка на ОД МВР Варна - сумата от 1317,60 лв.,
представляваща разноски по делото.
Веществените доказателства – CD, находящи се на л.120 от ДП,на осн.чл.112,ал.4 от НПК
следва да останат към делото.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:



7
Съобщи за изтекли лични данни