Р Е Ш Е Н И Е
№ 606/14.4.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в открито съдебно заседание на десети март две хиляди и
двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието на секретаря Валентина Батешкова, след като
разгледа докладваното от съдията НАХД №
309 по описа за 2020 г., за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „А.Х.“ ЕООД срещу Наказателно
постановление № 03 – 011764 от 04.09.2019 г., издадено от директора на Дирекция
„Инспекция по труда” – гр. Варна, с което на дружеството на основание чл. 416,
ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1700 лв.
за това, че на 08.05.2019 г. в хотел „Орхидея“, находящ
се в гр. Варна, к.к.
„Чайка – 3“, стопанисван от „А.х.“ ЕООД, в качеството на работодател, не е
изпълнило дадено задължително предписание № 8 на контролен орган Дирекция „Инспекция
по труда“ – Варна, дадено с Протокол № ПР1909985/09.04.2019 г., а именно:
работодателят да изплати паричното обезщетение за неизползвания платен годишен
отпуск за 2016 г., 2017 г. и 2018 г., пропорционално на времето, което се
признава за трудов стаж на С.Д.Б., на длъжност „маркетинг мениджър, след
прекратяване на трудовото правоотношение, считано от 21.12.2018 г., съгласно
чл. 224, ал. 1 вр. чл. 128, т. 2 и чл. 228, ал. 3 КТ със срок на изпълнение
07.05.2019 г., тъй като не са представени подписани ведомости (фишове) или
други платежни документи, удостоверяващи изпълнението на предписанието –
нарушение на чл. 415, ал. 1 КТ.
Във
въззивната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на
наказателното постановление поради допуснати нарушения на процесуалните правила
и нарушение на материалния закон. Отправено е искане за отмяна на наказателното
постановление, а в условията на евентуалност за намаляване на размера на
имуществената санкция.
В
проведеното открито съдебно заседание въззивното дружество, нередовно
призовано, не изпраща процесуален представител, като съдът е дал ход на делото
на основание чл. 61, ал. 2 ЗАНН.
В
проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна Дирекция „Инспекция
по труда” – гр. Варна се представлява от своя процесуален представител Д.О.–
началник отдел АИПО, която моли за потвърждаване на наказателното
постановление, като излага съображения за неговата законосъобразност. Излага доводи, че АУАН е връчен при спазване
на изискванията на чл. 416, ал. 3 и ал. 4 КТ. Прави искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
На 13.03.2019 г. служители в Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, извършили проверка за спазване на трудовото
законодателство в „А.Х.“ ЕООД. За резултатите от проверката бил съставен Протокол № ПР1909985/09.04.2019 г., в т. 8 от който е
било дадено предписание до въззивното дружество да изплати паричното
обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск за 2016 г., 2017 г. и 2018
г., пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж, на С.Д.Б., на
длъжност „маркетинг мениджър, след прекратяване на трудовото правоотношение,
считано от 21.12.2018 г., съгласно чл. 224, ал. 1 вр. чл. 128, т. 2 и чл. 228,
ал. 3 КТ. За изпълнение на предписанието бил определен срок до 07.05.2019 г.
Протоколът бил поставен на таблото за обяви на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Варна и на интернет страницата на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“ – Варна.
На 06.06.2019 г. служители на
Дирекция „Инспекция по труда“ - Варна, измежду които и св. К.В.Д., отново
извършили проверка във въззивното дружество. Поводът за проверката бил
постъпили сигнали от работници за неизплатени възнаграждения.
Контролните органи оставили списък с документите, които
следва да бъдат представени на по-късен етап в Дирекция „Инспекция по труда“ -
Варна. В хода на документалната проверка се явил счетоводител на дружеството и
представил изисканите документи. Контролните органи установили, че има
неизпълнено предписание № 8 от Протокол № ПР1909985/09.04.2019 г., доколкото не
са представени доказателства за изплащане на парично обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск за 2016 г., 2017 г., и 2018 г. на С.Д.Б., заемаща
длъжност маркетинг мениджър.
Приемайки, че с това свое поведение, в частност
бездействие, въззивното дружество е нарушило разпоредбата на чл. 415, ал. 1 КТ,
св. Д. пристъпила към съставянето на АУАН. В тази връзка била изпратена покана
до дружеството на адрес гр. Варна, к.к. „Чайка – 3 “,
хотел „Орхидея“ за явяването на
управителите за съставянето на АУАН, като известието за доставяне се върнало с
отбелязване, че пратката е останала непотърсена. Поканата била публикувана на
интернет страницата на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ и на
таблото за съобщения в сградата на Дирекция „Инспекция по труда“ - Варна, със
седалище ***, като на посочената в поканата дата не се явил представител на
дружеството. Св. Д. съставила АУАН № 03-011764 от 29.07.2019 г., който бил
изпратен за връчване с препоръчано писмо с обратна разписка на адрес гр. Варна,
к.к. „Чайка – 3“, хотел „Орхидея“, като обратната разписка отново се
върнала с отбелязване, че пратката е непотърсена. Контролните органи изготвили
съобщение № 18/21.08.2019 г. на основание чл. 416, ал. 3 КТ, което публикували
в интернет страницата на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, за
което бил съставен протокол.
Срещу
съставения АУАН не постъпило писмено възражение от въззивното дружество, като
на 04.09.2019 г. директорът на дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Варна издал
обжалваното наказателно постановление.
По доказателствата:
Гореизложената
фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на събраните по
делото гласни доказателствени средства: показанията на св.
К.В.Д. и писмени доказателства и доказателствени средства: АУАН, съобщение
№ 9/03.05.2019 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ -
Варна, протокол № ПР1909985/09.04.2019 г. за извършена проверка на „А.Х.“
ЕООД, ведомост за заплати за м. 12.2018 г., справка за изплатените заплати за
периода м. 12.2018 г. – м. 04.2019 г., извлечение от банкова сметка *** „А.Х.“
ЕООД, призовка, протокол № ПР1918275/26.06.2019 г. за извършена проверка на „А.Х.“
ЕООД, сигнал от Галя Пенева с вх. № 19020838/11.03.2019 г., писмо от ОДМВР -
Варна до Дирекция „Инспекция по труда“ Варна с изх. № 20014383/14.02.2020 г.,
писмо от Дирекция „Инспекция по труда“ - Варна до управителите на „АДОРО
ХОЛИДЕЙС“ с изх.№ 19060853/26.06.2019 г., писмо от Дирекция „Инспекция по
труда“ - Варна до управителите на „АДОРО ХОЛИДЕЙС“ с изх. № 19060857/26.06.2019
г., писмо от Дирекция „Инспекция по
труда“ - Варна до управителите на „АДОРО ХОЛИДЕЙС“ с изх. № 19069772/29.07.2019
г., докладна записка от К.Д. до изпълнителния директор на Главна инспекция по
труда с изх.№ ДОК 19007514/19.07.2019 г., съобщение от Дирекция „Инспекция по
труда“ - Варна до управителите на „АДОРО ХОЛИДЕЙС“ с изх.№ 19075547/21.08.2019
г., докладна записка от К.Д. до изпълнителния директор на Главна инспекция по
труда с изх.№ ДОК19008772/21.08.2019 г., Вътрешни правила за структурата и
организацията на работната заплата на „А.Х.“ ЕООД, писмо от Дирекция „Инспекция
по труда“ - Варна до управителите на „А.Х.“ ЕООД с изх.№ 19067913/19.07.2019г.,
протокол от 26.07.2019 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ - Варна, докладна
записка от К.Д. до изпълнителния директор на Главна инспекция по труда с изх. №
ДОК19007511/19.07.2019 г., съобщение № 21/19.07.2019 г. на основание чл. 61,
ал.3 АПК, протокол за публикуване на съобщения по чл. 61, ал. 3 АПК, чл. 416
ал.3 КТ и чл. 79 ал. 2 от ЗТМТМ и на призовки по АПК и ЗАНН на интернет
страницата на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ – Варна с изх.№
ДОК19008903/21.08.2019 г., съобщение № 18/21.08.2019 г. на основание чл. 416
ал. 3 от КТ, 4 броя известия за доставяне с номера, както следва ИД PS 9000
032К8Т G, ИД PS 9000 031H3C Q, ИД PS 9000 031H2N 0, ИД PS 9000 031H2P 2, 4 бр. пощенски пликове, пощенски
плик и известие за доставяне с № ИД PS 9000 033BJR H.
Съдът кредитира гласните
доказателствени средства – свидетелските показания на св. К.В.Д. като обективни
и достоверни, доколкото същите са непротиворечиви, последователни и логични.
Съдът приема събраните по
делото писмени доказателства и доказателствени средства за достоверни и
допринасящи за разкриване на обективната истина по делото.
При анализа на
доказателствената стойност на съставения АУАН съдът съобрази разпоредбата на
чл. 416, ал. 1 КТ, съгласно която редовно съставените актове по този кодекс
имат доказателствена сила до доказване на противното. Доколкото по делото не са
налице доказателства, които да опровергават констатациите на контролните
органи, а напротив показанията на св. К.В.Д. подкрепят и затвърждават
удостовереното в АУАН, то последният също служи като основа на направените от
съда фактически изводи.
От правна страна:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 ЗАНН 7 – дневен срок, от
надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява
процесуално допустима.
Съдът в рамките на
служебната проверка констатира съществено нарушение на процесуалните правила,
визирани в ЗАНН.
АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответната
компетентност, съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 ЗАНН, но не е
надлежно връчен по реда на чл. 416, ал. 3 и ал. 4 КТ.
Действително редът за
връчване на АУАН в чл.416, ал.3 КТ е специален, по отношение на уредбата в
ЗАНН. Съгласно чл. 416, ал.3 от КТ АУАН се връчва на нарушителя лично срещу
подпис, а при невъзможност да му се връчи - се изпраща по пощата с препоръчано
писмо с обратна разписка. Ако лицето не бъде намерено на адреса на управление,
на постоянния му адрес или по месторабота, връчването се извършва чрез
поставяне на съобщение за съставянето на акта, подлежащ на връчване, на таблото
за обявления и в интернет страницата на съответния орган по чл. 399, 400 и 401.
Специалният ред за връчване на АУАН по чл.416, ал.3 от КТ предполага връчване
по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка само при невъзможност за лично
връчване на нарушителя срещу подпис. Регламентирана е процедура, в случай че
лицето не бъде намерено на адреса на управление, на постоянния му адрес или по
месторабота - връчването се извършва чрез поставяне на съобщение за съставянето
на акта, подлежащ на връчване, на таблото за обявления и в интернет страницата
на съответния орган по чл.399, 400 и 401. Тази процедура е допустима единствено
при наличие на двете предпоставки – търсене на адресата на АУАН и ненамирането
му на адреса на управление.
По делото не са налице
доказателства, от които да се установява, че въззивното дружество е търсено и
не е намерено на адреса на управление.
По делото е налице документ
(пощенски плик и известие за доставяне с № ИД PS 9000 033BJR H), върху който е
отбелязано от служител на „Български пощи“ ЕАД, че пратката не е потърсена,
което обаче не удостоверява търсенето на адресата и ненамирането му.
Предприето е връчване на
АУАН чрез публикуване на съобщение на интернет страницата на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“, без да са били налице предпоставките за
това, тъй като не е изчерпана възможността за личното връчване на АУАН на
представляващите дружеството на адреса на управление на същото, което е
предпоставка за надлежно упражняване на процесуалното право на защита.
Административнонаказателното
производство е строго формализирано, като изискванията на закона са поставени с
цел санкционираното лице да разбере за какво нарушение е обвинено.
Административнонаказващият
орган е следвало да върне акта на актосъставителя, но не е сторил това и при
неспазване на процесуалните правила е пристъпил към издаване на наказателно
постановление. В резултат на това на дружеството – жалбоподател е наложена
имуществена санкция, без да бъде дадена възможност на негов надлежен
представител да се запознае със съдържанието на акта, да направи своите
възражения при съставянето на акта, да направи писмени възражения по акта и да
представи доказателства в предвидения от закона срок.
Посоченото нарушение е
довело до възпрепятстване на правото на защита на санкционираното юридическо
лице поради липса на възможност да се защитава срещу нарушението, за което
наказващият орган е наложил имуществена санкция.
По изложените съображения
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй
като при издаването му е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване правото на защита на въззивното дружество, и
като такова следва да бъде отменено.
Въпреки тези изводи,
обосноваващи отмяна на наказателното постановление, съдът намира за необходимо
да разгледа и съответствието на издаденото наказателно постановление с материалния
закон.
Анализирайки приложимата
нормативна уредба, съдът намира, че за предотвратяване и преустановяване на
нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с
държавната служба, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните
последици от тях е регламентирана възможността контролните органи на
инспекцията по труда и органите по чл. 400 и 401 КТ по своя инициатива или по
предложение на синдикалните организации да прилагат изброените в отделни точки
мерки, каквато е даването на задължителни предписания на работодателите,
предприятията ползватели, органите по назначаването на длъжностни лица за
отстраняване на нарушенията на трудовото законодателство и други – чл.404,
ал.1, т.1 от КТ. В Протокол № ПР1909985/09.04.2019 г. на въззивното дружество
са дадени такива предписания по чл. 404, ал.1, т.1 от КТ, които са в няколко
точки, сред които е това по т. 8 със срок за изпълнение – 07.05.2019 г. Приложен е чл.61, ал.3 от АПК, като е изготвено
е съобщение, с което на дружеството се съобщава за издадения протокол, като е
счетено, че протоколът е връчен с изтичането на седем дни от датата на
поставяне на съобщението на таблото за обявите на Дирекция „Инспекция по труда“
- Варна и на интернет страницата на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“ – Варна. В чл. 404, ал.5 от КТ, обаче, е регламентирано, че само
задължителното предписание по чл.404, ал.1, т.11 се смята за връчено в деня на
издаването му, когато работодателят, лицето, което го представлява, или лицето,
определено да получава кореспонденцията на работодателя, не могат да бъдат
намерени на адреса на управление на работодателя. По аргумент от това за
останалите предписания, вкл. на основание чл.404, ал.1, т.1 от КТ, каквото е
това по т. 8 в протокола, за връчването са приложими общите разпоредби в АПК.
Съгласно чл. 61, ал.3 от АПК съобщението се поставя на таблото за обявления, в
Интернет страницата на съответния орган или се оповестява по друг обичаен
начин, когато адресът на някое от заинтересованите лица не е известен или то не
е намерено на посочения от него адрес. Този ред на съобщаване на протокола е
приложим само, ако адресатът е с неизвестен адрес или не е намерен на адреса,
който е посочил. В случая няма спор, че адресът на въззивното дружество е
известен, като няма доказателства, които да удостоверяват, че адресатът е
търсен, но не е намерен. Поради това съобщаването на Протокол №
ПР1909985/09.04.2019 г. със задължителното предписание незаконосъобразно е
приет за надлежно връчен на „А.Х.“ ЕООД. При липсата на редовно връчено
предписание № 8 от Протокол № ПР1909985/09.04.2019 г. на ДИТ - Варна,
неправилна е преценката, че е извършено нарушението, изразяващо се в
неизпълнението му в дадения в протокола срок. След като не е редовно връчено
предписанието на управителя или пълномощник на дружеството и то преди да изтече
срокът за изпълнението му – 07.05.2019 г., не би могло да се направи извод, че
на 08.05.2020 г. е осъществено нарушението, изразяващо се в неизпълнението му.
Следователно наказателното постановление
е издадено и в нарушение на материалния закон, което е още едно основание за
неговата отмяна.
Така мотивиран и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 03 – 011764 от 04.09.2019 г.,
издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, с което на
„А.х.“ ЕООД на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1 КТ е наложена
имуществена санкция в размер на 1700 лв. за нарушение на чл. 415, ал. 1 КТ.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок от
получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: