Разпореждане по дело №1377/2024 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по оспорване от В. П. М. и Н. Г. Ж., чрез адв. С., срещу Директора на РД -Варна, към Главна дирекция «Регистри» на Агенция вписвания, с правно основание чл. 256, ал.2 от АПК.

Жалбоподателите сочат, че са подали молба на 5.06.2024 г. за вписване на молба за откриване на производство по делба, по която е образувано гр.д. № 5865/2024 г. по описа на ВРС. Това задължение произтича по силата на закона – чл. 114 б.»в» от ЗС и чл. 11, б.»в»от Правилника за вписвания, и от разпореждането на съответния съдия – чл. 89, ал.2 от ГПК. Жалбоподателите представили два броя заверени преписи от исковата молба и вносна бележка за платена д.т. Въпреки това и разпоредбите на чл. 12, ал.1 и ал.2 от Правилника за вписвания на 6.06.2024 г. установили, че няма да получат обратно един екземпляр от исковата молба с отбелязване за вписването и в СВ – Варна, поради факта, че за дейността на СВ – Варна са необходими два екземпляра. Разпоредбите на ПВ са ясни и не кореспондират с правомощията на служителите от службата. Тези действия са неизпълнение на фактическо задължение, което длъжностните лица от СВ имат по закон. Съдията по вписванията е разпоредил вписване на исковата молба, тя е вписана вход.рег. № 17342/5.06.2024 г., акт. № 125, том ид.стр. 6896, дв.вх. 17222. Изпълнението на фактически действия е задължение на съответните служители от Служба вписвания в Регионална дирекция към ГД «Регистри». Съгласно чл. 12, ал.2 от ПВ, след като е разпоредено вписване, същото се извършва, «като се нанася накратко петитумът на исковата молба по съответната персонална партида. Преписът от молбата се прилага в особено канцеларско дело, а оригиналът се връща на съда, в който е образувано делото. При вписването на искова молба се представят оригинал и заверен препис, като единият от тях след това се връща на съда, в който е образувано делото. Това задължение макар и да е на служителите на съответната служба по вписвания, принципно доброволно се изпълнява от страни по делото. Според служителите в СВ следва да се представят три заверени преписа, за да бъде върнат един на молителите, те отказват да изпълнят свое задължение по закон. По този начин, освен неизпълнение на задължение за фактическо действие от страна на служителите в СВ – Варна на гражданите се вменява допълнителна такса, която не е законоустановена и е в противоречие със ЗДТ. На 6.06.2024г. М. и Ж. подали чрез регионалния директор на СВ – Варна молба до Изпълнителния директор на АВ да извърши проверка и да разпореди връщане на един бр. заверен препис, но липсва отговор. Направено е искане да се осъди Директора на РД – Варна, към ГД «Регистри» Агенция по вписванията, да изпълни, чрез съответните длъжностни лица, фактическо действие, което органа е длъжен да извърши по силата на закон, да върне на ВРС, чрез пълномощника на молителите по молба, входирана в СВ – Варна на вх. рег. № 17342/.06.2024г. акт. № 125, том ид, стр. 6896, дв.вх. № 17222, като се определи срок за това.

Съдът, след като взе предвид, че субект на правото на оспорване по чл. 256 от АПК е всяко физическо лице или организация, което е сезирало с искане административен орган да извърши дължимо по силата на закона фактическо действие, както и че релевантни за възникване на правото на оспорване са три факта: дължимо по закон фактическо действие, което рефлектира в правната сфера на лицето, подадено до органа искане от това лице за неговото извършване и неизвършването на фактическото действие. С подаване на искането за извършване на фактическото действие, което органът дължи по закон, започва да тече и срок за упражняване на правото на оспорване на неоснователното бездействие. Целта на искането по чл. 256 от АПК, е да се установи със сила на присъдено нещо, че в полза на ищеца срещу ответника – административния орган съществува неудовлетворено притезание и да се осъди органът да изпълни дължимото фактическо действие. Иска е осъдителен. Ответник по иска е административния орган, който е задължен за процесните фактически действия по силата на закон.

Наличието на субективно право, уредено в нормативен акт се явява обуславящо правния интерес от предприемане на действия по защита по реда на чл. 256 от АПК.

Предвид изложеното съдът следва да укаже на ищците да посочат ясно ответника в производството, да посочат дължимо по закон фактическо действие, което рефлектира в правната сфера на лицата, да представи един брой препис от искова молба, наименована оспорване, както и да представят препис от уточняваща молба. По делото са представени доказателства за една платена д.т. в размер на 10 лв. от В. М., следва да се укаже на Н. Ж. в седмодневен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за платена д.т. в размер на 10 лв.

Съдът, след извършената по реда на чл.158 ал.1 АПК проверка констатира, че оспорването не отговаря на изискванията на чл.150 и 151 АПК.

Водим от горните съображения и на основание чл.158 ал.1 АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по адм.дело № 1377 по описа на Административен съд – Варна за 2024г.

УКАЗВА на жалбоподателят в седмодневен срок от получаване на настоящото разпореждане да представи:

1. да посочат ясно ответника в производството,

2. да посочат дължимо по закон фактическо действие, което рефлектира в правната сфера на лицата,

3. да представи един брой препис от искова молба, наименована оспорване, както и да представи препис от уточняваща молба.

4.Н. Ж. да представи доказателства за платена д.т. в размер на 10 лв. по сметка на Административен съд - Варна.

При неизпълнение в срок на дадените от съда указания, на основание чл.158 ал.3 АПК жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството прекратено.

ЗАДЪЛЖАВА Директора на РД -Варна, към Главна дирекция «Регистри» на Агенция вписвания в тридневен срок от получаване на съобщението да представи заверена за вярност преписка по депозирана молба вх.рег. № 017342 от 5.06.2024 г. от В. М. и Н. Ж., чрез адв. С.. В същия срок ответника да посочи налице ли е извършено вписване по разпореждане на съдията по вписванията, нанесен ли е накратко петитумът на исковата молба по съответната персонална партида. Върнат ли е оригиналът на исковата молба на ВРС, в случай, че е сторено това, да ангажира доказателства за датата на която е сторено това, в случай, че не е върнат да посочи причини за това.

При неизпълнение в срок следва глоба.

Препис от разпореждането да се връчи на страните.