36РЕШЕНИЕ
№ 270
гр. Русе, 09.11.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИАН ВАСИЛЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
|
ГАЛЕНА ДЯКОВА |
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с
участието на прокурора ЕМИЛИЯН
ГРЪНЧАРОВ като разгледа докладваното
от съдия ДЯКОВА КАН дело № 245
по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл.
от АПК.
Постъпила е касационна жалба от
Дирекция „Инспекция по труда” – Русе против Решение № 283 от 23.06.2021 г., постановено по АНД № 629/2021
г. по описа на Районен съд - Русе, с което е отменено Наказателно постановление
(НП) № 18-001590
от 26.02.2021 г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” –
Русе, с което на „Сид грийн” ЕООД, със седалище: гр.Русе на основание чл. 415,
ал. 1 от Кодекса на труда (КТ) е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 2 500 (две хиляди и петстотин) лева и е осъдена ДИТ – Русе
да заплати на дружеството сума от 300 лева – разноски за адвокатско
възнаграждение.
В жалбата се навеждат касационни
оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния
закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Касационният жалбоподател претендира
отмяна на първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да се
потвърди издаденото наказателно постановление.
Ответната в производството страна –
„Сид грийн” ЕООД, чрез процесуалния си представител в депозирано по делото
писмено възражение по касационната жалба вх. № 13279 от 20.07.2021 г. по описа
на РС - Русе, дава становище за неоснователност на жалбата. Претендира и
присъждане на направените в настоящото производство разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, събраните по делото доказателства и извърши
касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в
срок от надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд,
постановен в производството по Глава Трета, Раздел V на ЗАНН и подлежи на
разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От
фактическа страна по делото е безспорно установено, че „Сид грийн“ ЕООД, със седалище: гр.
Русе стопанисва обект – предприятие за производство на отливки от стомана,
находящо се в гр. Русе, бул. „Тутракан“ № 41, като в предприятието са назначени
на различни длъжностни 43 лица. На 24.09.2020 г. и на 28.08.2020 г. проверка по
спазване на трудовото законодателство в дружеството извършил гл. инспектор в Д
ИТ – Русе – Г. Г.,
който е разпитан във въззивното производство в качеството му на свидетел по
делото. При проверката инспекторът изготвил протокол, с който дал общо четири
предписания. Под № 1 е предписание да се устрои местна вентилация на работните
места при източника на отделяне на вредни вещества в участък „Заливочен“.
Срокът на изпълнение на това предписание бил до 21.12.2020 г., включително. От
показанията на св. Г. Г.,
съдът установил, че инспекторът поставил този срок без да се е консултирал със
специалист в областта, но свидетелят също така сочи, че предвид изграждането на
такава вентилационна система дори е дал срок, по-дълъг от тези, свързани с
изпълнение на предписания, касаещи безопасността и здравето на работниците. Този
протокол е връчен на пълномощник на работодателя на 16.10.2020 г. Съдът е
установил също, че във връзка с изпълнение на това предписание са били
предприети действия за изпълнение като са били събрани оферти от проектантски
фирми, водени преговори за изготвяне на технически инвестиционен проект, а
работниците на тези работни места били излезли в отпуск. Поради влошената
епидемиологична обстановка в страната дейностите по изграждане на тази вентилационна
система се забавили и на 21.12.2020 г. дружеството подало молба в ДИТ - Русе за
удължаване срока за изпълнение на предписанието, като два дни по-късно оттам го
уведомили, че не е дадено разрешение за удължаване на срока. На 20.01.2021 г.
между „Сид грийн“ ЕООД и друго дружество-изпълнител бил сключен договор за строителство,
по силата на който било възложено да се извърши проектиране и изграждане на
всмукателна вентилация, като в него е посочено, че срокът за изпълнение на
предмета на договора е едномесечен. Изготвен бил и проект, след което започва и
същинското изграждане на вентилационната система. На 09.02.2021г. св. Г. Г. извършва проверка дали са спазени
предписанията и установява, че е започнато изграждане на вентилационна система.
Установява също така, че по работните места няма служители, тъй като са в
отпуск. Независимо от това съставя срещу дружеството акт за установяване на
административно нарушение за неизпълнение на предписание № 1, срещу който
постъпва възражение. На 26.02.2021 г. въз основа на този акт, директорът на
Дирекция „Инспекция по труда“ - Русе издава обжалваното пред РС - Русе
наказателно постановление, с което на основание чл. 415, ал. 1 от КТ налага на
дружеството имуществена санкция в размер на 2 500 лева.
При така
установената по делото фактическа обстановка, РС - Русе е приел от правна страна, че макар и формално да е осъществен от
обективна страна съставът на административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ,
то в конкретния казус са налице обстоятелства, които
квалифицират случая като „маловажен“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Именно на
това основание, прилагайки цитираната разпоредба, районният съд е отменил НП
като незаконосъобразно.
Решението на РС - Русе е неправилно.
Въз основа на събраните по делото доказателства районният съд
законосъобразно е приел, че в хода на протеклото административнонаказателно
производство правилно е установено и безспорно доказано процесното
административно нарушение и авторството на деянието. За да достигне до този
извод, съдът е събрал и анализирал доказателствата, относими към предмета на
спора. Даденото задължително предписание не е било обжалвано по административен
ред, поради което за работодателя е възникнало задължение да го изпълни. По
делото не са ангажирани доказателства, от които да следва, че работодателят е
изпълнил даденото му предписание в указания срок до 21.12.2020 г., включително.
Налице са данни, че предписанието не е било изпълнено включително и до датата
на издаване на оспореното пред РС – Русе наказателно постановление. Видно от
представеното по делото писмено доказателство - приемо-предавателен протокол за
изградена вентилация в цех „Заливочен“ към „Сид грийн“ ЕООД – гр. Русе, за
дата, на която предписанието е изпълнено, би могла да се приеме 20.03.2021 г.,
на която дата е приета от възложителя изградената вентилация. С бездействието
си – неизпълнение на предписанието в указания срок, наказаното лице е
осъществило състава на нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ и основателно е
ангажирана отговорността му.
Настоящият състав на съда не споделя
извода на първата съдебна инстанция за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН в конкретния казус. Не са налице обстоятелства, които да квалифицират
случая като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Действително по делото е
налице писмено доказателство - Заповед № 54 от 04.01.2021 г., от което е видно,
че считано от 04.01.2021 г., във връзка с ниските температури и изграждане на
вентилационни съоръжения е преустановен работният процес, т.е. работата в
процесните помещения е била прекратена. Но предписанието е дадено на 16.10.2020
г., а нарушението, във връзка с отстраняването, на което е дадено и
предписанието, е констатирано при извършената в края на м. септември 2020 г.
проверка по спазване на трудовото законодателство. Т.е. около три месеца
работниците са полагали труд в помещения, където било установено, че се отделят
газове и пари, които се отвеждали само от изградена на покрива на леярен цех общообменна
вентилация, при вредна за здравето им среда. На следващо място действително
също така на 20.01.2021 г. ответникът по касация сключва договор с друго
дружество-изпълнител, по силата на който било възложено да се извърши
проектиране и изграждане на всмукателна вентилация, но този договор е сключен
след около един месец, след изтичане на срока за изпълнение на даденото
предписание, а самата инсталация е изградена едва на 20.03.2021 г. Освен това става
въпрос за устройване на местна (локална) вентилация на работните места, именно
при източник на отделяне на вредни вещества, при липсата на която съществува
по-голяма опасност от увреждане здравето на работниците по тези работни места.
При индивидуализиране
на предвиденото от санкционната норма наказание, АНО е спазил изискванията на чл. 27 от ЗАНН и правилно е наложил санкция към минимален размер, като са отчетени
обстоятелствата, че при извършената на 09.02.2021 г. проверка е констатирано неизпълнение
и на други предписания, както и значимостта на изпълнението на предписанието за
живота и здравето на работниците в „Сид грийн“ ЕООД.
С оглед гореизложеното решението на
Районен съд - Русе като неправилно следва да бъде отменено. След отмяната му и
на основание чл. 222, ал. 1 от АПК касационният съд следва да се произнесе по
съществото на спора. При осъществяване на това свое правомощие и по изложените
по-горе съображения настоящият състав на съда намира, че оспореното наказателно
постановление е законосъобразен акт и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 283 от 23.06.2021 г., постановено по АНД № 629/2021
г. по описа на Районен съд - Русе, с което е отменено Наказателно постановление
№ 18-001590
от 26.02.2021 г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Русе
и
ВМЕСТО
НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-001590 от 26.02.2021г., издадено от
Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Русе, с което на „Сид грийн” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Майор Атанас
Узунов“ № 20, представлявано от Карлос Сид Абароа на основание чл. 415, ал. 1
от Кодекса на труда е наложено административно наказание “имуществена санкция”
в размер на 2 500 (две хиляди и петстотин) лева.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.