ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 146
гр. Перник , 19.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211700600278 по описа за
2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С присъда № 260027 от 12.05.2021 г. по н.о.х.д. № 168/2021 г. Районен съд-
Перник е признал подсъдимата А. И. К. за виновна в това, че на 11.01.2012 г. в гр. П.
без надлежно разрешително (съгласно чл. 30, чл.32 и чл. 73 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и следващите от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП) държала
високорискови наркотични вещества (по смисъла на Приложение № 1, към чл. 3, т. 1
на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
издадена съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП)- амфетамин с нето тегло 0,0473 грама със
съдържание на активен компонент - амфетамин 48%, амфетамин с нето тегло 0,1306
грама със съдържание на активен компонент - амфетамин 30%, амфетамин с нето тегло
0,2870 грама със съдържание на активен компонент - амфетамин 30%, коноп с нетно
тегло общо 0,2302 грама и със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
5,5 %, всички на обща стойност 15,33 лева (съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотични вещества, пласирани на улицата, за
нуждите на съдопроизводство), като случаят е маловажен, поради което на основание
чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, пр. 1-во НК, я е осъдил на наказание „ГЛОБА“ в
размер на 900лв./деветстотин лева/ и я оправдал по по-тежко повдигнатото
обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, пр.1-во НК.
1
Със същата присъда на основание чл. 354а, ал. 6 НК наркотичните вещества,
предмет на престъплението, които са предадени на съхранение в ЦМУ, отдел МРР-
НОП- гр. С., съгласно Приемо-предавателен протокол № 26792/07.02.2013 г., са
отнети в полза на държавата, като е постановено след влизане на присъдата в сила
препис от нея да се изпрати на ЦМУ-С., а на основание чл. 133, ал. 1 ПАС
веществените доказателства по делото – опаковки от наркотични вещества /запечатани
в плик по ДП - л.65/ са отнети в полза на държавата, като е постановено след влизане в
сила на присъдата да бъдат унищожени като вещи без стойност.
С присъдата подсъдимата А. И. е осъдена да заплати по сметка на ОД - МВР -
гр.П. сумата от 235,00 лева /двеста тридесет и пет лева/, представляваща направени
разноски в хода на досъдебното производство, а в полза на Бюджета на съдебната
власт по сметка на РС-Перник сумата от 50лв./петдесет лева/, представляваща
направени разноски в хода на съдебното следствие.
Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпил протест от Районна
прокуратура-Перник. Според прокурора извършеното от подсъдимата деяние не
представлява маловажен случай по своя характер. Сочи, че се касае за държане на два
вида високорискови наркотични вещества- амфетамини и коноп/марихуана/, които са
били оформени в отделни опаковки и дози. Поддържа, че ниската стойност и
количество на държаното наркотично вещество не са основните фактори, влияещи
върху обществената опасност на деянието и дееца. На следващо място посочва, че към
деянието е извършено в изпитателния срок на предходна присъда, с която подсъдимата
е била осъждана за престъпление от същия вид с наложено наказание лишаване от
свобода. Прокурорът акцентира и върху възрастта на подсъдимата, която според него е
осъзната и трудоспособна, а не сравнително млада. В допълнение се изтъква, че
давността за наказателно преследване по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, пр. 1-во
НК е изтекла и при приемане на тази правна квалификация наказателното
производство следва да се прекрати. Поради изложените съображения се иска отмяна
на атакуваната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимата К. да бъде
призната за виновна по повдигнатото ѝ обвинение за по-тежко наказуемо престъпление
по чл. 354а, ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, пр. 1-во НК. Не се иска събиране на нови
доказателства.
Подсъдимата А. И. К. и нейният защитник адв. С. Д. не са подали писмено
възражение по реда на чл. 322 НПК срещу протеста.
Въззивният съд по реда на чл. 327 НПК прецени, че за изясняване на
обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимата, на свидетели и вещо
лице.
Водим от горното и на основание чл. 327 НПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА разпит на подсъдимата, на свидетели и вещо лице пред
въззивния съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.09.2021 г. от 10.15 часа, за когато да се призоват страните: подсъдимата А. И. К.,
нейният защитник адв. С. Д., както и Окръжна прокуратура-Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3