Решение по дело №1337/2019 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 429
Дата: 7 ноември 2019 г. (в сила от 4 февруари 2020 г.)
Съдия: Димитрина Николова
Дело: 20191630201337
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 август 2019 г.

Съдържание на акта

№ 429 / 7.11.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ГР.МОНТАНА, 07.11.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана.....…….……...наказателна колегия в публично

заседание на 08 октомври..…...……..………….……………………………….

през две хиляди и деветнадесета година…….……....………………в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНА НИКОЛОВА

                                                    

при секретаря Н.Александрова.……..………………..…и в присъствието на прокурора..……………………….……....…....като разгледа докладваното от

съдията Николова..………………………....…….…...АН дело 1 337 по описа

за 2019г...…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:

 

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Съдът е сезиран с жалба от А.Ц.Г. xxx против Електронен Фиш серия К №  xxxx   на ОД на МВР – Монтана от 23.02.2019г, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2 т.4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от с.з.

В жалбата се излагат съображения, че фишът е неправилен и незаконосъобразен, като на тези основания се иска отмяната му. В съдебно заседание редовно призован жалбоподателят не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба от жалбоподателя, в която се доразвиват доводите изложени в жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени.

          Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на жалбоподателя посочени в жалбата, намира за установено следното:

          Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН  в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

          Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

          Установи се от събраните по делото писмени доказателства, че на дата 23.02.2019г. в 09.00 часа, монтираната на РП 2, клас 81 при км.96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 с ID №003059047В8D заснела снимка  /л.15 от делото/, на която е видно черно - бяло фотографско изображение на лек автомобил „Т. А.”, с ДК №  XXXX  , заснет с отзад с фиксирана и отразена скорост на движение от 99 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.

Въз основа на посочената снимка и данни относно собственика на автомобила от Централна база - КАТ /л.30, гръб от делото/, било установено, че собственик на МПС е А.Ц.Г., жалбоподател в настоящето производство. Предвид на това именно на него е издаден и ЕФ.  

Въз основа на гореизложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

          Жалбоподателят А.Ц.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП, тъй като на 23.02.2019г. в 09.00 часа, монтираната на РП 2, клас 81 при км.96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 с ID №003059047В8D заснела снимка  /л.15 от делото/, на която е видно черно - бяло фотографско изображение на лек автомобил „Т. А.”, с ДК №  XXXX  , заснет с отзад с фиксирана и отразена скорост на движение от 99 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.

        От субективна страна, жалбоподателят е действал при пряк умисъл – съзнавал е ограничението на скоростта, знаел е, че не следва да го превишава, но въпреки това управлявал автомобила със скорост над разрешените норми. Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано, което предпоставя потвърждаване на електронния фиш.

Нормата на чл. 188 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителният негов извършител, като в тази връзка оплакванията за недоказаност авторството на нарушението са неоснователни.

        Законодателят е предвидил в чл. 189 ал. 5 ЗДвП - 14-дневен срок, в който собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Предоставянето на декларацията от собственика на автомобила е именно изпълнение на тази предоставена законова възможност. В случая собственикът на МПС, жалбоподателят в настоящето производство не е подал до наказващият орган доказателства, от които е видно, че на въпросната дата, той не е управлявал лек автомобил „Т. А.”, с ДК №  XXXX  , заснет с отзад с фиксирана и отразена скорост на движение от 99 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.

          Следва да се отбележи, че в хода на производството пред административнонаказващия орган не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Нарушението е установено с предвидените в закона способи, тъй като е използан одобрен образец на електронния фиш, който отговаря на всички изисквания за съдържание и форма дадени в чл. 189 ал. 4 от ЗДвП. Времето и мястото на извършване на нарушението са правилно и прецизно индивидуализирани и дават възможност на нарушителя да осъществи правото си на защита в пълен обем. Спазени са и всички правила на Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и измерващото средство е напълно годно да бъде използвано по неговото предназначение. При определяне на скоростта в състава на нарушение са взети предвид техническите характеристики за точност на измерването, приложени по делото.

Видно от представените по делото доказателства – Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, арг. лист 17 от делото е годно техническо средство, преминало успешно техническа проверка.

          Всичко по-горе изложено мотивира съда да потвърди изцяло издадения ЕФ като правилен и законосъобразен.

          На основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, Районен съд - Монтана

 

Р Е Ш И:

 

          ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №  xxxx   на ОД на МВР – Монтана от 23.02.2019г, с който на А.Ц.Г. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2 т.4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от с.з, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

        РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-Монтана.                                                                                                                                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: