№ 21435
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110117487 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 101458/27.03.2024г. на „У.“
ЕООД срещу А. А. Д..
От съда са предприети множество процесуални действия с цел връчване на ответника
по делото на препис от исковата молба и от приложенията към нея на известните по делото
адреси, в т. ч. на установения при служебно извършена справка регистриран постоянен и
настоящ адрес. При всяко от многократните си посещения на адреса връчителят не е
откривал лице, на което би могъл надлежно да връчи съобщението, като изрично е
удостоверил, че от живущите на адреса, е узнал, че адресатът не живее на адреса.
След като са събрани сведения, че ответникът не живее на известния по делото адрес,
съдът е изискал и справки за работодател, чрез когото е изпратено адресираното до
ответника съобщение, но на адреса на осигурителя не са открити негови служители или
представители.
При така установената фактическа обстановка съдът е разпоредил длъжностното лице
по призоваването да залепи уведомление по реда на чл. 47 ГПК на регистрирания адрес на
ответника. След установяване редовността на връчването съдът е приложил съобщението
към делото и на основание разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК е пристъпил към процедура по
назначаване на особен представител на ответника, като за целта е разпоредил в
едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането ищецът да представи по
делото доказателства за внесен по сметка на СРС депозит за възнаграждение на особения
представител в размер на 400.00 лева. Препис от разпореждането в този смисъл с указания,
че при неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната, е надлежно връчен на ищеца
на 23.04.2025г., като нито до изтичане на едноседмичния срок за това – 30.04.2025г. (сряда,
присъствен ден), нито до настоящия момент, указанията са изпълнени.
Неизпълнението на задължението за внасяне на депозит за особен представител на
ответника, въпреки изричните указания на съда, е основание за връщане на исковата молба
поради липса на процесуална предпоставка за провеждане на производството по делото (в
този смисъл - определение № 211 от 1.04.13 г. по ч. гр. д. № 11/2013 г. на IV г. о. на ВКС),
поради което и на основание разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да
бъде върната, а производството по делото- прекратено.
С оглед задължителните за правоприлагащите органи разяснения, съдържащи се в т. 13
от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК, ВКС, с настоящия съдебен акт
съдът следва да обезсили издадената по ч. гр. дело № 58475/2021г. по описа на СРС, 54
състав, заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 101458/27.03.2024г. на „У.“ ЕООД срещу А. А. Д., като
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 17487/2024г. по описа на Софийския районен
съд, 54 състав.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
26.10.2021г., издадена по ч. гр. дело № 58475/2021г. по описа на СРС, 54 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на препис от него на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2