РЕШЕНИЕ
№ 851/22.11.2019г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на тридесети октомври през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Ива Байнова
Членове: Павлина Господинова
Антоанета Митрушева
при секретаря Гергана Мазгалова……....…………...……...............…......... в присъствието на
Прокурор Делчо Лавчев……..........................……................………………………………... като разгледа докладваното от Председателя АНД (К) №914 по описа
за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от
АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Дирекция „Инспекция по труда” (ДИТ) гр.Хасково, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 116/12.06.2019г. постановено по АНД № 197/2019г. по описа на Районен съд – Димитровград, отменящо Наказателно постановление № 26-000556/08.04.2019г. на Директора на ДИТ- Хасково, с което на „Топ Промо Маркет” ЕООД, гр.Х., за нарушение на чл.128, т.2 във връзка с чл.270, ал.3 от Кодекса на труда КТ) и на основание чл.416 ал.5 вр. с чл.414, ал.1 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева.
Касаторът твърди, че при постановяването на решението
съдът е допуснал нарушение на закона, като приложил същия неправилно. По отношение на
фактическата страна, делото било безспорно изяснено. В съдебно заседание по
безспорен начин, с оглед на събраните по делото доказателства, се установило извършване на нарушението, визирано
в разпоредбата на чл.128, т.2 от КТ вр. чл.270, ал.3 от КТ, а именно: дружеството като работодател не изпълнило
задължението си по чл.128, т.2 от КТ да плати в установените срокове по някой от способите,
предвидени в чл.270,
ал.3 от КТ начислените в платежната
ведомост за заплати за м.декември 2018г. трудови възнаграждения за 18
отработени дни от З. И. К.а – работник зареждане на рафтове и Г. З. Г. –
консултант, работещи в стопанисвания от дружеството магазин „Левленд“, намиращ
се в гр.Д., бул.“Д. Б.“ №.. Като единствено основание за отмяна на НП
съдът сочел приетите в съдебно заседание
касови ордери, видно от които трудовите възнаграждения на посочените лица за
м.декемвр 2018г. били изплатени срещу подпис, поради което нямало нарушение на
чл.128, т.2 от КТ. Касаторът счита тези
изводи за незаконосъобразни и изцяло неправилни. Съдът неправилно кредитирал
показанията на св.Ж, която заявила, че при проверката по документи в ДИТ –
Хасково носела тези ордери, но никой не ѝ ги бил поискал. Ако тези
документи наистина съществували по време на проверката от контролните органи,
то щели да бъдат представени, за да бъде удостоверено с тях изплащане на
съответното трудово възнаграждение на лицата. Не следвало съдът да кредитира и
показанията на другата, ангажирана от наказаното лице свидетелка, тъй като
същата била работничка в магазина на дружеството и се намирала в йерархична
зависимост от него. Касаторът счита, че констатираното в случая нарушение е
безспорно доказано, а представените касовми ордери а съставени в последствие с
цел да се избегне налагането на наказание на дружествотов качеството му на
работодател. Моли да се отмени решението на РС-Димитровград, поради наличие
касационната основание на чл.348 ал.1 т.1 от НПК и вместо него по същество да
се постанови друго, потвърждаващо НП.
Ответникът по касационната жалба –„Топ Промо Маркет” ЕООД, гр.Х., редовно призован, не изпраща представител. Не ангажира становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура - Хасково счита жалбата за
неоснователна, поради което моли решението на РС – Димитровград да бъде оставено
в сила като правилно и законосъобразно.
Административен съд –
Хасково, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата
оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по
същество е неоснователна.
Димитровградският районен съд е отменил атакуваното пред него НП № 26-000556/08.04.2019г. на Директора на ДИТ- Хасково, с което на „Топ Промо Маркет” ЕООД, гр.Х., за нарушение на чл.128, т.2 във връзка с чл.270, ал.3 от КТ и на основание чл.416 ал.5 вр. с чл.414, ал.1 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева.
За да отмени наказателното постановление, районният съд е приел, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Приел е, че не е налице описаното в акта и в НП нарушение на чл.128, т.2 от КТ, доколкото
от представените в съдебно заседание два броя касови ордери от дата
15.01.2019г., неоспорени от наказващия орган и приети като доказателства, се
установява, че възнагражденията за м.декември,2018г. на посочените в протокола
от проверката, в акта и в НП лица са изплатени срещу подпис. Приел е за
ирелевантно твърдението на представителя на АНО, че касовите ордери не са били
представени по време на проверката. Посочил е, че липсва основание да се
дерогират редовните от счетоводна гледна точка касови ордери, доколкото те
попадат в позволените начини за отчитане получаването на трудовото възнаграждение
от работника. При установеното, че двамата служители са получили трудовите си
възнаграждения за м.12.2018г. е направил извод, че няма нарушение на чл.128 т.2
от КТ, а административнонаказателната отговорност на дружеството е направилно
ангажирана.
Касационната инстанция споделя
изводите на районния съд.
Оспореното решение е
постановено при изяснена фактическа обстановка. Относимите факти са възприети
от съда въз основа на допустими
доказателствени средства, събрани
по изискуемия процесуален ред, въз основа на тях въззивният съд е изградил
правилни фактически и правни изводи.
Правилно е прието, че
административнонаказателната процедура е законосъобразно проведена. Правилен и
съответстващ на събраните по делото доказателства е и извода, че описаното в
акта и в НП нарушение не е осъществено.
Неоснователно е
оплакването на кастора, че представените касови ордери са били съставени след
извършената от контролните органи проверка. Твърдения, че представените пред първоинстанционния съд касови ордери не
са съществували към момента на проверката, а са съставени в последстве, не са правени
от АНО. Видно от протокола от проведеното на 04.06.2019г. съдебно заседание, на
същото е присъствал процесуален представител на АНО, но касовите ордери не са
оспорени и са приети без възражения. Предвид последното, тези документи
правилно са кредитирани от съда като редовни от счетоводна гледна точка и
установяващи изплащането на трудовите възнаграждения за м.12.2018г. на двете
работнички на дружеството. При констатираното от съда изпълнение на
задължението по чл.128, т.2 от КТ от страна на дружеството – работодател,
правилно е прието, че твърдяното в акта и в НП нарушение не е налице.
Предвид горното, като е
отменил НП, районният съд правилно е приложил закона, а твърдяното касационно
основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК не се установява.
Оспореното решение е валидно, допустомо,
постановено при липса на допуснати процесуални нарушения и в съответствие с
материалния закон, поради което следва да се остави в сила.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221, ал.2, предл. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 116/12.06.2019г.
постановено по АНД № 197/2019г. по описа на Районен съд – Димитровград
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.