№ 1434
гр. С., 21.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:С. К. Димова
СъдебниЛюдмила Й. Йоргова
заседатели:Яна Д. Тодорова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора В. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от С. К. Димова Наказателно дело от
общ характер № 20252230200999 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Съдът открива с.з.по НОХД № 999/2025 г. по описа на СлРС.
РП-С., нередовно призована, се представлява от прокурор В. Д..
Подсъдимият Д. М. С., нередовно призован, се явява лично и със
защитник адв. С. П. от АК – град С., надлежно упълномощена на 20.09.2025 г.
в хода на досъдебното производство.
Ощетеното юридическо лице „**************“ ЕООД нередовно
призовано чрез управител Д. С. се представлява от последната .
УПРАВИТЕЛ Д.С.: Представям доказателства за това, че аз съм новия
управител на търговския магазин от който е извършена кражбата, а именно
магазин „**************“ в Ритейл парк – град С..Нямам копие от
документите,моля да ми ги върнете.
Съдът предостави за запознаване на страните представените от С.
доказателства за представителната й власт.
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с документите. Няма пречка да ги върнете
на управителя.
АДВ.П.: Запозната съм с представените документи.
1
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Запознат съм .
Съдът след като се запозна с представеното допълнително споразумение
2256/26.09.2024 г. установи, че лицето Д. С. е приела да изпълнява
длъжността управител на магазин „**************“ ЕООД, филиал на град
С., с код по НКПД 14203005 и към настоящия момент има представителна
власт да представлява ощетеното юридическо лице, поради което и със
съгласието на страните връща документите на управителя на търговския
обект.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание, въпреки
нередовното ни призоваване .
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ЧРЕЗ УПРАВИТЕЛЯ С.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание, въпреки нередовното призоваване.
Не желая да предявявам граждански иск и да се конституираме в качеството
на граждански ищец, като уточнявам че съм управител на магазина
„**************“, находящ се в град С., бул. **************, от който е
извършена кражбата. Щетите ни са възстановени и нямаме претенции към
подсъдимия.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание, въпреки
нередовното ни призоваване.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание,
въпреки нередовното призоваване.
Съдът след като изслуша становището на страните прие,че няма
процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите
по реда на чл. 248 ал.1 от НПК.
Съдът ОСВОБОДИ от залата управителя на ощетеното юридическо лице
С..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
2
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници. В случай на съгласие от страна на
защитника на подсъдимия делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие. Не са налице условия за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В
случай, че делото не се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие, след
приключване на разпоредителното заседание делото да бъде насрочено по
общия ред с призоваване на свидетели и вещи лица.
АДВ.П.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен
съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Молим съда да разгледа делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.Желая делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след проведено тайно съвещание и връщане на страните в залата
и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.
3
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимите мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, а
именно - съкратено съдебно следствие, както и с оглед разпоредбата на
чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на Глава 27 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. М. С. - роден на ************** г. в гр.С., българин, българско
гражданство, с постоянен адрес: гр. С., ул. ************** и адрес на
призоваване: гр. С., ул. **************, с висше образование, неженен,
работи, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
4
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.:Присъединявам се към казаното от адвоката си.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия Д. М. С.
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам правата си. Признавам се за виновен.
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти, но не съм съгласен с квалификацията, по която е опредено
престъплението ми. Съгласен съм доказателствата от досъдебното
производство и моите самопризнания във връзка с фактите по делото да се
ползват при постановяването на присъдата.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл.247, ал.1, т.1
от НПК от РП-С. обвинителен акт против подсъдимия Д. М. С. за извършено
от него престъпление чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
5
включени в обвинението.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение против
обвиняемия Д. М. С., за това, че: в периода от 04.01.2024 г. до 16.02.2024 г., в
гр. С., в условията на продължавано престъпление е извършил кражба на
чужди движими вещи, чрез седем отделни деяния, както следва:
На 04.01.2024 г. в гр. С., отнел чужди движими вещи, а именно: 0.350
кг. филе пушено „Житница“ на стойност 10.50 лв., 1 брой кашкавал „Домлян“
на стойност 18.99 лв., 1 брой кафе “Pellini Capps” на стойност 10.19 лв., 1 брой
торба за смет 40 л. на стойност 5.99 лв., 0.412 кг. филе „Елена КФМ“ на
стойност 2.,67 лв., 1 брой “Интензо” шоколад на стойност 8.39 лв., 2 броя
протеинов бар “Fit Spo” на стойност 6.38 лв., 1 брой Born Win. prot. куки на
стойност 4.49 лв., 2 брой Born Win. prot. куки на стойност 9.38 лв., всичко на
обща стойност 98.98 лв., собственост на „**************” ЕООД, от
владението на управителя на търговския обект С. В. М. от гр. С., без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
На 12.01.2024 г. в гр. С., отнел чужди движими вещи, а именно: 1 брой
свински гърди на стойност 15.99 лв., 1 брой сирене President на стойност 13.59
лв., 0.572 кг. кашу печено на стойност 18.87 лв., 1 брой гел Ariel 20 пр. на
стойност 18.99 лв., 0.301 кг. луканка „Смядовска“ на стойност 12.04 лв,, 1
брой Born Win. prot. куки на стойност 4.69 лв., 2 броя протеинов бар Fit Spo на
стойност 7.78 лв., всичко на обща стойност 91.95 лв., собственост на
„**************” ЕООД, от владението на управителя на търговския обект С.
В. М. от гр. С., без нейно съгласие е намерение противозаконно да ги присвои;
На 19.01.2024 г. в гр. С., отнел чужди движими вещи, а именно: 1 брой
риба тон „Океан“ на стойност 8.89 лв., 0.616 кг. кашу печено на стойност 20.32
лв., 0.616 кг. бадем печен на стойност 16.63 лв., 0.301 кг. луканка „Смядовска“
на стойност 12.04 лв., 1 брой кафяв ориз на стойност 3.19 лв., 1 брой сирене
President на стойност 13.59 лв., 1 брой Born Win. prot. куки на стойност 4.69
лв., 1 брой Воrn Win. prot. куки на стойност 4.49 лв., 1 брой протеинов бар Fit
Spo на стойност 3.29 лв., 1 брой Интензо шоколад на стойност 8.39 лв,, 1 брой
шоколад Koleff на стойност 2.19 лв., 1 брой протеинов бар Воrn Winner prot, на
стойност 3.79 лв., всичко на обща стойност 101.50 лв., собственост на
„**************” ЕООД, от владението на управителя на търговския обект С.
6
В. М. от гр. С., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
Нa 26.01.2024 г. в гр. С., отнел чужди движими вещи, а именно: 1 брой
свински гърди на стойност 15.99 лв., 1 брой паста за зъби Lacalut на стойност
11.29 лв., 1 брой риба тон „Океан“ на стойност 8.89 лв., 1 брой шоколад
Интензо на стойност 8.39 лв., 1 брой Born Win. prot. куки на стойност 4.69 лв.,
1 брой Born Win. prot. куки на стойност 4.49 лв., 1 брой протеинов бар Fit Spo
на стойност 3.29 лв., 1 брой протеинов бар Born Winner prot. на стойност 3.79
лв., 0.616 кг. кашу печено на стойност 20.32 лв., всичко на обща стойност
81.14 лв., собственост на „**************” ЕООД, от владението на
управителя на търговския обект С. В. М. от гр. С., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
На 01.02.2024 г. в гр. С., отнел чужди движими вещи, а именно: 1 брой
свински гърди на стойност 15.99 лв., 1 брой Born Win. prot. куки на стойност
4.69 лв., 1 брой протеинов бар лешник на стойност 3.39 лв., 1 брой протеинов
бар Fit Spo на стойност 3.89 лв., 1 брой вино Pixels на стойност 15.99 лв., 1
брой кашкавал „Маджаров“ на стойност 12.99 лв., 1 брой Трапа шоколад на
стойност 5.49 лв., 1 брой кашу печено на стойност 19.73 лв., всичко на обща
стойност 86.85 лв., собственост на „**************” ЕООД, от владението на
управителя на търговския обект С. В. М. от гр. С., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
Hа 09.02.2024 г. в гр. С., отнел чужди движими вещи, а именно: 1 брой
Canti на стойност 12.99 лв., 1 брой суджук „Орехите“ на стойност 11.99 лв., 1
брой свински гърди на стойност 15.99 лв., 0.5 кг. сирене „Булгарче“ на
стойност 9.20 лв., 0.598 кг. кашу печено на стойност 19.73 лв., 1 брой
кашкавал „Маджаров“ на стойност 12.99 лв., 1 брой протеинов бар Fit Spo на
стойност 3.19 лв., 1 брой протеинов бар Fit Spo на стойност 3.89 лв., 1 брой
Born Win. prot. куки на стойност 4.69 лв., 1 брой Воrn Win. prot. куки на
стойност 4.69 лв., 1 брой Трапа шоколад на стойност 5.49 лв., 1 брой Трапа
шоколад на стойност 5.49 лв., всичко на обща стойност 110.33 лв., собственост
на „**************’' ЕООД, от владението на управителя на търговския
обект С. В. М. от гр. С., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
Ha 16.02.2024 г. в гр. С., отнел чужди движими вещи, а именно: 1.007
кг. пилешко филе на стойност 14.09 лв., 0.422 кг. филе „Елена“ на стойност
7
25.27 лв., 1 брой шоколад Интензо на стойност 8.39 лв., 1 брой шоколад Вillа
Premium на стойност 9.99 лв., 1 брой кашкавал „Домлян“ на стойност 17.99
лв., 2 броя Born Win. prot. куки на стойност 7.98 лв., 1 брой протеинов бар на
стойност 3.29 лв., 1 брой протеинов бар лешник на стойност 3.39 лв., 1 брой
протеинов бар Fit Spo на стойност 3.89 лв., всичко на обща стойност 94.28 лв.,
собственост на „**************” ЕООД, от владението на управителя на
търговския обект С. В. М. от гр. С., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като общата стойност на всички
противозаконно отнети вещи възлиза на 665.03 лв. - престъпление по чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен, но не съм съгласен с квалификацията на деянието. Признавам изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е
всичко, което е записано в него и което е във връзка с извършеното от мен .
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.П.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам искания.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ.П.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а
именно: 1 бр. CD-R , находящ се по ДП.
8
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените веществени доказателства
и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.П.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Запознати сме с предявените веществени
доказателства и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинението на РП – С., така
както е предявено. Считам, че от доказателствата категорично се доказва, че
подсъдимият Д. М. С. е извършил кражба от „**************“ в общ размер
на 665.03 лева, като същото е извършено със седем отделни деяние и това
обуславя съставомерността на деянието по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
Считам, че престъплението не съставлява маловажен случай, защото се касае
за извършването на седем на брой отделни деяния, които обуславят
квалификация във връзка с чл. 26 от НК. Извършването му със седем отделни
престъпни акта и механизма на извършването им сочат на наличието на
трайно изградени престъпни навици и обосновават по-високата степен на
обществена опасност, както на деянията, така и на самия деец. Поради
изложеното моля да бъде признат виновен в извършване на престъплението,
така както му е повдигнато обвинение и да му бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от девет месеца, което на основание чл. 58а от
да бъде редуцирано с 1/3 и да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК
за изпитателен срок от три години и да бъде осъден да заплати разноските.
Вещественото доказателство един брой диск считам, че следва да остане по
делото до изтичане срока на съхранение на същото.
АДВ.П.: Ще ви моля да признаете подсъдимия Д. С. за невиновен за
повдигнатото му обвинение и да преквалифицирате престъплението
9
извършено от подсъдимия в такова в чл. 194, ал. 3 от НК, като признаваме
изцяло фактите и посочените в обвинителния акт обстоятелства във връзка с
извършеното от него. За разлика от представителя на РП – С., аз считам, че
разглеждания случай представлява маловажен такъв по смисъл на легалната
дефиниция на понятието дадена в чл. 93 т. 9 от НК. Установената фактология
на настоящия казус сочи на обективно наличие на цялостна съвкупност от
смекчаващи обстоятелства обуславящи извода за значителна занижена
обществена опасност, както на деянието така и на самия деец С., а именно
ниската стойност на предмета на престъплението. От престъплението не са
настъпили вредни последици, тъй като с Протокол за доброволно предаване
още преди образуване на ДП, при установяването на кражбите С. е предал
сумата, която е била възстановена на търговския обект. Самите кражби са
били извършени по един банален начин. Подсъдимият признава вината си
както във фазата на ДП, така и днес, съдействал е на органите на ДП.
Съдебното му минало не е обременено и е трудово ангажиран, семеен е.
Считам, че всички тези изложени обстоятелства сочат от обективна страна
наличност на множество смекчаващи вината обстоятелства и водят до извода,
че осъщественото от С. престъпление представлява маловажен случай т. е.
отличава се с по-ниска степен на обществена опасност. На практика липсват
каквито и да е отегчаващи вината обстоятелства. Въз основа на изложеното
считам, че отговорността на подсъдимия за извършеното деяние следва да се
търси на плоскостта на чл. 194, ал. 3 от НК. С оглед на това считам, че ако съда
приеме, че деянието извършено от подсъдимия е по ал. 3 на чл. 194 от НК,
считам, че за подсъдимия е приложима разпоредбата на чл. 78а от НК, тъй
като спрямо него са налице всички изискуеми от закона предпоставки за
освобождаване от наказателни отговорности и налагане на административно
наказание. В този смисъл, моля да постановите вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯТ И.: Не.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съжалявам.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайното съвещание, съдът ОБЯВИ присъдата си, като разясни на
страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
10
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 ал.1 от НПК, с което
потвърди взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11