Решение по дело №341/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „Менка – 5“ ЕООД гр. Димитровград против Решение №84/08.03.2024г., постановено по АНД № 20235530203498/2023г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № 41/25.10.2023г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Иска от съда отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, алтернативно да се намали размера на наложената имуществена санкция.

Ответникът по касационната жалба – Директор на Областна дирекция по безопасност на храните Стара Загора, чрез процесуалния си представител иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение по доводи, подробно изложени в писмена защита. Претендира присъждане на направените разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на „Менка – 5“ ЕООД гр. Димитровград против Наказателно постановление № 41/25.10.2023г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Стара Загора, с което на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 3000/три хиляди/лв. на основание чл. 134, ал. 2 във връзка с чл. 135 от Закона за храните за това, че при извършена проверка на 12.04.2024 г. на Обект със странична, локална и ограничена дейност с преобладаваща търговия на дребно с храни от животински произход, peг. № *********, находящ се в гр. Стара Загора, [улица], стопанисван от „МЕНКА-5“ ЕООД, ЕИК *********, е установено наличие на животински храни с общо количество 328 кг., които са без идентификационна маркировка, и са негодни за консумация, поради липса на маркировка и етикети за предоставяне на информация за произход и годност, представляващо нарушение на чл. 4, ал. 2 от ЗХ.

Проверката е извършена на основание Заповед РД 11-731/24.03.2023 г. на изпълнителния директор на БАБХ и Заповед № СЗ-1385-РД/27.03.2023 г. на директора на ОДБХ - Стара Загора, във връзка с предстоящия официален празник Великден и Заповед № СЗ-1708-РД/11.04.2023. г. на Директора на ОДБХ - Стара Загора за съвместни проверки със служители на Областна дирекция на МВР гр. Стара Загора. Комисията извършила проверката е в състав: д- р Р. И., М.-Гинова, д-р В. Г. С. - Т. и С. Г. С. инспектор, сектор „ПИП“ при ОД на МВР гр. Стара Загора. По време на извършването й са присъствали управителят на дружеството нарушител - И. З. И., както и Д. Т. Д., [ЕГН]- на длъжност складов работник и М. Р. Т., [ЕГН]-на длъжност продавач консултант. Проверката е извършена в работен режим на обекта. Установено е една обща постройка, монолитна сграда, в която са обособени: търговска зала за клиенти й хладилна камера - плюсова, с прилежащ коридор с две хладилни камери - една плюсова-за млечни продукти и една минусова за месни продукти с вход „зареждане“ от север и складови помещения, с вход „зареждане“ намиращ се от западната страна на постройката, от [улица], включващи хладилни камери - 3 броя, санитарен възел с преддверие, работно помещение за разфасоване, коридор и едно , складово помещение за съхранение на касетки и изход експедиция от източната страна. Рампата за зареждане на търговската зала и за експедиция на храни от складовите помещения е обща. Констатирана е доставка на храни от вход „зареждане“ от запад на складовите помещения.

В хладилна камера - минусова, намираща се вдясно от към изход експедиция на складовите помещения и в помещението за разфасоване, са констатирани храни от животински произход, които са без идентификационна маркировка за произход и годност, както следва: агнешки субпродукти /дроб, черва и др./ - 96 кг.; свинска разфасовка -154 кг., от които: свински гърди - 38 кг., свински крака, замразени - 4 кг., свински котлет - 16,6 кг., свински зурли, замразени -7 кг.; свинско рагу - 14 кг., свински врат без кост-16,7 кг., свински бут - 57,7 кг.; разфасовки от птиче месо - 78 кг., от които: пилешки бут - 66кг., пилешко филе - 5 кг. и пилешки кости - 7 кг.

Констатираното нарушение по чл. 4, ал. 2 от ЗХ е описано в Констативен протокол №2416302 от 12.04.2023 г., който е неразделна част от административнонаказателната преписка по издаване на Наказателното постановление. При подписване на констативния протокол управителят на дружеството нарушител не възразява относно направените констатации при извършената на 12.04.2023 г. проверка. На 26.04.2023 г. в присъствието на свидетелите д-р В. Г. С. - Т., на длъжност - главен инспектор в отдел КХ при ОДБХ - Стара Загора и инж. К. В. Н., на длъжност - главен инспектор в отдел КХ при ОДБХ Стара Загора и в присъствието на управителя дружеството нарушител И. З. И. е съставен АУАН№2400301/26.04.2023 г., който е предявен и връчен лично за подпис на 26.04.2023 г. на управителя И.. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срещу АУАН№2400301/26.04.2023 г. не е постъпило писмено възражение от страна на нарушителя, а в раздел „Обяснения или възражения на нарушителя“ в АУАН е посочено, че поради натовареност не са изпратени търговски документи и етикети.

На 26.04.2023 г. е постъпило предложение за сключване на споразумение по чл. 58г от Закона за административните нарушения и наказания с вх.№ СЗ-1913-РД/26.04.2023г. При преценка на така направеното предложение е извършена служебна справка в Регистъра на съставените АУАН и издадените Наказателни постановления в ОДБХ - Стара Загора и е установено, че с Наказателно постановление № 37/12.07.2022 г., влязло в сила на 30.07.2022 г. на дружеството е наложена имуществена санкция за същото нарушение /чл. 4, ал. 2 от ЗХ/.

Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното наказателното постановление, по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушенията, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна административно наказателното обвинение. Въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението доказателства съдът е приел за безспорно установено, че дружеството жалбоподател е осъществило от обективна страна състава на нарушението по чл. 4, ал. 2 от Закона за храните, вр. с § 1, т. 6 от ДР на Закона за храните, вр. с Приложение II, Раздел I, част А, Б и В от Регламент (ЕО) № 853/2004 на Европейския парламент и на Съвета относно определяне на специфични хигиенни правила за храните от животински произход.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Настоящият състав на касационната инстанция намира за правилни и обосновани и в пълна степен споделя изводите на районния съд, за това, че обжалваното наказателно постановление е издадено при правилно приложение на материалния закон и при липса на допуснати нарушения на процесуалните правила.

В отговор на поддържаните и в касационната жалба оплаквания за съществуващи несъответствие във вида и количеството на установените при проверката храни от животински произход без идентификационна маркировка, следва да се каже следното:

Действително в съставения Констативен протокол № 2416302/ 12.04.2023г. е описано, че в обекта се установява съхранение с цел продажба на следните продукти без етикети и идентификационна маркировка в общо количество 328кг: агнешки субпродукти 96кг, свински разфасовки 154 кг, разфасовка от птиче месо 78кг, за които са дадени разпореждания да бъдат унищожени в срок до 7 дни, в който да се представят и доказателства за тяхното изпълнение. Управителят на юридическото лице е присъствал на проверката, което е удостоверено с подписа му под констативния протокол, както и при установяване на нарушението със съставяне на АУАН, в който са посочени по вид агнешките субпродукти в количество от 96кг, и по идентичен начин са конкретизирани разфасовките от свинско и тези от птиче месо. Управителят не е възразил, че агнешките субпродукти, което е родово понятие, изброени в АУАН, не са установени по време на проверката като налични, за да се твърди, че за посочените в АУАН и в НП конкретно по вид продукти няма писмен официален документ, който да доказва тяхното съхранение с цел продажба на посочените дата, час и място от същия търговец. Във въззивната жалба са изложени същите факти, наведени като пороци на наказателното постановление, засягащи правото на защита, с които е обоснована и касационната. Не се установява да са останали неизвестни за юридическото лице тези факти, които поради своята съставомерност са причина за ангажиране на имуществената му отговорност. Посочените в АУАН агнешки дроб и черва са именно субпродукти, а свинските гърди, крака, котлет, рагу, врат без кост, са свински разфасовки, като същото е относимо и за пилешкото филе и кости. Няма различие между вида на животинските продукти, количеството, претеглено според вида на животното и тяхното общо количество, установено с Констативния протокол и посоченото в АУАН. Общото им количество е относимо към тежестта на деянието, но квалифициращия признак „повторност“ е този факт, който не позволява определяне на минимален размер на имуществената санкция.

Процесното нарушение е извършено на 12.04.2023г, а едногодишния срок за заличаване последиците на предходно наказание за същото по вид деяние изтича на 30.07.2023г, защото на 30.07.2022г е влязло в сила Наказателно постановление №37/ 12.07.2022г. с наложена на касатора имуществена санкция за нарушение на чл.4 ал.2 от Закона за храните. Съгласно чл. 135 от ЗХ, когато е налице повторност, тогава имуществената санкция се налага в троен размер, а като се има предвид, че предвидената за нарушението имуществена санкция по основния общ състав на чл.134, ал.2 от ЗХ е 1 000лв, то не би могло да се определи размер за настоящото деяние по-нисък от 3 000лв.

Оплакването, че е допуснато нарушение на правилата за разкриване на обективната истина, също е неоснователно. Липсата на етикети и маркировка е основание за определяне на съхранението на продуктите с цел дистрибуция като деяние, противоречащо на установения ред за държавно управление. В АУАН управителят на „Менка-5“ЕООД е вписал, че няма етикети за агнешките продукти и свинските разфасовки, по причини, които не изключват обективната и субективна съставомерност на деянието. В негово присъствие е установено, съгласно Констативния протокол, че липсват етикети за годност на агнешките субпродукти и изрично е описано наличното агнешко трупно месо, което има маркировка. Следователно не е останало неизяснено по делото нито едно спорно фактическо обстоятелство, тъй като спор относно унищожаването на продукти, които са отговаряли на изискванията за здравна маркировка и етикет /идентификация/ не е бил повдигнат при проверката, нито с възражението по АУАН, за да бъде разследвано от АНО, нито с въззивната жалба, в която е посочено, че е разпоредено унищожаване на продукти с търговски документи, но без маркировка.

По тези съображения Старозагорският административен съд намира, че не са налице наведените в касационната жалба основания за отмяна на решението на районния съд и то следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, „Менка – 5“ ЕООД следва да бъде осъден да заплати на Областна дирекция по безопасност на храните – Стара Загора сумата от 80 лева, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 84 от 08.03.2024г., постановено по АНД № 20235530203498/ 2023г. по описа на Районен съд Стара Загора.

ОСЪЖДА „Менка – 5“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Димитровград, [улица], вх.В, ап.1, да заплати на Областна дирекция по безопасност на храните – Стара Загора сумата от 80 /осемдесет/ лева - юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.