РЕШЕНИЕ
№1191/7.8.2020г.
Година 2020 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
четиридесет и пети състав
На шести август Година
две хиляди и двадесета
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА
Секретар : Маргарита
Стефанова
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД № 1646 по описа на
съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Ж.Г. Ж., представляващ „ Ж.Т.2.” ЕООД, ЕИК
203 632 466 със седалище и адрес на управление ***, търговски
комплекс, ет.2 срещу НП № **********-9/02.04.2020 год. на Директора на
РИОСВ-Варна, с което за извършено нарушение на чл.156,ал.1 от ЗУО,вр.чл.120 от ЗУО, на
осн. чл.156,ал.1 от ЗУО на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 5000 лв..
С
жалбата се иска отмяната на НП, като се твърди, че същото е неоснователно и
незаконосъобразно. Твърди се, че в АУАН и НП липсва пълно, точно и ясно
описание на нарушението, обстоятелствата при които е извършено и
доказателствата, които го подкрепят. Твърди се също така, че неправилно е бил
определен субекта на нарушението, тъй като от съдържанието на констативния
протокол е било видно, че за отговорник на дадените предписания е посочен
управителя на дружеството, а не самото дружество.
В
съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Г.В., ВАК, която поддържа жалбата и моли НП
да бъде отменено.
Въззиваемата страна – РИОСВ Варна, редовно призована се
представлява от юк К., която моли НП да бъде
потвърдено изцяло и по размер.
Актосъставителят , редовно призован, взема становище по
жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.
Съдът,
въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави
следните изводи:
От фактическа страна:
С АУАН № **********/05.03.2020 год.,
административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на
28.01.2020 год. в РИОСВ Варна, ул.Ян Палах № 4, при
извършена проверка в деловодна програма „Акстър офис“
е установено, че даденото предписание №
2 в КП № 011700/20.01.2020 год. на „Ж.Т.2.“ ЕООД не е изпълнено, като не са
представени в РИОСВ Варна за проверка отчетна книга по отпадъци и договори за
приемане/предаване на отпадъци в срок до 27.01.2020 год..
Нарушението
е отразено в КП № 011702/12.02.2020 год.. „ Ж.Т.2.“ ЕООД има издаден
регистрационен документ за дейност по транспортиране / събиране и транспортиране
/ на отпадъци № 03-РД-727-03/18.03.2019 год. и заверена отчетна книга по
отпадъци под № 725/2019 год..
Акта бил съставен и предявен на представляващия
дружеството, който в графата бележки и възражения не отразил да има такива.
В срока
по чл.44 от ЗАНН не било направено възражение.
Въз основа на съставения АУАН, АНО издал
обжалваното НП, с което наложил на дружеството за извършено нарушение на
чл.156,ал.1 от ЗУО,вр.чл.120 от ЗУО, на осн. чл.156,ал.1
от ЗУО имуществена санкция в размер на 5000 лв..
В хода на съдебното производство е
разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Д.М.,
която потвърждава изложеното в акта. Твърди, че по разпореждане на главния
прокурор, съвместно със служители на ОД МВР Варна и ТД Национална сигурност
Варна извършили проверки на дружества, при които било установено съхраняване на
отпадъци-битови и строителни. Установено било, че дружеството „Ж.Т.2.“ ЕООД
имало издаден регистрационен документ за събирани и транспортиране на отпадъци,
имало заверена отчетна книга. По време на проверката не била представена
отчетната книга, както и договорите за приемане и предаване на отпадъци. В тази
връзка било дадено предписание с констативен протокол от 20.01. Впоследствие
при извършената справка по входящия дневник в деловодната програма на РИОСВ
Варна било установено, че предписанието не е изпълнено в срок, за което и
по-късно бил съставен АУАН.
С показанията си св.С. потвърждава
казаното от св.М..
От показанията на св.А. се установява,
че в обекта на дружеството не били налични отчетната книга и договорите за
предаване и приемане на отпадъци, поради което били дадени предписания да бъдат
представени в РИОСВ Варна.
Описаната фактическа обстановка съдът
прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства:
показанията на свидетелите М., С. и А., дадени в хода на съдебното следствие, и
от приложените по делото писмени доказателства , прочетени и приети от съда по
реда на чл.283 от НПК.
От
правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно
легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от
закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това
жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган- Директор на РИОСВ Варна, въз основа на чл.157,ал.2 от ЗУО,
като акта също е съставен от компетентно лице въз основа на Заповед № 18/22.01.2020
год. на Директора на РИОСВ Варна.
АУАН и издаденото въз основа на него
НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на представляващ
дружеството нарушител и свидетел,
присъствал при извършване или установяване на нарушението.
Състава на съда приема за безспорно
установено, че предписанията в констативния протокол не са били изпълнени в
указания срок, което представлява неизпълнение на чл. 120 от
ЗУО.
Намира обаче, че в хода на
производството е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
изразяващо се в неправилно определяне на субекта на административнонаказателното
производство.
Съгласно дадените предписания с
Констативен протокол № 011700/20.01.2020 г. за отговорник е бил определен
управителят на " Ж.Т.2.” ЕООД, а не самото дружество, а актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
насочени към дружеството. Доколкото чл. 156, ал.
1 от ЗУО предвижда възможност административни наказания да бъдат налагани както
на физически, така и на юридически лица, това означава, че е направено
разграничение кой следва да носи отговорността за неизпълнение на предписанията.
В този смисъл състава на съда приема, че е допуснато съществено процесуално
нарушение по смисъла на чл. 42, т. 4
и чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН, тъй като се касае за несъответствие между
фактическите твърдения на актосъставителя и административнонаказващия орган относно отговорното за
изпълнение на предписанията лице и привлеченото към отговорност лице.Това
несъответствие води и до неправилно приложение на материалния закон предвид
ангажиране на отговорността на лице, което не е било адресат на предписанията,
в случая търговското дружество.
Независимо от свързаността между
дружеството и неговия управител, същите са отделни субекти и на собствено
основание могат самостоятелно да бъдат страни в административни правоотношения
(по дадените предписания) и самостоятелно да бъдат административнонаказателно
отговорни. Ангажирането на отговорността на дружеството за неизпълнение на
задължение, вменено на управителя, води до материална незаконосъобразност на
наказателното постановление.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ НП № **********-9/02.04.2020 год. на Директора
на РИОСВ-Варна, с което „ Ж.Т.2.” ЕООД, ЕИК 203 632 466 със седалище
и адрес на управление ***, търговски комплекс, ет.2,представлявано от Ж.Г. Ж. с ЕГН ********** за извършено
нарушение на чл.156,ал.1 от ЗУО,вр.чл.120 от ЗУО, на осн. чл.156,ал.1
от ЗУО е наложена имуществена санкция в
размер на 5000 лв..
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр.Варна на основанията, предвидени в НПК
и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,
че е изготвено.
СЪДИЯ
В РС ВАРНА :