О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Сливен,
30.10.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливенският окръжен съд, гражданско
отделение, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:МАРТИН САНДУЛОВ мл. с. ЮЛИАНА ТОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия М.
Сандулов въззивно гр.д.№ 534 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е
по частна жалба подадена от процесуални представители на „ТЕХ-Еволюшън“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление **********, представлявано от
Н.М.П., срещу определение № 365/31.05.2019 г. на Районен съд гр. Нова Загора, с
което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател по чл. 402от ГПК
за отмяна на допуснатото с определение № 637/05.11.2018г. в сила от 20.11.2018
г. обезпеучение на бъдещи искове по чл. 124 ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 ал.1 и чл.
86 от ЗЗД на „Гленком“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление г. **********,
представлявано от Н.Г.К., срещу „ТЕХ – Еволюшънс“ ЕООД.
В
частната жалба се твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно.
Излагат се фактическите обстоятелства и се сочи, че на първо място не е налице
фактическият състав за оставяне в сила на допуснатото обезпечение на бъдещ иск
към момента на постановяване на определението. На първо място ищецът молител не
е спазил едномесечния срок предвиден в разпоредбата на чл. 390 ал.3 от ГПК.
Първоначално заведеният иск и образуваното по него производство е прекратено с
влязло в сила разпореждане от 04.02.2019 г., а исковата молба е върната. Новото
исково производство е образувано с искова молба от 29.03.2019 г., повече от
четири месеца след допускане на обезпечението на бъдещите искове и извън
сроковете предвидени по чл. 390 ал. 3 от ГПК. Поради това са налице всички
основания да бъде отменено допуснатото обезпечение. Излагат се аргументи в
подкрепа на тази теза. Акцентира се върху нормата на чл. 390 ал.3 от ГПК. Иска
се от окръжния съд да бъде отменено определението и да се постанови ново, с
което да бъде отменено допуснатото обезпечение.
Постъпил
е писмен отговор на тази частна жалба, в който се сочи, че определението е
правилно и законосъобразно, обезпечението е било допуснато по повод бъдещ иск и
в дадения срок такъв иск е бил предявен. Сочи се, че съгласно разпоредбата на
чл. 402 от ГПК първата хипотеза за отмяна на обезпечението е отпадане на
причината, поради която то е допуснато. В случая обезпечителната нужда на
молителя не отпаднала, налице е висящо исково производство между страните.
Освен това ответникът има множество задължения и липса на активи и може да
осуети реализирането на исковата защита. Това би довело до невъзможност или
затрудняване осъществяване правата по съдебното решение, ако бъде отменено
обезпечението. Не е налице и втората хипотеза за отмяна - замяна на
обезпечението от ответника, поради това и съгласно чл. 402 ал. 2 от ГПК в
настоящия случай няма основание да бъде отменяна допуснатото обезпечение. Моли
се да бъде потвърдено обжалваното определение.
Настоящият
състав намира, че няма спор относно фактическата обстановка от която е видно,
че на 05.11.2018 г в НзРС е постановил определение, с което е уважил молбата за
обезпечение на бъдещи искове подадена от „Гленком“ ЕООД срещу Тех-Еволюшън“
ООД. Издадена е обезпечителна заповед на 17.12.2018 г. Молителят е завел искова
молба в СРС по която е образувано гр.д. № 77885/2018 г., като производството по
образуваното дело е било прекратено с влязло в сила разпореждане №
3967/04.02.2109 г., а исковата молба е била върната. На 29.03.2019 г. е била подадена нова искова
молба, по която е образувано гр.д. № 18444/2019 г. на СРС. Претенцията по това
дело е идентична с предходната. С молба от 30.04.2019 г. жалбоподателят е
поискал отмяна на допуснатото обезпечение, като се е позовал на чл. 402 от ГПК,
като е посочил, че към настоящия момент не съществува причината поради която е
допуснато обезпечението. По повод на тази молба с Определение № 365/31.05.2019
г. по ч.гр.д. № 1723/2018 г. районният съд е приел, че в случая се установява,
че към настоящия момент между страните е налице висящ гражданско-правен спор,
за което вземане е било допуснато обезпечение и е била издадена обезпечителна
заповед, поради което обезпечителната нужда за ищеца не е отпаднала и поради
това е оставена без уважение молбата за отмяна на допуснатото обезпечение.
Настоящият
състав намира частната жалба за основателна, поради следните съображения:
Няма спор, че е
било допуснато обезпечение на бъдещ иск, като съдът е дал срок за предявяване
на иска от един месец. В дадения от съда срок молителят е представил
доказателства, че е депозирал искова молба в Районен съд – София. С
разпореждане от 04.02.2019 г. исковата молба е била върната, поради
неотстраняване на нередовности, а това разпореждане е влязло в сила на 06.03.2019
г. В СРС е била депозирана нова искова молба от 29.03.2019 г. относно същите
вземания. В случая е налице хипотезата на допускане на обезпечение на бъдещ
иск, като съгласно чл. 390 ал.3 от ГПК съдът е дал едномесечен срок на молителя
да предяви иск. След като исковата молба е депозирана в съда, тя е била върната
и новата е предявена след изтичането на едномесечния срок. Следва да се приеме,
че в случая е налице хипотезата на чл. 390 ал.3 от ГПК, тъй като исковата
молба, по която е било допуснато обезпечение на този бъдещ иск, не е била
предявена в предвидения и указан от съда едномесечен срок. Вярно е, че в
молбата до районния съд настоящия жалбоподател се е позовал на разпоредбата на
чл. 402 ал. 2 от ГПК, която в случая обаче не намира приложение, тъй като не се
касае за обезпечение, по което е образувано исково производство в дадения
законов срок и това производство продължава т.е. не е прекратено. Така следва
да се приеме, че обезпечението е трябвало да бъде отменено от съда и служебно
след като са му били представени доказателства, от които по безспорен начин е
видно, че искът не е бил предявен в срока по чл. 390 ал. 3 от ГПК.
Ръководен от изложените
съображения, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 365/31.05.2019 г. по ч.гр. д. № 1723/2018 г.
на Районен съд – Нова Загора, с което е
оставена без уважение молбата на частния жалбоподател по чл. 402от ГПК за
отмяна на допуснатото с определение № 637/05.11.2018г. в сила от 20.11.2018 г.
обезпечение на бъдещи искове по чл. 124 ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 ал.1 и чл. 86
от ЗЗД на „Гленконком“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление г. **********,
представлявано от Н.Г.К., срещу „ТЕХ – Еволюшънс“ ЕООД, като вместо това
постановява:
ОТМЕНЯ допуснатото с определение №
637/05.11.2018г. в сила от 20.11.2018 г. обезпечение на бъдещи искове по чл.
124 ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 ал.1 и чл. 86 от ЗЗД на „Гленконком“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление
г. **********, представлявано от Н.Г.К., срещу „ТЕХ – Еволюшънс“ ЕООД.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: