Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София, ……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ - 12 състав в
публичното заседание на 03.11.2017 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………, като взе предвид докладваното
от съдия П.Колев т.д.№ 5733 по описа за 2016
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание по чл.647, ал.1,
т.3 ТЗ и чл.108 ЗС.
Ищецът – синдик на „Б.М.“ ЕООД (Н) твърди, че на
30.12.2014 год. е бил сключен договор за покупко-продажба на МПС, с който „Б.М.“
ЕООД е прехвърлил на Г.А.Г.
собствеността на следните свои моторни транспортни средства: Специален автомобил - тип „Хладилник“,
марка „Форд“, модел „Транзит 350 Л“, с ДКН № *******, индентификационен
номер на превозното средство (VIN) WF0LXXGBFL3M50789, цвят Бял, с дата на първа
регистрация 19.04.2004г„ придобит на 30.01.2009г. от „Б.М.“ ЕООД с цена на
придобиване в размер на 22 791. 63 лева (двадесет и две хиляди седемстотин
деветдесет и един лева и шестдесет и три стотинки).(; Товарен автомобил - тип „Фургон“, марка „Форд“, модел „Транзит
350 JI“, сДКН № *******,
индентификационен номер на превозното средство
(VIN)WF0LXXGBFL3M50788, цвят Бял, с дата на първа регистрация 14.04.2004г.,
придобит на 30.01.2009г. от „Б.М.“ ЕООД с цена на придобиване в размер на 22
791. 63 лева (двадесет и две хиляди седемстотин деветдесет и един лева и
шестдесет и три стотинки).
В замяна на
собствеността върху описаните МПС-та ответникът Г.А.Г. е заплатил договорена
продажна цена в размер на общо 3000 (три хиляди) лева, съответно по 1500 лева
за всеки автомобил.
Смята,
че гореописаната сделка попада в хипотезата на чл.647, ал.1, т.З от ТЗ, а
именно сключена е възмездна сделка, при която даденото от Длъжника „Б.М.“ ЕООД
значително надхвърля по стойност полученото от ответника Г.А.Г.. Сделката е
извършена от длъжника в двугодишния срок преди подаване на молбата за откриване
на производство на несъстоятелност /18.03.2015г./ и след началната дата на свръхзадължеността /31.12.2009г./Транспортните средства са
закупени през 2009г. от „Б.М.“ ЕООД (н) общо за 45 583, 26 лева (четиридесет и
пет хиляди петстотин осемдесет и три лева и двадесет и шест стотинки), а са
продадени през 2014 г. за общо 3 000 лева (три хиляди). В случая процесиите
МПС-та са използвани 5 години от длъжника и не може да са претърпяли
амортизация, обуславяща съществената разлика от над 15 пъти в стойността на
придобиване и стойността на отчуждаването им.
Моли да бъде
обявена за недействителен по
отношение на кредиторите на „Б.М.“ ЕООД(н) Договор за покупко-продажба от
30.12.2014г., сключен между „Б.М.“ ЕООД(н) - в качеството на Продавач, и Г.А.Г.
- в качеството на Купувач, с предмет описаните в пункт 1.1 и 1.2. автомобили и
да бъде осъден Г.А.Г. да предаде владението и да върне в
масата на несъстоятелността на „Б.М.“ ЕООД следните МПС-та:
Специален
автомобил - тип „Хладилник“, марка „Форд“, модел „Транзит 350 JI“, с ДКН № *******,
индентификационен номер на превозното средство (VIN)
WF0LXXGBFL3M50789, цвят Бял, с дата на първа регистрация 19.04.2004г.
Товарен
автомобил - тип „Фургон“, марка „Форд“, модел „Транзит 350 Л“, с ДКН № *******, индентификационен
номер на превозното средство (VIN)WF0LXXGBFL3M50788, цвят Бял, с дата на първа
регистрация 14.04.2004г.
Ответникът Г.А.Г. оспорва иска, като твърди, че продажната
цена е съответствала на пазарната стойност на автомобила.
Ответникът "Б.М."ЕООД(Н) не
изразява становище по основателността на иска.
Съдът, като
взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от представеното по делото Решение № 22/
10.07.2015 г., е било открито производство по несъстоятелност на на "Б.М."ЕООД
осн. чл.630, ал.1 ТЗ. Искът е предявен на 05.07.2016 г., в срока по чл.649, ал.1 ТЗ и
следователно е допустим.
По делото са представени 2
бр. свидетелства за регистрация Част І - ва, от
18.02.2009 г., принадлежащи на "М."ЕООД; Молба от 18.03.2015 г. на
квесторите на КТБ АД(Н) до СГС по чл.625 от ТЗ и решението за откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на първия ответник.
По
делото, въпреки дадената възможност на страните, не е представен договор за покупко продажба на МПС от 30.12.2014 г., сочен от ищеца.
Не се и твърди, той да е имал изискуемата се от чл.144, ал.1 и 2 ЗДвП форма.
При така установената фактическа
обстановка съдът намери исковете за неоснователни.
За основателността на иска по чл.647, ал.1, т.3 ТЗ на първо място следва да
се установи наличието на договор между несъстоятелния длъжник и третото лице.
Съгласно нормата на Чл. 144, ал.1 и 2 Собствеността на
моторните превозни средства се прехвърля с писмен договор. При прехвърляне на
собствеността на регистрирани автомобили, на регистрирани ремаркета с товароносимост над 10 тона, на регистрирани колесни трактори и на регистрирани мотоциклети с работен
обем на двигателя над 350 cm3 подписите на страните трябва да бъдат нотариално
заверени.
Ищецът не само не е представил договор със съдържание
за транслиране на право на собственост върху сочените автомобили, но не е й
твърдял той да е бил сключен в посочената законова форма.
Не може да се приеме и безспорността на този факт,
както и изобщо наличието на волеизявление с такова съдържание от страната на
"Б.М."ЕООД(Н), тъй като той не
е направил такова признание.
Тъй като продажбата на МПС се извършва само при
спазване на предвидения в закона ред (РЕШЕНИЕ № 861 ОТ 20.11.2009 Г. ПО ГР. Д.
№ 3007/2008 Г., Г. К., ІV Г. О. НА ВКС) липсва
установено правоотношение, което да е прехвърлило собствеността.
Липсата на кой да е елемент от
фактическия състав изключва възникване на твърдяното право, правещо
безпредметно обсъждането на останалите предпоставки.
Тъй като ищецът не е установил
наличието на валидно сключен договор с предмет прехвърляне на правото на
собственост на твърдяните МПС, искът за обявяването
му да относително недействителен спрямо кредиторите е неоснователен.
С оглед недействителността на главния
иск, обусловения се явява неоснователен.
В тежест на ищеца следва да се възложи
държавната такса по 60 лв. за всеки от исковете.
Воден
от горното, Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Р.Г.М. - синдик
на „Б.М.“ ЕООД (Н) ЕИК:********, с адрес за призоваване ул."***********
срещу „Б.М.“ ЕООД (Н) ЕИК:*******, гр.София, р-н "********** и Г.А.Г.,
ЕГН:**********,***, чрез адв.Й.Т.,*** иск по чл.647, ал.1, т.3 ТЗ , както и предявения
срещу Г.А.Г., ЕГН:**********,***, чрез адв.Й.Т.,***
иск по чл.108 ЗС за връщане на даденото.
Осъжда „Б.М.“ ЕООД (Н) ЕИК:**********,
с адрес за призоваване ул."********** да заплати на СГС сумата 240лв. държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: