П  Р  О  Т  О  К  О  Л

гр.БЯЛА, 23.09.2020г.

 

БЕЛЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ІІ-ри граждански състав в публично съдебно заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА БОНЕВА

                                                           Съдебни заседатели:

 

при  участието на секретаря МАРИЕТА ЙОРДАНОВА  и прокурор ………… сложи за разглеждане гр.д.№ 58 по описа за 2020 година, докладвано от СЪДИЯТА …………………………………………………………………………

 

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

 

Ищецът Й.Г.П. – редовно призован чрез адвокат Й.Д., не се явява и не се представлява.

Ответницата С.К.Д., родител на Т.Ж.Н. – редовно призована, явява се лично.

Ответникът В.М.М., родител на И.В.М. – редовно призован чрез адвокат В.С., явява се лично и с адвокат С., редовно упълномощена по делото.  

Ответницата С.К.Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице  процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.143 ГПК съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна по спора, като дава възможност на ищеца да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответниците да  посочат и представят нови доказателства, които не са могли да с отговорите на исковата молба.

АДВ.С.: Поддържам отговора на исковата молба и правя искане на основание чл.238, ал.2 ГПК за прекратяване на делото, и присъждане на разноските. Налице са предпоставките за това основание, а именно ищецът не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Има само уточняване на исковата молба, във връзка с Ваше определение.

Ответницата С.К.Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката на ответника.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на процесуалния представител на ответника, както и становището на ответницата Д., за прекратяване на производството предвид наличие предпоставките на чл.238, ал.2 ГПК, намира така направеното искане за основателно.

Съгласно разпоредбата на цитираната норма по искане на ответника, съдът може да прекрати делото като му присъди сторените разноски. За да е основателно такова искане следва, при условията на кумулативност, да са налице следните предпоставки, предвидени в ал. 2 на чл. 238 от ГПК: 1/ ищецът да не се е явил в първото заседание по делото (за което е редовно призован); 2/ ищецът да не е взел становище по отговора на исковата молба и 3/ да не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

В конкретния случай е налице искане от ответниците за прекратяване на делото, направено в настоящото открито съдебно заседание.

Установява се също , че ищецът, както и процесуалния му  представител –адв.Д. не се явяват  ,както и не депозират молба за разглеждане на делото в тяхно отсъствие. Видно от отбелязване върху призовка / лист 46 от делото/, ищецът Й.П. е бил редовно призован,чрез адвокат Д., като съобщението за насроченото съдебно заседание, на 26.06.2020г. в 10.15 часа е връчено на пълномощника  лично. Връчената му призовка съдържа указание за законните последици от неявяването,респективно   за възможността делото да се прекрати по искане на ответника. С разпореждане от 25.06.2020г. насроченото съдебно заседание е отменено,предвид постъпила в.ч.жалба от ответника В.М. и делото изпратено на ОС –Русе. Същото е върната в РС-Бяла на 22.07.2020г.,като с разпореждане на съда от 24.07.2020г. делото е насрочено за разглеждане в о.с.з. за 23.09.2020г. Призовката за това заседание отново е връчена лично на пълномощника на ищеца /л.51 от делото/ на 04.08.2020г., при спазване на изискванията на чл. 56, ал. 3 ГПК.

От друга страна, като се посочи и по-горе не е депозирана молба за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, както и не са налице доказателства за невъзможността за явяването им в днешно с.з., поради наличие на препятствие, което не позволя явяването им.

СЪДЪТ счита, че са налице и предпоставките на чл.78, ал.4 ГПК като ответникът има право на разноски при прекратяване на делото. Видно от приложения списък за разноски се претендират такива в размер на 960.00 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. Представени са доказателства за наличие на представителна власт на ответника и за направено плащане. В този смисъл съдът намира, че разноските направени от ответника М. са дължими и искането му за присъждане следва да бъде уважено.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 58/2020г. по описа на РС Бяла.

ОСЪЖДА Й.Г.П., ЕГН ********** да заплати на В.М.М., ЕГН **********, сумата в размер на 960.00 (Деветстотин и шестдесет) лева, представляваща разноски по делото за адвокатски хонорар.

Определението подлежи на обжалване с ч.ж. в 7-дневен срок от днес за ответниците, и от получаване на съобщението за ищеца пред ОС гр.Русе.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.45 часа.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

 

СЕКРЕТАР: /п/                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/