О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 772 Година 2018,04.09. Град Бургас
Бургаски окръжен съд граждански
състав
На четвърти септември Година две хиляди и осемнадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател:Антоанета Андонова –
Парашкевова
Членове: ………………………………………
Съдебни заседатели: ……………………………………...
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело
номер 159
по описа за 2016 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от „Банка ДСК“ЕАД,ЕИК *********,чрез пълномощника юрисконсулт П.А. с искане настоящият съд да разреши производството по изпълнително дело № 20168010400019 по описа на ЧСИ Трифон Димитров да продължи по отношение на два недвижими имота ,собственост на длъжника „Тотем-1“ ООД. Твърди, че правният интерес от заявяване на горното искане произтича от обстоятелството, че имотите са ипотекирани в нейна полза като обезпечение за дълг на дружеството , като в изпълнителното дело молителят има качеството на взискател, а „Тотем-1“ ООД е длъжник и принудителното изпълнение е било спряно на основание чл.638, ал.1 от ТЗ,въпреки,че преди постановяване на решението за откриване на производство по несъстоятелност са извършени изпълнителни действия по отношение на двата имота.Излага подробни съображения за необходимостта изпълнението да продължи. Прилага доказателства.
Искането е с правно основание в чл.638, ал.3 от ТЗ.
Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на молителя и приложените към молбата доказателства, както и данните по настоящото дело, намира искането за основателно.
Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.3 от ТЗ,приложима само по отношение на имуществените права на длъжника ,включени в масата на несъстоятелността,ако е предприето действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението, съдът може да разреши производството да продължи при съществуваща опасност от увреждане интересите на кредитора. Следователно, законът обуславя продължаването на изпълнението от следните два релевантни за разрешаване на случая факти: 1) Дали има все още висящо производство за индивидуално принудително изпълнение; 2) Съществува ли реална опасност от увреждане интересите на кредитора, ако не бъде разрешено продължаването на предприето действие по реализация на обезпечението и от съществуването на определено условие и то е да е предприето действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението. В случая с молбата са представени доказателства за посочените по-горе два факта и за съществуване на горното условие по отношение на първия имот хотелски комплекс „Роял Централ“ в гр.Несебър,к-.к. Слънчев бряг-изток. От доказателствата е видно, че собственик на този имот и ипотекарен длъжник,съгласно нот. акт № 186 от 12.08.2009 год. е търговецът „Тотем-1“ ООД ,обявен в несъстоятелност по молба на банката с решение № 356 от 30.04.2018 год. по настоящото дело.От приложеното удостоверение от БСИ Трифон Димитров е видно,че изпълнителното дело е образувано при него и е висящо като взискатели са две банки, едната от които е банката-молител и присъединен кредитор в настоящото производство, и физическо лице-присъединен кредитор в настоящото производство,а длъжници-„Тотем-1“ ООД и Т. Т..Изпълнителното дело е образувано още през 2016 год.,като по отношение на хотелския комплекс е била проведена публична продан в периода 18.03.2016 год. до 18.04.2016 год. и за купувач е бил обявен единият от взискателите-банка.Насрочени са били три разпределения,които не са били осъществени,поради спиране на различни основания на изпълнителното дело.С определение № 1203 от 04.12.2017 год. по молба на присъединяния кредитор-физическо лице са наложени предварителни обезпечителни мерки по чл.629а от ТЗ чрез спиране на изпълнението по изпълнителното дело,посочено по-горе.С постановеното решение е открито производство по несъстоятелност по отношение на търговеца „Тотем-1“ ООД по молбите за присъединените кредитори-банка и физическо лице,като на основание чл.632 от ТЗ производството по несъстоятелност е спряно поради липса на парични средства за покриване на разноските по производството,допуснати са обезпечителни мерки-запор върху движимите вещи и вземания,съответно възбрана по отношение на недвижимите имоти на „Тотем-1“ ООД,но не са продължени мерките по определение № 1203 от 04.12.2017 год. Следователно, налице са всички по-горе посочени изисквания на закона за даване на разрешение за продължаване на изпълнението по отношение на ипотекирания имот. Изпълнителното производство е заварено висящо от решението за откриване на производство по несъстоятелност,постановено през април 2018 год., като е било спряно,а върху хотелския комплекс още през март-април 2016 год. са били осъществени действия по реализация за обезпечението-извършена е била публична продан и е бил обявен купувач.
Налице е и опасност от увреждане интересите на кредитора тъй като от данните в производството по несъстоятелност е видно, че по него действия по осребряване на имуществени права, респ. по разпределение на суми, няма да се извършват,тъй като производството по несъстоятелност е спряно,поради липса на средства. Същевременно, обективните икономически условия в страната дават възможност да се приеме, че спирането на изпълнителните действия за период по-дълъг от този, който е изминал до настоящия момент – 2 години, освен до увеличаването на дълга чрез натрупване на лихви, ще доведе и до обуетяване на вероятността да се получи удовлетворяваща вземанията на кредитора в настоящото производство.
Ирелевантно е налагането на обезпечителни мерки по чл.629б от ТЗ с определение№ 1203 от 04.12.2017 год. по искане на присъединения кредитор-физическо лице,тъй като на основание чл.629а,ал.9 от ТЗ те са имали действие до датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност-30.04.2018 год., като от тази дата действието им е заменено с действието на решението за откриване на производството по несъстоятелност, както и на новите мерки,постановени с него, които се различават от тези по определение № 1203 от 04.12.2017 год.Същевременно с решението не е продължено действието на наложените по реда на чл.629а от ТЗ мерки по определение № 1203 от 04.12.2017 год. При това положение, искането на молителя следва да бъде удовлетворено, като се разреши продължаване на изпълнителното производство по отношение на хотелския комплекс.
По отношение на другия недвижим имот искането следва да се отхвърли,тъй като имотът не е подлежал,нито подлежи на осребряване в производството по несъстоятелност,т.е. не е част от масата на несъстоятелността.Видно от данните по делото-нот.акт и удостоверение по изпълнително дело,този имот не е собственост на „Тотем-1“ ООД,а на две физически лица.По отношение на тези физически лица не е открито производство по несъстоятелност с решението по настоящото дело,следователно тяхното имущество не подлежи на реализация в производството по несъстоятелност изобщо,тъй като не е част от масата на несъстоятелността.Видно от горните писмени доказателства,физическите лица са учредили ипотека върху собствен имот за дълг на търговското дружество,поради което не е налице хипотезата на чл.717н от ТЗ и имотът изобщо не подлежи на осребряване в настоящото производство.Следователно чл.638,ал.3 от ТЗ по отношение на него е неприложим.
По изложените съображения и на основание чл.638, ал.3 от ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗРЕШАВА продължаване на производството по изпълнително дело № 20168010400019 на Частен съдебен изпълнител Трифон Димитров по отношение на длъжника „Тотем-1“ ООД върху следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор № 51500.505.143 по кадастралната карта на гр.Несебър ,ведно с построения в същия имот хотелски комплекс „Роял Централ“ .
ОТХВЪРЛЯ искането на „Банка ДСК“ЕАД,ЕИК ********* за продължаване на производството по изпълнително дело № 20168010400019 на Частен съдебен изпълнител Трифон Димитров по отношение на длъжника „Тотем-1“ ООД върху следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 11538.501.298 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Свети влас,ведно с изградената в него жилищна сграда с идентификатор 11538.501.298.1.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: