№ 33226
гр. София, 07.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20241110156611 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу Р. М. У.
и Р. О. У., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
допускането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 70948/2023 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Ищецът е направил искане за конституиране на „ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД като
трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с
мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при
неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „ПМУ
ИНЖЕНЕРИНГ” ООД.
Следва да бъде задължено „ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на въпросите, поставени в исковата
молба.
Искането на ответника по чл. 183 ГПК следва да бъде уважено в частта, в която се
прави искане за задължаване на ищеца да представи в оригинал или официално заверен
препис протоколи от общо събрание на собствениците на ЕС в четлив вид и в цялост. В
останалата си част искането за задължаване на ищеца да представи извлечения от сметки,
Договор, сключен между „Топлофикация София“ ЕАД и „Бруната“ ООД и Общи условия на
дружеството следва да бъде оставено без уважение. Към исковата молба не са представени
като писмени доказателства извлечения от сметки, поради което ищецът не следва да бъде
задължаван по реда на чл. 183 ГПК. Несъответствието на писменото доказателство под т.8
от описа и фактически приложеното писмено доказателство се дължи на техническа грешка,
а приложимите общи условия на дружеството са приложени към исковата молба.
Не следва ищецът да бъде задължаван да представи оригинал на документа, посочен в
искането на ответниците по чл. 190 ГПК, доколкото същия е приложен по ч. гр. д.
1
№70948/2023г. по описа на СРС, 36-ти състав, което е приложено по настоящото дело.
Не следва да се открива производство по чл. 193 ГПК за оспорване истинността на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, тъй като не е
конкретизирано авторството на кой подпис се оспорва, а по отношение на съдържанието на
документа същият не е обвързващ съда, доколкото съставлява частен диспозитивен
документ.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД като
трето лице - помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице - „ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД
в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот за процесния период, включително изравнителните сметки, документи,
удостоверяващи връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако
такива са съставяни, както и документиотносно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 70948/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 36
състав.
ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба. НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В., като му УКАЗВА, че
съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си наймалко една
седмица преди съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на
съдебно-техническата експертиза в размер на 400 лв., вносими от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-
счетоводна експертиза в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение. НАЗНАЧАВА като вещо лице В. Д. П.,
като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца ищеца на основание чл. 183 ГПК в срок до първото открито
съдебно заседание да представи официално заверени преписи или оригинали от протоколи
от общо събрание на собствениците на ЕС в четлив вид и в цялост, описан под т. 7 с
исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в случай на непредставяне на документа,
представеният препис ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответниците по реда на чл.
183 ГПК в останалата му част, както и доказателственото искане по чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за откриване на производство за
оспорване истинността на документ чл. 193 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.10.2025 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
2
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са пасивно субективно и обективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на следните суми, претендирани спрямо
ответниците, а именно: 90,43 лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.10.2020 г., ведно със законна лихва за
период от 21.12.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 28,35 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 06.12.2023 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 70948/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав,
както следва:
Р. М. У. с ЕГН ********** – 3/4, а именно: 67,82 лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.10.2020 г., ведно
със законна лихва за период от 21.12.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 21,26 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 06.12.2023 г.;
Р. О. У. с ЕГН ********** -1/4, а именно: 22,61 лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.10.2020 г., ведно
със законна лихва за период от 21.12.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 7,09 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 06.12.2023 г.
Ищецът твърди, че между него и ответниците, като съсобственици на процесния имот
с аб. № ***, находящ се в гр. София, ж.к. ***, било налице облигационно отношение, въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като последните не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура,
за който е доставена енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че
ответниците дължат на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по
производството.
Ответниците, чрез назначения особен представител, са депозирали отговор на исковата
молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. Оспорват като недоказан факта на осъществявано
реално потребление на топлинна енергия от ответниците в процесния имот. Посочват, че
претендирана стойност на потребена топлинна енергия не е формирана в съответствие с
приложимата вътрешна правна уредба и наднационалната общностна правна рамка.
Обосновават доводи за незаконосъобразно изчисление и неправилно начисляване на
стойността на действително потребената топлинна енергия в имота. Релевират възражение
за изтекъл срок на погасителна давност върху процесните вземания. Излагат се подробни
аргументи за липса на облигационно отношение между страните, както и че през процесния
период ищецът е доставял топлинна енергия до имота в посоченото количество. Оспорват
твърдението на ищеца, че през процесния период в процесния имот е имало работещи
уреди, които да получават и консумират топлинна енергия, както и че между СЕС в сградата,
в която се намира процесния имот и „Топлофикация София” ЕАД е сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ. Оспорват, че между СЕС в сградата, в
която се намира процесния имот и ФДР има валидни правоотношения. Моли се за
отхвърляне на предявените искове.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
3
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице факти, водещи до спиране или
прекъсване на давностния срок.
УКАЗВА на ответницците че не сочат доказателства за погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4