№ 4890
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. М. С.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. М. С. Гражданско дело №
20211110168310 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 16.00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Р-В БГ“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.
С., надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ „Б“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.
И., надлежно упълномощен.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Във връзка с определение на съда
от 02.03.2022 г., моля да се приеме като допусканата техническа грешка,
фиксираният размер на депозита на стр. 3, първи ред, като същия да се чете:
13 690.82 лв. Нямам възражения по проекта за доклад. Представям като
доказателство договор за наем сключен между „Бългериън П. Д. 2“ ЕООД и
„Р-В БГ“ ЕООД, във връзка с новите наемни отношения на дружествата с
трето неучастващо по делото търговско дружество. Представям същото като
1
доказателство, че Р-В БГ“ ЕООД има наемни отношение от 30.12.2020 г. с
друго дружество и не е ползвал помещението на ответника.
Адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Нямам доказателствени
искания. Предоставям на съда по отношение на представеното от ищеца
писмено доказателство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 02.03.2022 г., с
обективиран в него доклад по делото, както и съобразно уточнението
направено от ищеца в днешното съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното такова
в днешното съдебно заседание от ищеца, като по неговата относимост ще се
произнесе в крайния акт по същество на спора.
В залата влезе свидетелят, доведен от ищеца.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
В. Л. А. - неосъждана, без родство и дела със страните, притежаваща
лична карта № *********, издадена от МВР гр. София.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Работя в „Р-В БГ“ ЕООД повече 16 години на
длъжност „Мениджър качествен контрол на поръчки“. Отношенията между
„Р-В БГ“ ЕООД и „Б“ ЕООД във връзка със сключения договор за наем бяха
много коректни, много приятелски. Ние бяхме коректни като платец и
поддръжка на базата. Правили сме подобрения в сградата. Когато се е
налагало „Б“ ЕООД също са ни помагали с каквото се наложи. Сградата се
състои от складова база, офисни помещение, втори етаж, който е като офис и
ние го ползвахме като печатна база. Има и паркинг пред сградата. Наложи се
2
да напуснем сградата, предвид световната ситуация, тъй като свихме много
дейността ни трябваше по-малка база. Договорът се прекрати с
предварително известие, което пуснахме до управителния съвет на „Б“
ЕООД. При прекратяване на договора, категорично не бяха останали
задължения към „Б“ ЕООД, дори все още там има вещи на „Р-В БГ“ ЕООД.
Предаването на имотите стана поетапно в продължение на близо 3 месеца,
като същевременно „Б“ ЕООД, започнаха да се нанасят в имота. Първо
освободихме складовата база, след това бяха предадени офисите и така
постепенно до края на м.12.2020 г. „Б“ ЕООД влезнаха като собственици още
м.12.2020 г. В офисите имаше техни служители. Доколкото знам,
подписването на приемо-предавателен протокол за предаване на имота се
отложи във времето, тъй като там останаха много наши вещи, които „Б“
ЕООД искаше да закупи. Вещите бяха на стойност около 15.000 лв. Вещите
бяха пейки, пепелници, кухня с цялото оборудване. Когато предадохме
имотите на „Б“ ЕООД, категорично не е ставало въпрос за връщане на
депозит. „Б“ ЕООД не са имали претенции към нас. Цялата процедура по
изнасянето беше с присъствието на служители на „Б“ ЕООД, включително
собственика на „Б“ ЕООД и сина му. Това беше м.12.2020 г. „Б“ ЕООД, не са
имали претенции към „Р-В БГ“ ЕООД. Почти цялата фирма участвахме в
пренасянето. Разговорите се водеха предимно от Г-жа Щерк, тя водеше
основно разговорите, като в процеса и ние сме разговаряли. Не си спомням да
е подписван приемо-предавателен протокол при подписването на договора за
наем и при предаването на имотите от наемотаделя на наемателя. Последните
2 седмици от м.12.2020 г. ключовете бяха на разположение на „Б“ ЕООД,
дори ми се е налагало да оставам до към 21 ч. - 22 ч. и съм се обаждала на
сина на собственика на М. А. да включи СОТ. Офисите са разположение на
бул. „Цариградско шосе“. Цялата сграда е на „Б“ ЕООД и ние бяхме под наем
в цялата сграда. Ключовете се предадоха 2 седмици преди това, тъй като
техните офиси бяха там и голяма част от работниците бяха в склада. В края на
октомври ние започваме да освобождаваме складово помещение и в този
момент „Б“ ЕООД започват да доставят тяхна стока в това складово
помещение. Следващият етап беше освобождаване на офисите от нас и в
същия момент „Б“ ЕООД влязоха веднага във владение на офисните
помещения. Последно освободихме помещението на печатницата.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
3
В залата влезе свидетелят, доведен от ответника.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
М. Д. М. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ
лична карта № *********, издадена от МВР гр. София.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Аз съм юрист в „Б“ ЕООД на трудов договор от 7-8
години. Дружеството „Р-В БГ“ ЕООД бяха наематели на собствен склад на
„Б“ ЕООД. Участвах в процесите по освобождаване на имотите от „Р-В БГ“
ЕООД, като изготвих договора за наем, протоколите за стъпването на
наемателите, както и приемо-предавателен протокол за това. Също така,
изготвих приемо-предавателен протокол при уведомяването, че наемателят Р-
В БГ“ ЕООД освобождава склада. Управителят на дружеството „Б“ ЕООД Н.
А. ми възложи да изготвя протоколите, тъй като имаше предизвестие от „Р-В
БГ“ ЕООД за напускане. Не ми е известно дали са подписани протоколите,
по-скоро, не са. След като получих покана от съдебен изпълнител за „Б“
ЕООД, изпратих имейла, който беше адресиран до управителите на „Б“
ЕООД, до управителя на „Р-В БГ“ ЕООД, до други служители в „Б“ ЕООД,
които бяха в течение по въпроса. По електронната поща или друга писмена
кореспонденция за подписване на протокола – нямам, не получих такава.
След като получих поканата съм разговарял с управителя на „Р-В БГ“ ЕООД,
който ме насочи към адвоката, представляващ „Р-В БГ“ ЕООД. Разговорите
бяха във връзка с подписването на тези протоколи. С адвоката водихме
няколко разговора за подписването на протокола, но нямаше резултат.
Адвокатката казваше, че ще уведоми управителката на „Р-В БГ“ ЕООД за
разговорите ни. Не съм присъствал на освобождаването на имотите от „Р-В
БГ“ ЕООД. Протоколите, които съм изготвил при освобождаването съм ги
предал на управителя на „Б“ ЕООД Н. А., защото негова си беше
инициативата и той ще ги подписва. Не се поинтересувах, защо не е подписан
протоколът. Не се сещам, точния текст на имейла, но беше посочена банкова
сметка, както и че ще бъде върнат депозита, след подписването на протокола.
Аз до управителя на „Р-В БГ“ ЕООД, до процесуалния представител на „Р-В
4
БГ“ ЕООД и управителя на „Б“ ЕООД съм пуснал един единствен имейл,
който е след получаване на поканата за плащане, който е с текст, че
депозитът се дължи, и искаме да бъде подписан приемо-предавателен
протокол. Този имейл го изпратих няколко дни след като се получи поканата
за доброволно плащане, която покана получих лично в офиса на Бъзински. Не
ми е известно да са предавани помещенията от „Р-В БГ“ ЕООД на „Б“ ЕООД.
Аз се занимавам с юридическата част и съм в централния офис на
дружеството. Доколкото знам част от складове се ползват от „Б“ ЕООД. Няма
външен наемател или поне аз не знам да има. По отношение за наема не съм
изготвял никакви документи за „Р-В БГ“ ЕООД.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове.
Безспорно се доказа, че наемателят е предал имотите в добро състояние, още
преди изтичане на крайния срок за напускането им. Наемателят е приел
държането на имотите, като е получил ключовете от наемателя още през
м.10.2020 г. за една част от помещенията и за цялата сграда, когато е
започнало поетапно освобождаване на имотите. Достъп до имотите с цел
изнасяне вещи на наемателя се е осигурил лично от представител на
наемодателя и от управителя на „Б“ ЕООД Г-н А.. Към момента на
освобождаване на помещението, а и към настоящия момент „Р-В БГ“ ЕООД
няма никакви задължения към „Б“ ЕООД, което се потвърди от гласните
доказателства. Доказателства за задължения от „Р-В БГ“ ЕООД към „Б“
ЕООД не бяха предоставени от страна на ответника. От страна на
наемодателя, няма предявени претенции за нанесени щети или неизплатени
5
задължения за консумативни разходи и наем, които да бъдат прихванати от
гаранционния депозит. Ответникът не е възразил срещу волеизявлението на
наемателя за прекратяване на наемните отношения, а напротив, изразил е
готовност за уреждане на отношенията между страните с оглед връщане на
наетия имот, като е съдействал за освобождаване на помещенията. На
следващо място, същият не е съдействал за подписване на приемо-
предавателен протокол, поради факта, че в негово владение са останали
движими вещи на наемателя на стойност приблизително 15 000 лв. Във връзка
с възраженията в отговора на исковата молба, че при предаването на имотите
от наемател към наемодател не се е съставил приемо-предавателен протокол,
следва да се отбележи, че липсата на съставен нарочен протокол не е
възпрепятствало наемодателя да влезе в държание на имота или на имотите,
както и не му е попречило да ползва същите и да ползва вещи на наемателя
„Р-В БГ“ ЕООД. Поради гореизложеното, считам, че в задължение на
ответника е да върне депозита съобразно договореното между страните, както
и да заплати претендираните лихви. Моля да ми бъде предоставен срок за
писмени бележки. Претендирам разноски, за което представям списък по чл.
80 ГПК, ведно с доказателство за изплатен хонорар. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.
Адв. И.: Считам, че по делото не се събраха доказателства, които да
обосноват тезите на ищеца. В тази връзка, моля да се постанови решение, с
което изцяло да отхвърлите предявените искове. Твърденията, че имотът е
предаден без забележки, не са доказани. Доказателство за такова нещо би
могло да бъде единствено приемо-предавателения протокол, за който
страните са се договорили изрично, че ще обоснови изплащането на депозита,
по същия начин, по който при нанасянето в имота е бил подписан приемо-
предавателен протокол. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени
бележки. Претендирам разноски по представения списък по чл. 80 ГПК.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ищцовата страна.
Страните /поотделно/: Моля да ми се издаде препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна 1-седмичен срок за писмени
бележки
ДА СЕ ИЗДАДЕ на страните препис от протокола от днешното съдебно
заседание след подписването му от съдията-докладчик.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7