Р Е Ш Е Н И Е № 979
гр.Пловдив,19.07.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивският окръжен съд,въззивно
гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети
юли,през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ИЗЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА
ЗОРНИЦА ТУХЧИЕВА
като разгледа
докладваното от председателя гр.д.№ 1513 по описа на ПОС за 2019г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
реда на чл.435,ал.2,т.4 от ГПК.
Постъпили са
три жалби:
1.От П.Г.Б. против отказ на ЧСИ
П.Илиев,рег.№ 821 и район на действие-ПдОС,постановен
по изп.д.№ 794/15г.да извърши оценка на три недвижими имота,представляващи ПИ №
102135,ПИ № 089003 и ПИ № 047008,и трите в землището на с.З.,община Б.,обл.Пловдив,представляващи земеделски земи-ниви и лозе,към
които е насочено принудителното изпълнение.Иска се отмяна на отказа и
задължаване на ЧСИ да извърши нова оценка,като се твърди,че жалбоподателят не е
получавал оценката на имотите и на същите не е извършван опис въпреки наличието
по изп.дело на протокол за опис на гореописаните
имоти.В тази връзка иска разпит на
свидетели,които да установят,че на посочената в протокола за опис дата не се е
състоял такъв и не му е връчвана оценка на
имотите.
2.От „Балканкар
Мизия-БГ“ЕООД,ЕИК-********* против отказа на същия ЧСИ,постановен по същото изп.дело да извърши нова оценка на недвижими
имоти,представляващи 3 бр.гаражи съответно в три сгради в гр.Пловдив,всеки
един от тях представляващ СОС,с идентификатори- 56784.511.881.1.27,
56784.511.881.1.28 и 56784.511.881.1.29.Иска се отмяна на отказа на ЧСИ,тъй
като жалбоподателят не е получавал оценката на гаражите,не е уведомяван за
извършването на опис на същите,не му е връчвана оценка на същите,не е спазена
процедурата по уведомяването му.
3.От Г.П.Б. против
отказ на ЧСИ П.Илиев от 11.12.18г.,постановен по същото изп.дело
да извърши нова оценка на недвижимите
имоти,представляващи 3 бр.гаражи,описани по-горе.Твърди се неправилност и
необоснованост на отказа и се иска отмяната му и задължаване на ЧСИ да извърши
нова оценка.
Длъжниците П. и Г. Б. са
изразили становища,с които поддържат
подадените от другите длъжници жалби.
Няма постъпили възражения от длъжника
„Балканкар Мизия-БГ“ЕООД и от взискателите.
Постъпили са по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК
писмени мотиви на ЧСИ Петко Илиев,с които се взема становище за допустимост на
жалбите, както и за тяхната неоснователност.
ПдОС,след като
констатира, че жалбите са подадени
от надлежни страни-длъжници
по изп.дело №794/15г,в законния срок по чл. 436 ал.1
от ГПК и срещу подлежащи на обжалване действия на съдия-изпълнител, в хипотеза
на чл.435,ал.2,т.4 от ГПК,поради което са
допустими.
Разгледани по същество и трите жалби са
неоснователни,поради следните съображения:
Трите гаража,описани по-горе,са тези недв.имоти,с които длъжникът Г.Б. се е разпоредил след
вписаната възбрана по изп. дело,(вписана в СВ Пловдив
под акт № 110,том 7/16.10.2015г.).По отношение на същия длъжник са възбранени и описаните по-горе три ПИ,представляващи зем.земи в землището на с.З.,вписани СВ-Пловдив под акт №
116,том 45/2005г.
По молба на взискателя
„БМ Лизинг“ЕАД изпълнението е насочено към недвижимите имоти,с които длъжникът Г.Б. се е разпоредил след вписаната
възбрана-имотите в землището на с.З. и гаражите в гр.Пловдив.
Насрочени са описи на трите броя земеделски
имоти в землището на с.З.,за което на длъжниците и
настоящи жалбоподатели са връчени ПДИ и съобщения на 30.10.17г.,на 03.10.17г.и
на 03.04.17г.
Относно насрочените описи на трите броя
гаражи в гр.Пловдив,на длъжниците са връчени ППИ и съобщения на
16.05.18г.,17.05.18г.и на 29.05.18г.Описите са извършени,видно от протоколите
по изп.дело както следва: на 27.11.17г.на трите броя
земеделски земи в землището на с.З. и на
07.06.18г.на трите броя гаражи в гр.Пловдив.От цитираните протоколи за
извършени описи се установява,че никой от длъжниците
не се е явил,нито е изпратил представители.
На осн.чл.484,ал.3
от ГПК в протоколите за опис е посочен деня за предявяване на оценките,а
именно-12.12.17г.досежно земеделските имоти и
21.06.18г.досежно гаражите.
Изготвените от в.лице оценки на недвижимите
имоти са предявени на посочените дати,видно от изготвените протоколи,като никоя
от страните не се е явила,нито е изпратила представители,като са приети за
редовно призовани на осн.чл.484,ал.3
от ГПК.
Възбранените и описани
имоти,представляващи земеделски земи в
землището на с.З. са изнесени на първа публ.продан и
за техен купувач е обявено дружеството „Грийн гардънс
къмпани“,на което са изговени възлагателни
постановления на 05.02.19г.От недв.имоти-гаражи,изнесени
също на публ.продан,е обявен за купувач на един от
гаражите-в сграда № 8, Ю. П.,за останалите публ.продан
е обявена за нестанала.На 19.01.19г.е
изготвено възлагателно постановление досежно продадения
на публ.продан гараж.
На 26.11.18г.длъжникът П.Б. е депозирал
писмено искане за изготвяне на нова оценка на трите броя земеделски имоти в
землището на с.З..т.е.близо година след предявяването на оценките.ЧСИ е оставил
без уважение искането с атакуваното с жалбата на Б. разпореждане от 29.11.18г.
На 23.11.18г.от другия длъжник- „Балканкар
Мизия-БГ“ЕООД е постъпило също искане за изготвяне на нова оценка,но на имотите,представляващи гаражи в сграда в
гр.Пловдив,като искането е постъпило близо половин година след предявяването на
оценките.И това искане е оставено без уважение от ЧСИ с атакуваното с жалбата на дружеството
разпореждане от 26.11.18г.
На 11.12.18г.и от длъжника Г.Б. е постъпило
искане за изготвяне на нова оценка на процесните имоти-зем.земи и гаражи.ЧСИ е оставил без уважение искането
с разпореждане от 11.12.18г.
И тримата жалбоподатели излагат съображения в
жалбите си,че не са получавали оценките на недвижимите имоти,не са уведомявани
за извършените описи и не са им връчвани оценки.
Предвидената
с изменението на ГПК (ДВ,бр.86/17г.) възможност на страните да оспорят
изготвената от вещото лице оценка на недв.имот се
извършва по уредената в чл.485 от ГПК процедура в седмодневен срок,който е преклузивен.В случая
същественият въпрос е от кой момент започва да тече този 7-дневен срок.В
ГПК са предвидени два начина за уведомяване на страните за изготвената
оценка-чрез предявяване на същата (чл.484,ал.3 от ГПК) и чрез съобщаването й
(чл.485,ал.2 от ГПК).
В случая е приложен чл.484,ал.3 от ГПК,според който в протокола за опис се посочва и денят на предявяване на
оценката на вещта,когато тя се извършва
след опис и в този случай страните се смятат за уведомени за предявяването на
оценката,независимо дали са присъствали на описа.С оглед тази разпоредба
страната по изп.дело разполага с възможността,след
като веднъж е уведомена за насрочения опис,да присъства на него,да прави
искания,възражения и др.Но ако не се възползва от тази възможност и не се яви и
не изпрати представител,след като съдебният изпълнител отрази денят на предявяване на оценката в
протокола за опис,страната се счита за уведомена за датата на
предявяване.Т.е.единственото условие,за да се считат страните за уведомени за
предявяването на оценката е те да са редовно уведомени за насрочения опис.
В настоящия случай длъжниците
действително са уведомени редовно за насрочените описи.
Жалбоподателят П.Б. е уведомен надлежно за
насрочения опис на имотите-земеделски земи,със съобщение
изх.№44975/27.09.17г.,връчено чрез пълномощника му на 03.10.17г.
Жалбоподателят Г.Б. е надлежно уведомен за
насрочените описи на недв.имоти-земеделски земи в
с.З.,с ППИ,връчена му лично на
30.10.17г. и за описите на гаражите в сграда в гр.Пловдив-с ППИ,връчена
му лично на 16.05.18г.
Що се отнася до уведомяването на длъжника
„Балканкар Мизия-БГ“ЕООД за насрочените описи на гаражите в гр.Пловдив,следва да се посочи,че
на адреса на управление на дружеството в гр.Враца,ул.“Скобелев“№2,ет.4,ап.11
още при връчването на ПДИ е било залепено уведомление по чл.47 от ГПК на
30.05.17г.,тъй като при трикратното посещение на адреса на управление не е
установено лице,което да получи книжата.След изтичането на срока по чл.47,ал.2
от ГПК ПДИ е връчена с разпореждане от 21.06.17г.на осн.чл.47,ал.5
от ГПК.Поради това и за насрочването на описа на имотите,представляващи гаражи
дружеството-жалбоподател следва да се счита за редовно уведомено,тъй като му е
било изпратено по куриер съобщение,връчено на 29.05.18г.при условията на
чл.50,ал.2 от ГПК.
След като длъжниците-жалбоподатели
са били редовно уведомени за описите на недв.имоти-зем.земи и гаражи,а оценките на същите са предявени
съответно на 12.12.17г.-за зем.земи
и на 21.06.18г.за гаражите,като на тези дати никоя от страните не се е явила
или изпратила представител,(видно от съставените протоколи за предявяване на
оценките),то и оценките следва да се считат за редовно предявени.В седемдневния
срок по чл.485,ал.2 от ГПК от предявяването им не са постъпили оспорвания на
оценките,поради което се е преклудирала възможността
да бъде направено оспорване на оценките от която и да е от страните по
делото,вкл.от длъжниците.
Предвид гореизложените обстоятелства въззивният съд намира, че от страна на длъжниците
П. и Г. Б. и „Балканкар Мизия-БГ“ЕООД е
пропусната възможността за обжалване на оценката на недвижимите имоти,поради
което и подадените жалби са изцяло неоснователни и не следва да бъдат уважени.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя П.Б.,изложени в
жалбата му,че описите на проц.имоти-зем.земи,не
са извършени на отразената в протоколите за описи дата.За това по делото се
съдържат достатъчно писмени доказателства,вкл.протоколите за описи и дори пътен лист от 29.11.17г.,който е
изготвен във връзка с пътуването до местонахождението на имотите в с.З..
Водим от гореизложеното,Пловдивският окръжен
съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ
постъпила жалба от П.Г.Б.,ЕГН-**********, против отказ
на ЧСИ П.Илиев,рег.№ 821 и район на действие-ПдОС,постановен
по изп.д.№ 794/15г.да извърши оценка на три недвижими имота,представляващи ПИ №
102135,ПИ № 089003 и ПИ № 047008,и трите в землището на с.З.,община Б.,обл.Пловдив,представляващи земеделски земи-ниви и лозе,обективиран в разпореждане на ЧСИ от 29.11.18г.по изп.д№ 794/15г.;
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
постъпила жалба от „Балканкар Мизия-БГ“ЕООД,ЕИК-********* против отказа
на ЧСИ да извърши нова оценка на недвижими имоти,представляващи 3 бр.гаражи,съответно в три
сгради в гр.Пловдив,всеки един от тях представляващ СОС,с идентификатори-
56784.511.881.1.27, 56784.511.881.1.28 и 56784.511.881.1.29,обективиран
в разпореждане на ЧСИ от 26.11.18г.по изп.д№
794/15г.;
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ постъпила
жалба от Г.П.Б.,ЕГН-********** против отказ на ЧСИ да извърши нова оценка
на недвижимите имоти,представляващи 3
бр.гаражи,съответно в три сгради в гр.Пловдив,всеки един от тях представляващ
СОС,с идентификатори- 56784.511.881.1.27, 56784.511.881.1.28 и 56784.511.881.1.29,обективиран в разпореждане на ЧСИ от 11.12.18г.,постановен
по изп.д№ 794/15г.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: