ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Русе, 28.01.2021 г.
Административен
съд - Русе, II състав, в закрито заседание
на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
Съдия:
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело №
250 по описа за 2020г., прецени
следното:
Производството
по настоящото дело е образувано по повод депозирана в съда искова молба от Н.С. ***, с която е предявил иск
против Областна дирекция на МВР – Русе, представлявана от директора Т. А. А., с
правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, за сумата от 502.00лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществените вреди в размер на 500.00лв. и
имуществени вреди в размер на 2.00лв.,
причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица
във връзка със съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№ 162744 от 28.04.2019г., ведно със
законната лихва.
С Определение
№ 726/20.01.2021 г. на ВАС, по адм.д.№ 286/2021 г. по описа на ВАС, 3-то
отделение, е отменено Определение № 38 от 06.10.2020 г. на АС – Русе по
настоящото дело, с което е оставена исковата молба без разглеждане и
производството по делото е прекратено и делото е върнато на същия състав за
продължаване на съдопроизводствените действия. В мотивите ВАС е посочил, че
допуснатата техническа грешка в протокол от с.з. на 17.09.2020 г. при посочване
номера на делото, е довела до объркване на ищеца С., което е достатъчно
основание да бъде отменено определението на първоинстанционния съд.
След
като съобрази указанията на ВАС и направи допълнителна справка в деловодната
система на АС – Русе, настоящият съдебен състав констатира следното:
От
направената справка във входящия дневник на съда се установява, че с вх.№
3338/24.09.2020 г. ищецът Н.С. действително е депозирал молба – уточнение, но
същата е по адм.д. № 360/2020 г. по описа на АС – Русе със страни ищец Н.С. и
ответник ОДМВР – Русе. Това дело е с различен предмет от настоящото, разглежда
се от друг състав на АС – Русе и е
обявено за решаване на 28.01.2021 г. С посочения вх. номер не е депозирана
друга молба – уточнение.
От
справката по хода на адм.д. № 260/2020 г. по описа на АС – Русе се установява,
че същото е със страни, различни от тези по настоящото дело, разглежда се от
друг състав на АС – Русе и е приключило на 03.07.2020 г. Последният вх. номер
по това дело е 2606 от 29.07.2020 г. и касае молба за издаване на изпълнителен
лист.
От
справката по хода на настоящото производство се установява, че ищецът Н.С. не е
депозирал нито в периода от 17.09.2020 г. (датата на последното с.з.) до
06.10.2020 г., нито след това, молба – уточнение в изпълнение на указанията,
дадени от съда с протоколно определение.
При
това положение, въпреки направения опит от страна на съда служебно да издири молба-уточнение за отстраняване на
констатирани нередовности в исковата молба, за която ищецът твърди, че е подал
неизвестно кога и неизвестно по кое дело, към настоящия момент по делото липсва
такава. Копие от същата не е представена и от ищеца… Въпреки това и с оглед
задължителните указания на касационната инстанция, се налага извода, че следва
да се даде нов срок на Н.С. да отстрани констатираните от съда нередовности в
исковата молба, посочени в обстоятелствената част на протоколното определение
от 17.09.2020 г.
Воден
от изложеното и на основание чл. 158 ал. 3, изр.последно АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ исковата молба без движение.
УКАЗВА на ищеца Н.С., че в 7-дневен срок от съобщението следва да
отстрани констатираните в обстоятелствената част на протоколно определение от
17.09.2020 г. нередовности на исковата молба, а именно:
-
Да
уточни размера на претенциите си за неимуществени и имуществени вреди, както и
основанията, с които обосновава претенциите си;
-
Да
уточни периодите, за които се претендират неимуществени и имуществени вреди;
-
Да
уточни в какво се изразяват бездействията на административния орган, от които
твърди, че е претърпял вреди.
УКАЗВА
на ищецът, че при неотстраняване на нередовността, исковата молба ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по нея - прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: