Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 85
гр. Габрово, 26.05.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с
участието на прокурор НАДЕЖДА ЖЕЛЕВА като
разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 70 по описа за 2021
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от „*******“ ЕООД – с. Благоево, община Стражица против Решение № 19 от 02.03.2021 година на Районен съд - Габрово, постановено по АНД № 5 по описа за 2021 година. С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, серия Г, № 0022968, с който на „*******“ ЕООД – с. Благоево за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради
нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените
правила и явна необоснованост. Навеждат се доводи, че в случая са посочени
разпоредби на 2 отделни нарушения, които са самостоятелни основания за
ангажиране отговорността на нарушителя, като е нарушено правото на защита на
наказаното лице; липса на протокол за използването на АТСС съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията
и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата; установяване на
нарушението не чрез АТСС, а чрез справка в Гаранционния фонд, поради което е
следвало да бъдат приложени общите правила за административнонаказателно
преследване – да се състави АУАН и въз основа на него да се издаде НП. Прави се искане за отмяна на обжалваното
решение и постановяване на друго, с което процесният електронен фиш да бъде
отменен. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
Касационният жалбоподател „*******“ ЕООД – с. Благоево не се представлява в открито съдебно заседание.
Ответната по жалбата страна ОД на МВР – Габрово също не се представлява в открито съдебно заседание, не се заявява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на първоинстанционното решение.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът,
като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и
извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с
материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал.
1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна. Приетата от съда
фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на решението, съответства
на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящият състав
на съда. Последният споделя изцяло и правните изводи на първоинстанционния съд.
Противно на твърдяното в касационната жалба, в хода на производството пред въззивния съд е приет като доказателство по делото представеният като част от преписката по издаване на процесния електронен фиш Протокол от 23.10.2020 година за използването на АТСС съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Подобно на въззивния съд, настоящият съдебен състав намира за неправилна тезата на касационния жалбоподател за посочени в процесния случай разпоредби на 2 отделни нарушения, представляващи самостоятелни основания за ангажиране отговорността на нарушителя. Посочените в процесния електронен фиш норми на чл. 638, ал. 4 вр. с ал. 1, т. 2 от КЗ по ясен и недвусмислен начин регламентират административнонаказателна отговорност за собственика на МПС, включително когато той е юридическо лице, а не такава за управлявалото го физическо лице, както неправилно се счита в касационната жалба. В случая не се касае за управление на МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като никъде във фиша на е посочена нормата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, а за неизпълнение от страна на собственика на МПС, регистрирано на територията на Република България и не спряно от движение, да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. От анализа на чл. 647 от КЗ се установява, че налагане на административно наказание за нарушения по КЗ се реализира чрез съставяне на АУАН и издаване на НП за всички за нарушения по КЗ, като в случаите на управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, законодателят е допуснал нарушението да се установява и заснема чрез автоматизирано техническо средство или система – чл. 647, ал. 3 във връзка с чл. 638, ал. 4 от КЗ. В тези случаи се е издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата, който фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ, в тези случаи на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1 на чл. 638 от КЗ. Извършената справка в публичния регистър, поддържан от Гаранционния фонд, не променя факта, че процесното нарушение е установено с АТСС.
При безспорни факти за извършено нарушение и при липса на твърдяни от наказаното лице обективни обстоятелства относно конкретни нарушения в процедурата или такива при прилагане на материалния закон, електронният фиш законосъобразно е бил потвърден.
При извършената касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд – Габрово е постановил
валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на
материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството
доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във
връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 19 от 02.03.2021 година на Районен
съд - Габрово, постановено по АНД № 5 по описа за 2021 година.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.